Miksi miesvihaajanaiset eivät käy armeijaa?

Miehistä ei ole tarjoamaan "suojelusta" kenellekään.

Suojelus, keneltä? Toisilta miehiltä. Tapelkoot miehet keskenään kun kerran haluavat.

Minä olen tuntenut viidenkymmenen vuoden aikana vain yhden naisen, jonka voin sanoa vihanneen miehiä. Hän kyllä vihasi muutamia naisiakin ja meni lopulta aika sekaisin päästään. Missähän tuollaisia naisia on niin suuria määriä, että pystyy yleistämään? Ja miten se suojeluksen kelpaaminen ilmenee?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tuntenut viidenkymmenen vuoden aikana vain yhden naisen, jonka voin sanoa vihanneen miehiä. Hän kyllä vihasi muutamia naisiakin ja meni lopulta aika sekaisin päästään. Missähän tuollaisia naisia on niin suuria määriä, että pystyy yleistämään? Ja miten se suojeluksen kelpaaminen ilmenee?

Esimerkiksi miesten vähättely ja halveksunta on miesvihaa, ja tämäkin palsta on sitä täynnä. Ja miesten tarjoama turva kelpaa niin, että vain muutama sata naista käy vuosittain armeijan vs parikymmentä tuhatta miestä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tuntenut viidenkymmenen vuoden aikana vain yhden naisen, jonka voin sanoa vihanneen miehiä. Hän kyllä vihasi muutamia naisiakin ja meni lopulta aika sekaisin päästään. Missähän tuollaisia naisia on niin suuria määriä, että pystyy yleistämään? Ja miten se suojeluksen kelpaaminen ilmenee?

Nainen vihaa miehiä, jos haluaa saman palkan työstään kuin mies. Ja näitähän löytyy vaikka miten paljon.

Vierailija kirjoitti:

Suojelus, keneltä? Toisilta miehiltä. Tapelkoot miehet keskenään kun kerran haluavat.

Ei kukaan halua, siksi meillä on lakiin kirjattu, että sinuakin on miesten puolustettava, kun ei sinusta ole itseäsi ja kotimaatasi puolustamaan. Hyödytön olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tuntenut viidenkymmenen vuoden aikana vain yhden naisen, jonka voin sanoa vihanneen miehiä. Hän kyllä vihasi muutamia naisiakin ja meni lopulta aika sekaisin päästään. Missähän tuollaisia naisia on niin suuria määriä, että pystyy yleistämään? Ja miten se suojeluksen kelpaaminen ilmenee?

Esimerkiksi miesten vähättely ja halveksunta on miesvihaa, ja tämäkin palsta on sitä täynnä. Ja miesten tarjoama turva kelpaa niin, että vain muutama sata naista käy vuosittain armeijan vs parikymmentä tuhatta miestä.

Mitä turvaa minä saan siitä, että keskenkasvuiset pojat leikkivät pyssyillä muutaman kuukauden ja paistavat makkaraa metsässä? Hyvin sinullekin kelpaa lääkärien ja sairaanhoitajien ja poliisien tarjoama turva ja suojelu, vaikka vihaat naisia.

Ne ei riskeeraa mennä sinne miesten sekaan, kun siellä saa aseita käteen. Voi tulla rumaa jälkeä, ja miehestä saa saman kuin ihmisestä :D

Tunnen tasan yhden miesvihaajafeministin ja hän on armeijan käynyt mies.

Mikset mene neulontakursseille, kyllä sullekin villasukat kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tuntenut viidenkymmenen vuoden aikana vain yhden naisen, jonka voin sanoa vihanneen miehiä. Hän kyllä vihasi muutamia naisiakin ja meni lopulta aika sekaisin päästään. Missähän tuollaisia naisia on niin suuria määriä, että pystyy yleistämään? Ja miten se suojeluksen kelpaaminen ilmenee?

Esimerkiksi miesten vähättely ja halveksunta on miesvihaa, ja tämäkin palsta on sitä täynnä. Ja miesten tarjoama turva kelpaa niin, että vain muutama sata naista käy vuosittain armeijan vs parikymmentä tuhatta miestä.

Mitä turvaa minä saan siitä, että keskenkasvuiset pojat leikkivät pyssyillä muutaman kuukauden ja paistavat makkaraa metsässä? Hyvin sinullekin kelpaa lääkärien ja sairaanhoitajien ja poliisien tarjoama turva ja suojelu, vaikka vihaat naisia.

Typerä vertaus, sillä nuo henkilöt tekevät työtään omasta tahdosta ja palkkaa vastaan (jota minäkin veroillani maksan), kun taas varusmiehet puolustavat naisia(kin) palkatta ja heillä on siihen jopa lakiin kirjattu velvollisuus. Naisen logiikka näytti taas mahtinsa.

Mistä tiedät etteivät ole käyneet? Hehän juuri nimenomaan kävisivät sen armeijan todistaakseen olevansa parempia, kuin miehet. Ja miehiä väheksyvä nainen ei todellakaan kelpuuta miehen suojelua. Sehän osottaisi naisen olevan heikompi, kuin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojelus, keneltä? Toisilta miehiltä. Tapelkoot miehet keskenään kun kerran haluavat.

Ei kukaan halua, siksi meillä on lakiin kirjattu, että sinuakin on miesten puolustettava, kun ei sinusta ole itseäsi ja kotimaatasi puolustamaan. Hyödytön olet.

Miehet voivat lopettaa sotimisen vaikka heti tänä päivänä jos vain haluavat. Ette halua. Jos minä olen hyödytön, te olette tuhoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tuntenut viidenkymmenen vuoden aikana vain yhden naisen, jonka voin sanoa vihanneen miehiä. Hän kyllä vihasi muutamia naisiakin ja meni lopulta aika sekaisin päästään. Missähän tuollaisia naisia on niin suuria määriä, että pystyy yleistämään? Ja miten se suojeluksen kelpaaminen ilmenee?

Esimerkiksi miesten vähättely ja halveksunta on miesvihaa, ja tämäkin palsta on sitä täynnä. Ja miesten tarjoama turva kelpaa niin, että vain muutama sata naista käy vuosittain armeijan vs parikymmentä tuhatta miestä.

Mitä turvaa minä saan siitä, että keskenkasvuiset pojat leikkivät pyssyillä muutaman kuukauden ja paistavat makkaraa metsässä? Hyvin sinullekin kelpaa lääkärien ja sairaanhoitajien ja poliisien tarjoama turva ja suojelu, vaikka vihaat naisia.

Typerä vertaus, sillä nuo henkilöt tekevät työtään omasta tahdosta ja palkkaa vastaan (jota minäkin veroillani maksan), kun taas varusmiehet puolustavat naisia(kin) palkatta ja heillä on siihen jopa lakiin kirjattu velvollisuus. Naisen logiikka näytti taas mahtinsa.

Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia logiikan lisäksi luetun ymmärtämisessä. Sinä et ole puolustanut mitään etkä ketään käymällä armeijan. Se on pelkkä poikien pyssyleikkileiri. Esim. lääkäri tekee oikeaa työtä.

Vierailija kirjoitti:

Miehistä ei ole tarjoamaan "suojelusta" kenellekään.

Siksipä kaikki poliisit, turvamieh... eikun turvanaiset jne. on naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tuntenut viidenkymmenen vuoden aikana vain yhden naisen, jonka voin sanoa vihanneen miehiä. Hän kyllä vihasi muutamia naisiakin ja meni lopulta aika sekaisin päästään. Missähän tuollaisia naisia on niin suuria määriä, että pystyy yleistämään? Ja miten se suojeluksen kelpaaminen ilmenee?

Esimerkiksi miesten vähättely ja halveksunta on miesvihaa, ja tämäkin palsta on sitä täynnä. Ja miesten tarjoama turva kelpaa niin, että vain muutama sata naista käy vuosittain armeijan vs parikymmentä tuhatta miestä.

Mitä turvaa minä saan siitä, että keskenkasvuiset pojat leikkivät pyssyillä muutaman kuukauden ja paistavat makkaraa metsässä? Hyvin sinullekin kelpaa lääkärien ja sairaanhoitajien ja poliisien tarjoama turva ja suojelu, vaikka vihaat naisia.

Typerä vertaus, sillä nuo henkilöt tekevät työtään omasta tahdosta ja palkkaa vastaan (jota minäkin veroillani maksan), kun taas varusmiehet puolustavat naisia(kin) palkatta ja heillä on siihen jopa lakiin kirjattu velvollisuus. Naisen logiikka näytti taas mahtinsa.

Sodassa puolustetaan isänmaata, eli meillä sitä maa-aluetta, jota Suomeksi kutsutaan. Eikä ketään ihmisiä. Kylläpä miehen tyhmyys näytti taas mahtinsa.

Siis, jos vihaa miehiä, miksi haluaisi väkisin tunkea paikkaan, joka on täynnä miehiä? En nyt ymmärrä ap:n logiikkaa ensinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä ei ole tarjoamaan "suojelusta" kenellekään.

Siksipä kaikki poliisit, turvamieh... eikun turvanaiset jne. on naisia.

TurvaNAINENKO se oli, joka tässä hiljattain sumutti sivullisten päälle kaasua kun ei saanut paria teiniä kuriin? Miesten "suojelus" on sitä että hakataan kaikki jotka näyttävät tarpeeksi paljon miestä itseään heikommilta.

En tunne yhtään naista, joka vihaisi miehiä. En tunne myöskään yhtään miestä, joka vihaisi naisia. Vähätteleviä ja halventavia puheita kyllä olen kuullut, mutta se johtuu niin miehillä kuin naisilla yleensä ihan ajattelemattomuudesta, turhautumisesta tai yksilön yleisestä veemäisyydestä, ei siitä että vihaisi miehiä/naisia.

En usko että miehiä vihaavat naiset olisivat yleinen ilmiö Suomessa tai muuallakaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis, jos vihaa miehiä, miksi haluaisi väkisin tunkea paikkaan, joka on täynnä miehiä? En nyt ymmärrä ap:n logiikkaa ensinkään.

Eihän se enää olisi täynnä miehiä kun naiset sinne menisivät. Sama juttu yliopistojen kanssa, ennen olivat miehisiä laitoksia mutta nyt ne on otettu omiksi. Ja hyvä niin.