Lue keskustelun säännöt.
Saisiko rekrytoijalta apua?
Työnhakija
14.06.2016 |
Tilanteeni on seuraavanlainen: vaihdoin kolme viikkoa sitten työpaikkaa. Edellisessä työpaikassani työnkuvaani kuului alaani liittyvää asiantuntijatyötä sekä myyntityötä. Viimeisen vuoden aikana työnkuvani oli kallistunut koko ajan enemmän myyntityön puolelle johtuen alan paikallisesta kilpailutilanteen muutoksesta. Myyntityö ei kuitenkaan ole se suunta, jolle itse halusin uraani suunnata. Kolme viikkoa sitten vaihdoin työpaikkaa paikaan, joka ei ole täysin sitä, mitä haluan tehdä mutta ajattelin, että siitä saan sellaista kokemusta, joka vie minua eteenpäin. Huomasin jo parin ensimmäisen päivän aikana, että ilmapiiri uudessa paikassa on hyvin ahdistava. Lisäksi perehdytystä ei ole juuri lainkaan ja kuitenkin tulee haukut kun ei osaa. Työhaastattelussa toin esille, että en ole vastaavaa tehnyt. Päätin jo siis, että en tuonne ole jäämässä vaan vaihdan työpaikkaa mahdollisimman pian. Nyt tuli avoimeksi eräällä yrityksellä sellainen paikka, jonka vuoksi olen lähtenyt opiskelemaan alaani. Vastaavia paikkoja on alueella todella vähän.
Kysymys kuuluu rekrytoijat; kuinka te suhtaudutte, kun cV:ssä näkyy, että hakija on ollut nykyisessä työsuhteessa vain viikkoja? Tai ylipäätään, että on jo koeajalla hakemassa muita töitä? Tietysti panostan hakemukseen ja cV:hen mahdollisimman paljon, mutta toivoisin, että rekrytoija kuitenkin jatkaa lukemista myös tuon nykyisen työsuhteen mainitsemisen jälkeen. Onko vinkkejä, mitrn tässä toimia?
Kommentit (12)
Tiedäthän, että uusi työ ei ole peruste työsuhteen purkamiseksi koeaikana? Voit joutua korvaamaan uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kustannukset tai muun työnantajan vaatiman summan, jos hän päättää heittäytyä hankalaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos vaikka mainitsisit, että työnkuva ei ollut ihan sinua varten (älä hauku firmaa millään tapaa). Esim. "työ oli myyntipainotteista, mutta itse olen kiinnostuneempi asiantuntijatehtävistä....plaaplaa"
Vierailija kirjoitti:
Tiedäthän, että uusi työ ei ole peruste työsuhteen purkamiseksi koeaikana? Voit joutua korvaamaan uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kustannukset tai muun työnantajan vaatiman summan, jos hän päättää heittäytyä hankalaksi.
Eikö koeaikana molemmilla osapuolilla ole oikeus purkaa työsuhde ilman seuraamuksia?
Vierailija kirjoitti:
Tiedäthän, että uusi työ ei ole peruste työsuhteen purkamiseksi koeaikana? Voit joutua korvaamaan uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kustannukset tai muun työnantajan vaatiman summan, jos hän päättää heittäytyä hankalaksi.
Höpöhöpö! Ei koeaikana työnantajan eikä työntekijän tarvitse sanoa mitään syytä sille miksi päättää sopimuksen omalta osaltaan. Syyksi mainitaan vain koeaikapurku. Välttämättä henkilöllä ei ole edes voimassa olevaa koeaikaa (moni luulee että on koeajalla vaikka siitä pitää olla erikseen sopimuksessa kirjallinen merkintä). En ole ikinä tavannut 25 viimeisen vuoden aikana tilannetta, missä lähtevä henkilö - vaikka olisi ollut kuinka lyhyen aikaa töissä - olisi joutunut maksamaan mitään uuden henkilön rekrytointikuluja. Ihme pelottelua.
T. Henkilöstöjohtaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedäthän, että uusi työ ei ole peruste työsuhteen purkamiseksi koeaikana? Voit joutua korvaamaan uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kustannukset tai muun työnantajan vaatiman summan, jos hän päättää heittäytyä hankalaksi.
Eikö koeaikana molemmilla osapuolilla ole oikeus purkaa työsuhde ilman seuraamuksia?
Vain 'asiallisin perustein' eikä niihin lasketa uutta työpaikkaa. Googleta esim koeaika uusi työpaikka niin pääset Hesarin Ura-liitteeseen jossa tästä kerrotaan (en osaa kännyllä linkittää).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedäthän, että uusi työ ei ole peruste työsuhteen purkamiseksi koeaikana? Voit joutua korvaamaan uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kustannukset tai muun työnantajan vaatiman summan, jos hän päättää heittäytyä hankalaksi.
Höpöhöpö! Ei koeaikana työnantajan eikä työntekijän tarvitse sanoa mitään syytä sille miksi päättää sopimuksen omalta osaltaan. Syyksi mainitaan vain koeaikapurku. Välttämättä henkilöllä ei ole edes voimassa olevaa koeaikaa (moni luulee että on koeajalla vaikka siitä pitää olla erikseen sopimuksessa kirjallinen merkintä). En ole ikinä tavannut 25 viimeisen vuoden aikana tilannetta, missä lähtevä henkilö - vaikka olisi ollut kuinka lyhyen aikaa töissä - olisi joutunut maksamaan mitään uuden henkilön rekrytointikuluja. Ihme pelottelua.
T. Henkilöstöjohtaja
Huonostipa henkilöstöjohtaja tuntee lain.
Ilman muuta kannattaa lähteä heti pois jos työ ei ole sitä mitä ajattelit eikä työyhteisö miellytä. Tilanne muuttuu vaan hankalammaksi ajan myötä ja sitten molemmat osapuolet ovat tyytymättömiä. Kun haet uutta työpaikkaa, soita ensin uuteen paikkaan ja kerro avoimesti tilanteesi rekrytoijalle. Sitten sorvaat hakemuksesi ja CV'si sen mukaan mistä keskustelitte ja panostat huolella molempiin. Tällöin rekrytoija tietää tilanteesi ja ymmärtää miksi haet uutta paikkaa ja pääset todennäköisemmin haastatteluun.
On todella tärkeätä että et hauku nykyistä työnantajaasi millään tavalla vaan kerrot tilanteesi hyvin asiallisesti. Työnantajat eivät ole moksiskaan jos hakija kertoo tehneensä virhearvion kunhan tosiaan faktat pidetään faktoina ja hakija myös ymmärtää mitä tilanteesta voi oppia tulevaisuutta varten (mikä ala tai työ on todella sopiva ja mikä taas ei).
Ei muuta kuin onnea matkaan!
T. Se edellinen henkilöstöjohtaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedäthän, että uusi työ ei ole peruste työsuhteen purkamiseksi koeaikana? Voit joutua korvaamaan uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kustannukset tai muun työnantajan vaatiman summan, jos hän päättää heittäytyä hankalaksi.
Höpöhöpö! Ei koeaikana työnantajan eikä työntekijän tarvitse sanoa mitään syytä sille miksi päättää sopimuksen omalta osaltaan. Syyksi mainitaan vain koeaikapurku. Välttämättä henkilöllä ei ole edes voimassa olevaa koeaikaa (moni luulee että on koeajalla vaikka siitä pitää olla erikseen sopimuksessa kirjallinen merkintä). En ole ikinä tavannut 25 viimeisen vuoden aikana tilannetta, missä lähtevä henkilö - vaikka olisi ollut kuinka lyhyen aikaa töissä - olisi joutunut maksamaan mitään uuden henkilön rekrytointikuluja. Ihme pelottelua.
T. Henkilöstöjohtaja
Huonostipa henkilöstöjohtaja tuntee lain.
No olen juristi ja KTM ja ollut alalla isossa pörssiyhtiössä 25 vuotta. Eiköhän se kerro jotain ja tiedän kyllä aika tarkkaan mikä on käytäntö näissä asioissa. Voitte toki pelotella AP:ta vaikka miten paljon mutta kerron vaan mikä on todellisuus. Mikään yritys ei varmasti lähde haastamaan koeajalla työsuhteensa purkanutta yksittäistä työntekijää eteenpäin ja vaatimaan rekrytointikustannuksia ym.
Ei työntekijällä tarvitse olla mitään erityistä syytä töistänsä lähtemiseen, varsinkaan koeajalla. Määräaikainen työsuhde teoriassa eri asia, mutta harva työnantaja niitä korvauksia lähtee oikeudessa hakemaan. Työnantajalla sen sijaan pitää olla asiallinen peruste työsuhteen purkuun koeajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedäthän, että uusi työ ei ole peruste työsuhteen purkamiseksi koeaikana? Voit joutua korvaamaan uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kustannukset tai muun työnantajan vaatiman summan, jos hän päättää heittäytyä hankalaksi.
Eikö koeaikana molemmilla osapuolilla ole oikeus purkaa työsuhde ilman seuraamuksia?
Vain 'asiallisin perustein' eikä niihin lasketa uutta työpaikkaa. Googleta esim koeaika uusi työpaikka niin pääset Hesarin Ura-liitteeseen jossa tästä kerrotaan (en osaa kännyllä linkittää).
Ja asiallinen peruste on, ettei työn sisältö ollutkaan sitä mitä ajatteli.
Paras tosiaan laittaa uutta työpaikkaa haettaessa faktat tiskiin. Saatpahan oikean aiheen soittaa rekrytoijalle ja varmasti erotut joukosta.
Tässä Ap,
Kiitos neuvoista, etenkin henkilöstöjohtaja :) Kuulostaa hyvältä suunnitelmalta.
Niille, jotka olivat sitä mieltä, että toisen työpaikan takia ei voi purkaa työsopimusta niin tunnelma nykyisessä paikassa on niin ahdistava, että viime viikolla olisin toivonut voivani vaihtaa paikkaa tietyömaan aputytön kanssa :(, eli eiköhän se, että ei viihdy, riitä syyksi. Kyseessä on pieni yritys ja suurin ahdistuksen aiheuttaja on tj, joten ajatus siitä että lähtisin itse muuttamaan työpaikan ilmapiiriä tuntuu liian pitkältä ja kiviseltä tieltä :(
Tarviiko sun mainita sitä uusinta paikkaa ollenkaan CV:ssä? Haastattelussa sitten toki, jos/kun tulee puheeksi.