Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmastokusetus ja lihansyönti.
30.05.2016 |
http://yle.fi/uutiset/sonta_ei_kiinnosta_tutkijoita__valtavien_lantajar…
Ihan mielenkiintoinen uutinen sinänsä, että halutaan saada tavallinen kuluttaja syylliseksi maapallon tuhoon kun mitään ei saisi syödä. Ostin yksi päivä kananmunia ja jotkut goottiteinit arvosteli kovaan ääneen miten sairasta on syödä kananmunia. Vetäkää nyt jo vittu päähänne saatanan idiootti.
Minä ihmettelen sitä että miksi näitä kaikkia haitallisia päästöjä ei sitten oteta talteen kaikki säiliöihin? Lannan voisi säilöä ja silti maailmassa on kymmeniä tuhansia tehtaanpuuppija, joiden hiilidioksiidipäästöjä ja muuta paskaa ei oteta talteen, vaikka se voitaisiin tehdä aivan hyvin.
On vitun vammaista syyllistää kuluttajaa jos se nyt sattuu tykkäämään makkarasta tai mistä tahansa lihatuotteesta. Kasvikset ova toki tärkeitä, mutta mitään ekologisesti kestävää ei ole lennättää tänne Suomeen jotain ihmevihanneksiä lentobensiinillä toiselta puolelta maapalloa. Sitä kuitenkin tehdään kun se on taloudellisesti kannattavaa kauppiaille.
Tämä nykyajan syyttely ja maailmanpelastaminen on mennyt naurettavaksi hysteriaksi, Ei tällaista ollut ennen internetin vallankumousta, vaikka samalla tavalla sitä lantaa ja tehtaan paskaa on työnnätetty ilmakehään jo monta vuosikymmentä. Ottakaa ne päästöt talteen jos kerran pelottaa ja käyttäkää niistä kertyvä energia uudelleen.
Sitä ei kuitenkaan tehdä, koska se maksaa.
Kommentit (10)
Mistä ihmeestä löytää enää goottiteinejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No empä suoraan sanoen voi ottaa kovin tosissani kirjoitusta, jonka kieli noin rumaa änkeröintiä.
Ei sinun tarvitsekaan ottaa sitä tosissasi. Olet sokea.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä löytää enää goottiteinejä?
No sellaisilta kummituksilta ne näyttivät. Pidän kummallisena ihmistä joka ei syö kananmunia.
Ap on ihan oikeassa. On järjetöntä yrittää lakkauttaa kaikkia miljoonia maailman maatiloja. Ei tule ikinä tapahtumaan. Tulisi taloudellisesti ja ekologisesti kannattavemmaksi säilöä lanta, jottei se lisää metaania ilmakehään. Paskannettu on kyllä aina tässä maailmassa. On hyvin huvittavaa seurata tätä suurta kusetusta ja rahastusta sivusta.
Löytyi erittäin vakuuttava tekstinpätkä:
Scientists cannot accurately predict weather out more that a few days so why would anyone think they have proven that climate change is man-made, especially when climate change has occurred naturally for the history of the earth? Temperature records don't prove anything. There is a lot of money to be made on this and huge leverage by big government control freaks who can use this to dictate every aspect of your life so I am suspicious. The facts aren't convincing at all. Why did the control freaks change the name from global warming to climate change? Because all the cold weather made people realize that global warming wasn't really happening anything near what the control freaks were claiming. In any case precisely what causes climate to change is a guess - there are just too many variables. That being the case, the 31000 people who signed a petition saying it was a hoax are just as credible as those who signed any other petition. Fact is, no one knows why, its always been changing, and there is no evidence that this happened because I drove my car to work.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No empä suoraan sanoen voi ottaa kovin tosissani kirjoitusta, jonka kieli noin rumaa änkeröintiä.
Ei sinun tarvitsekaan ottaa sitä tosissasi. Olet sokea.
Voi taidan nähdä monet asiat selkeämmin kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
No empä suoraan sanoen voi ottaa kovin tosissani kirjoitusta, jonka kieli noin rumaa änkeröintiä.
Voin toki oksentaa peräreikääsi vielä paljon voimakkaammin sanankääntein. Mutta olette ihan naurettavia, jos luulette että karjataloudenpidon lopettaminen muuttaa tätä planeettaa yhtään "paremmaksi" tai että se pysäyttäisi millään tavalla ilmastoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No empä suoraan sanoen voi ottaa kovin tosissani kirjoitusta, jonka kieli noin rumaa änkeröintiä.
Ei sinun tarvitsekaan ottaa sitä tosissasi. Olet sokea.
Voi taidan nähdä monet asiat selkeämmin kuin sinä.
Se taas johtuu siitä, että sinä vain luulet tietäväsi. Yhtään et ole vielä argumentoinut takaisin, koska olet väärässä ja tajuat sen.
Ja tänne (suomeen) ei sitten tuoda mitään rahtia lentobensiinillä!.
Alue: Aihe vapaa
No empä suoraan sanoen voi ottaa kovin tosissani kirjoitusta, jonka kieli noin rumaa änkeröintiä.