Lue keskustelun säännöt.
Aistien valtakunta - katsoitko?
tylsä
23.05.2016 |
Oli todella ahdistava elokuva loppua kohden. Muuten sinänsä aika tylsä... ei kiihottava. Jotenkin naurettavaa katsoa sitä, että äijä tunkee vehkeensä naiseen ja tämä alkaa heti voihkia holtittomasti, että tulee heti eikä pysty pidättelemään. Ja mies ei käytännössä edes pane, on vain naisen sisällä.
Kommentit (33)
Kävimme katsomassa sen jossain pienessä töölöläisessä leffateatterissa joskus 90-luvulla. Oli tosiaan jotenkin kylmä ja etäinen eikä ollenkaan kiihottava. Loppukohtaus oksettava.
Oli tarkoitus vähän silmäillä sitä nyt, mutta unohtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli kyllä tylsä ja ei-kiihottava! Ja tuo teeskentelytyyli ei oikein pure. :/ Muutenkin jäykkää menoa. Ei ahdistanut itseäni, lähinnä järkytti kuinka huono teos. Epämukava kohta oli, kun lapset juoksi alasti ja nainen nappasi pojan pippelistä kiinni :O
tylsä kirjoitti:
Oli todella ahdistava elokuva loppua kohden. Muuten sinänsä aika tylsä... ei kiihottava. Jotenkin naurettavaa katsoa sitä, että äijä tunkee vehkeensä naiseen ja tämä alkaa heti voihkia holtittomasti, että tulee heti eikä pysty pidättelemään. Ja mies ei käytännössä edes pane, on vain naisen sisällä.
Juuri mm tuo. Miehen penis oli pääosassa. Naisen seksuaalisuuden kuvaus ihan vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä tylsä ja ei-kiihottava! Ja tuo teeskentelytyyli ei oikein pure. :/ Muutenkin jäykkää menoa. Ei ahdistanut itseäni, lähinnä järkytti kuinka huono teos. Epämukava kohta oli, kun lapset juoksi alasti ja nainen nappasi pojan pippelistä kiinni :O
Tämä ja myös se vanhan naisen ottaminen.
Mitä siin lopussa tapahtuu sit? Spoilereita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo se vanhuksen paneminen oli kuvottava kohtaus. Mutta kaikkineen siis lähinnä naurettavaa se, että samantien, kun kulli sisässä niin muija voihkii orgasmin partaalla. Ja kauhea majava sen toosa. :D
Katsoin ihan hetken aikaa ja kyllä oli tylsää. Nainen istui miehen päällä omituisessa venkura-asennossa ja höpötteli tyhjänpäiväisiä. Mieskin oli vastenmielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollenkaan huonompi. Klassikko. Mukana seksuaalisuuden mustia puolia. Yllättäen naiset ei tykkää.
Kyseessä ei olekaan pornofilmi. Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä siinä lopussa sitten tapahtuu?
Ei voi ymmärtää että joku näyttelijä suostuu tuollaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin mutta sometin samalla, en keskittynyt
Vierailija kirjoitti:
Ei ollenkaan huonompi. Klassikko. Mukana seksuaalisuuden mustia puolia. Yllättäen naiset ei tykkää.
Voisko johtua siitä, että naisen seksuaalisuuden kuvaus on niin epäuskottavaa, että se häiritsee elokuvan katsomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollenkaan huonompi. Klassikko. Mukana seksuaalisuuden mustia puolia. Yllättäen naiset ei tykkää.
Voisko johtua siitä, että naisen seksuaalisuuden kuvaus on niin epäuskottavaa, että se häiritsee elokuvan katsomista.
En ole leffaa nähnyt, mutta voisiko se ehkä tarkoituksella olla epäuskottavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollenkaan huonompi. Klassikko. Mukana seksuaalisuuden mustia puolia. Yllättäen naiset ei tykkää.
Voisko johtua siitä, että naisen seksuaalisuuden kuvaus on niin epäuskottavaa, että se häiritsee elokuvan katsomista.
En ole leffaa nähnyt, mutta voisiko se ehkä tarkoituksella olla epäuskottavaa?
Ehkä on sitten parempi olla keskustelematta.
Olen nähnyt elokuvan kolmesti ja olen pitänyt siitä kerta kerralta enemmän. Ensimmäisellä kerralla olin teini ja päädyin katsomaan elokuvaa sattumalta. Kanavasurffaillessani yllätyin, kun Ylellä näkyi K-18-tavaraa. En ollut juurikaan nähnyt pornoa - puhun ajasta ennen netin yleistymistä - ja mielenkiinnosta katsoin elokuvan loppuun. Silloin elokuva lähinnä nauratti, sillä tavalla kuin seksi teinejä naurattaa.
Toisella kerralla olin jo aikuinen ja menin mainoksen nähtyäni varta vasten katsomaan elokuvaa erääseen pieneen, vaihtoehtoelokuvia suosivaan teatteriin. Kolmas kerta oli eilen kotisohvalta käsin.
Mielestäni elokuva ei ole pornoa vaan taidetta. Seksiä käytetään elokuvassa visuaalisena tehokeinona samalla tavalla kuin joissain toisissa elokuvissa käytetään väkivaltaa. Elokuva on visuaalisesti näyttävä ja tarjoaa sekä ikkunan vieraaseen kulttuuriin ja aikakauteen että kahden hyvin poikkeuksellisen ihmisen tarinaan. Elokuva on kertomus vallasta ja kohteensa hulluuteen ajavasta rakkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt elokuvan kolmesti ja olen pitänyt siitä kerta kerralta enemmän. Ensimmäisellä kerralla olin teini ja päädyin katsomaan elokuvaa sattumalta. Kanavasurffaillessani yllätyin, kun Ylellä näkyi K-18-tavaraa. En ollut juurikaan nähnyt pornoa - puhun ajasta ennen netin yleistymistä - ja mielenkiinnosta katsoin elokuvan loppuun. Silloin elokuva lähinnä nauratti, sillä tavalla kuin seksi teinejä naurattaa.
Toisella kerralla olin jo aikuinen ja menin mainoksen nähtyäni varta vasten katsomaan elokuvaa erääseen pieneen, vaihtoehtoelokuvia suosivaan teatteriin. Kolmas kerta oli eilen kotisohvalta käsin.
Mielestäni elokuva ei ole pornoa vaan taidetta. Seksiä käytetään elokuvassa visuaalisena tehokeinona samalla tavalla kuin joissain toisissa elokuvissa käytetään väkivaltaa. Elokuva on visuaalisesti näyttävä ja tarjoaa sekä ikkunan vieraaseen kulttuuriin ja aikakauteen että kahden hyvin poikkeuksellisen ihmisen tarinaan. Elokuva on kertomus vallasta ja kohteensa hulluuteen ajavasta rakkaudesta.
Sä saisit Isisin-mestausviedoistakin jotain ylimaalisen rakkauden ja taiteen kohtaamista, mestaus olisi vain tehokeino kuvata tätä kaikkea.
Japsit on ihme voihkijoita joka pätkässä.