Feministien mukaan ei ole heidän asiansa ajaa miesten oikeuksia. Onko terveiden asia ajaa vammaisten oikeuksia?

Naiset ovat siis terveitä ja miehet vammaisia? Vai millä tavalla miehet ovat kykenemättömiä ajamaan omia asioitaan?

Vammaiset eivät pysty ajamaan itse omia asioitaan, kuten eivät myöskään lapset. Ei voi verrata.

Vähemmistöjen asioita voi kyllä enemmistökin ajaa. Miehet eivät ole vähemmistö.

Sana "feminismi" viittaa naissukupuoleen (female).

Miten on tällainen ajatusvinksahdus edes syntynyt, että feministien pitäisi laittaa miesten asiat kuntoon, kun miehet ovat itse täysvaltaisia yhteiskunnan jäseniä :o.

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät pysty ajamaan itse omia asioitaan, kuten eivät myöskään lapset. Ei voi verrata.

Tässä se juju piileekin. Asunnottomat ja päihdeongelmaiset miehetkään eivät pysty ajamaan oikeuksiaan. 

Luulin, että feminismissä ajetaan tasa-arvoisuutta? Tämä tarkoittaa myös miesten oikeuksien ajamista. Onko nykyfeminismi todella mennyt siihen, että naiset nostetaan miesten yläpuolelle? Enpä ajattele enää itseäni feministinä. Pitäköön tunkkinsa.

Vierailija kirjoitti:

Miten on tällainen ajatusvinksahdus edes syntynyt, että feministien pitäisi laittaa miesten asiat kuntoon, kun miehet ovat itse täysvaltaisia yhteiskunnan jäseniä :o.

Natsi-luuseri kerhossa tunnutaan nyt ajattelevan näin.

Vierailija kirjoitti:

Miten on tällainen ajatusvinksahdus edes syntynyt, että feministien pitäisi laittaa miesten asiat kuntoon, kun miehet ovat itse täysvaltaisia yhteiskunnan jäseniä :o.

Se lähti varmaan siitä, kun feministit väittivät, että feminismi tarkoittaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät pysty ajamaan itse omia asioitaan, kuten eivät myöskään lapset. Ei voi verrata.

Tässä se juju piileekin. Asunnottomat ja päihdeongelmaiset miehetkään eivät pysty ajamaan oikeuksiaan. 

Kuten eivät asunnottomat ja päihdeongelmaiset naisetkaan. Asunnottomien ja päihdeongelmaisten asiaa ajavat muut ihmiset eivätkä he lajittele asunnottomai ja päihdeongelmaisia erikseen miehiin ja naisiin. Kuten ei vammaisten asiaa ajavatkaan jaottele vammaisia erikseen miehiin ja naisiin.

Miehet ja vammaiset voisi lähettää Siperiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät pysty ajamaan itse omia asioitaan, kuten eivät myöskään lapset. Ei voi verrata.

Tässä se juju piileekin. Asunnottomat ja päihdeongelmaiset miehetkään eivät pysty ajamaan oikeuksiaan. 

No mutta mikä estää asunnollisia ja päihdeongelmattomia miehiä ajamasta asunnottomien ja päihdeongelmaisten miesten asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät pysty ajamaan itse omia asioitaan, kuten eivät myöskään lapset. Ei voi verrata.

Tässä se juju piileekin. Asunnottomat ja päihdeongelmaiset miehetkään eivät pysty ajamaan oikeuksiaan. 

Joo, mutta 95% miehistä ei ole asunnottomia ja päihdeongelmaisia, joten miksipä ei tuo miesten enemmistö ajaisi omiensa asiaa? Miksi ihmeessä se on naisten asia?

PS. ja todellisuudessa ne on naiset, jotka tuotakin ihmisryhmää eniten yrittää auttaa. Miksi te miehet ette auta toinen toisianne? Tai ainakaan niitä teistä, jotka ovat heikoilla? Tosin joo, eiköhän tähän liity sekin fakta, että jos ihan tavallisessa parisuhteessa syntyy esim. erityislapsi tai vaimo sairastuu, niin harva mies sitä kestää, vaan lähtee menemään. Ihme jengiä olette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on tällainen ajatusvinksahdus edes syntynyt, että feministien pitäisi laittaa miesten asiat kuntoon, kun miehet ovat itse täysvaltaisia yhteiskunnan jäseniä :o.

Se lähti varmaan siitä, kun feministit väittivät, että feminismi tarkoittaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Siis sekö on tasa-arvoa että naiset laittaa miesten ja naisten asiat kuntoon ja miehet vaan olla möllöttää sohvalla ja juo kaljaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät pysty ajamaan itse omia asioitaan, kuten eivät myöskään lapset. Ei voi verrata.

Tässä se juju piileekin. Asunnottomat ja päihdeongelmaiset miehetkään eivät pysty ajamaan oikeuksiaan. 

No mutta mikä estää asunnollisia ja päihdeongelmattomia miehiä ajamasta asunnottomien ja päihdeongelmaisten miesten asioita?

Me emme kykene siihen, haluamme vain raivota netissä.

Heikomman osapuolen riistäminen ja sortaminen on ihmiskunnan pimeämpi puoli. Miehet sortavat naisia, ihmiset eläimiä, terveet vammaisia, hallitsijat alamaisia, vanhemmat lapsia, vahvempi kansakunta heikompaa yms. Sen estämiseksi on olemassa esim. naisjärjestöjä, ihmisoikeudet, eläinoikeusjärjestöjä, lastensuojelu... Tilannetta jossa naiset sortavat miehiä, ei ole vielä ollut. 99% ihmiskunnan historiasta naisia on sorrettu.

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että feminismissä ajetaan tasa-arvoisuutta? Tämä tarkoittaa myös miesten oikeuksien ajamista. Onko nykyfeminismi todella mennyt siihen, että naiset nostetaan miesten yläpuolelle? Enpä ajattele enää itseäni feministinä. Pitäköön tunkkinsa.

No voi nyt jeesus, jos et tuon vertaa tiedä kannattamastasi aatteesta, niin silloin on ihan tosi hyvä, ettet koskaan väitä sitä kannattavasikaan.

Feminismi= naisasialiike. Feminismin tarkoitus ei ole sortaa miehiä, kuten palstalassukat usein vänisee, vaan ajaa NAISTEN asioita kohti tasa-arvoa. Ei siis edelleenkään viedä miesten oikeuksia, vaan edistää naisten oikeudet samalle tasolle kuin miesten.

Jos miehillä taas on tasa-arvo-ongelmia, niitä ajamassa pitäisi olla miesasialiike. Missä se on? Yleensä näkee vain väninää siitä, että pillua ei saa tarpeeksi nuorilta naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on tällainen ajatusvinksahdus edes syntynyt, että feministien pitäisi laittaa miesten asiat kuntoon, kun miehet ovat itse täysvaltaisia yhteiskunnan jäseniä :o.

Se lähti varmaan siitä, kun feministit väittivät, että feminismi tarkoittaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Siis sekö on tasa-arvoa että naiset laittaa miesten ja naisten asiat kuntoon ja miehet vaan olla möllöttää sohvalla ja juo kaljaa?

Naisilla on ne kaikki paikat tasa-arvojutuissa. Ottakaa sinne miehiä, niin palataan sitten asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät pysty ajamaan itse omia asioitaan, kuten eivät myöskään lapset. Ei voi verrata.

Tässä se juju piileekin. Asunnottomat ja päihdeongelmaiset miehetkään eivät pysty ajamaan oikeuksiaan. 

No mutta mikä estää asunnollisia ja päihdeongelmattomia miehiä ajamasta asunnottomien ja päihdeongelmaisten miesten asioita?

Hyvin pärjäävät miehet eivät samaistu huono-osaisiin miehiin. Esimerkiksi äitiyden vaikutus naisten työelämään tai naisten seksuaalinen häirintä koskettaa useimpia naisia, joten noiden asioiden puolesta taistelijoita riittää. Miesten ongelmat taas kohdistuvat pieneen osaan miehistä, joten heidän puolestaan ei taistele juuri kukaan. Pesevätkö feministit kätensä huono-osaisten miesten ongelmista todellakin vain siksi, että huono-osaiset miehet ovat miehiä? "Antaa niiden mennä pohjaan vaan, ne on miehiä, joten ei kuulu meille, tasa-arvoliikkeen edustajille."

Naisasialiitto Unionin viimeisin saavutushan on miehiä ja homomiehiä pahasti eriarvoistava ja syrjivä lesboäitiyslaki. Siinä nähdään feministien oikea karva.