Lue keskustelun säännöt.
Mä en ymmärrä mitenkään, miten joku yrittäjä on päätoiminen yrittäjä, eikä voi nostaa itselleen palkkaa.
03.05.2016 |
Miten ihan käytännössä tuollainen yrittäjä syö? Siis millä rahalla ostaa ruokaa?
Jatkuvasti luen yrittäjistä, jotka eivät nosta vaikka kolmelta kuukaudelta ollenkaan palkkaa. Onko näillä sitten säästöjä vai puoliso tienaa vai miten ihmeessä??
Jos minä en saisi jossain kuussa palkkaa, elämä menisi ihan sekaisin jo viikossa.
Kommentit (27)
Kannattaa ottaa osinkona, kun vero% on pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni ei ole pystynyt/halunnut ottaa osinkojakaan kolmeen vuoteen. Minä maksan perheen arkikulut, käyn kuukausipalkkatöissä.
palkkaa on paha nostaa, jos ei ole rahaa. Ei tuon ymmärtäminen luulisi niin kauhean vaikeaa olevan.
Tekee pimeästi, nostaa kulukorvauksina. Tuoreella yrittäjällä voi olla alkupääomaa, jolla elää.
No toki noissa jotain hämärää on, jollei suorastaan vilpillistä.
Meillä on päälle kymppitonni puskuria, jollei joskus voi nostaa "palkkaa" niin sitten pärjää noilla, toisinaan vaan pystyy nostamaan tosi hyvinkin mutta toisinaan on hiljaisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eletään firman rahoilla.
miten tämä noin niinku käytännössä sun mielestä toimii?
Konstit on monet sinnitellä hengissä ilman varsinaisia pakkatuloja. Ruokaakin voi ostaa firman piikkiin tukkuhintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
palkkaa on paha nostaa, jos ei ole rahaa. Ei tuon ymmärtäminen luulisi niin kauhean vaikeaa olevan.
Niin, onneksi Suomessa on helppoa elää rahattomana.
Kysehän oli varsinaisesti millä yrittäjä rahoittaa elämänsä.
Jos on säästöjä. En ainakaan itse pistäisi yritystä pyörimään siten, ettei tilillä ole senttiäkään, jolla ostaa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tämä nykyinen hapatus. Heikkolahjaisimmat haluavat sen yrittäjän statuksen vaikka eivät ymmärrä edes mikä on yritys ja mitä on yrittäjyys.
Mulla on useampikin tyhjäntoimittaja kaveri, jotka tituleeraavat itseään "start-up yrittäjiksi" tai "toimitusjohtajiksi" ja kattelevat mua nenänvarttaan pitkin kun käyn palkkatöissä. Kavereiden "firmoilla" liikevaihto 0 €, palkan maksu 0 € ja liiketoiminta tasasta viiva kuin kuolleen mummelin pulssi. Istuvat päivät surffaamassa netissä, jauhamassa paskaa "liikeideoistaan" ja ravaamalla "palavereissa" (=kaljalla). Mulle j*mlauta itkevät, että: "Sä et voi tajuta miten raskasta tämä yrittäminen on. 24 tuntia päivässä painetaan töitä 365 päivää vuodessa ja ilman palkkaa tai lomia vielä!!"
SE EI OLE YRITYS JOS KUKAAN EI HALUA MAKSAA SEN TUOTTEISTA TAI PALVELUISTA TAI JOS SILLÄ EI EDES OLE TUOTTEITA TAI PALVELUITA MYYTÄVÄNÄ MUUTA KUIN JOKU "IDEA", JOLLE PITÄISI SAADA RAHOITUS.
Ennen noita olisi kutsuttu pummeiksi, mutta nyt ovat yrittäjiä...
Ymmärrän ap:n kysymystä. Totuushan on että tavallinen kuolevainen ei elä ilman rahaa ellei sitten joku toinen elätä eli vähän on ärsyttävnyt nämä sankaritarinat lehdissä kuinka joku yrittäjä on ollut valmis ottamaan riskin, ryhtynyt yrittäjäksi ja ei ole pystynyt nostamaan itselleen palkkaa kahteen vuoteen. No, sitten jää kuitenkin kertomatta se, että miten on sitten eletty se pari vuotta. Ei kukaan pyhällä hengellä elä ja velaksikin on aika tyhmää ruokaa ostaa.
Olen ollut yrittäjä ja minua taas ärsytti tietyt stereotypiat mitä yrittäjyyteen liittyy mm. luullaan että jokainen yrittäjä voi nostaa palkkansa osinkoina ja vältellä muutenkin veroja tai sitten luullaan että yrityksen piikkiin tai kuluihin voidaan laittaa vaikka mitä omia menoja. Tuo pätee joidenkin kohdalla mutta monien kohdalla ei.
Esim. itse olin yksin yrittäjä toiminimellä ja palkkani oli vain se mitä jäi konkreettisesti viivan alle eli myynti-kulut=voitto eli tuo voitto oli palkkani josta sitten maksoin vielä henkilökohtaiset verot ja eläkemaksut. Minulla ei mennyt erityisen hyvin kun voittokin jota voi verrata bruttopalkkaan oli vain n. alle 2000€/kk. Toiminimellä ei voi käsittääkseni pelata millään osingoilla, mutta noin pienillä tuloilla ei edes oy olisi muuttanut tilannetta mihinkää,n sillä käsittääkseni osinkoja voi vain nostaa jos yrityksen tilillä on tarpeeksi pääomaa, mutta jos yrityksesta on nostettava kaikki mitä sinne on jäänyt kulujen jälkeen jotta saisi edes jonkinlaisen palkan, ei mistään osingoista voi haaveilla.
Minä en myöskään voinut laittaa paljon mitän omia kuluja yrityksen laskuun. Tuohan riippu aivan minkätyyppisestä yritystoiminnasta on kyse joten hieman ärsyttää ne kuvat hyvätuloisista yrittäjistä jotka voivat pelata verotuksen minimiin ja käärivät itselleen hyvät osingot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ne millä eletään, on yleensä säästöjä. Laskuja joutuu joskus lykkäämään, että ne säästöt riittäisivät elämiseen. Lapselliset saa lapsilisää ym. Meillä tuo palkattomuus on kausiluontoista.
Nämä ovat sellaisia pienyrittäjiä, joiden liikeidea ei toimi tai joiden toimintaan lama on iskenyt pahasti.
Yleensä eivät maksa itselleen palkkaa, mutta elävät ns. firman kustannuksella, eli monethan laskuttavat autot, matkat, ruoatkin yms. firman laskuun. Nehän voi sitten vähentää ainakin osittain verotuksessa, työmatkoina, työlounaina, kotiin hankittu tietokone on tietysti myös firman laskuun ostettu työkone, kotiin ostetut viinipullot hankittiin johonkin "työtilaisuuteen", tietyillä aloilla voidaan laskuttaa vaikkapa vaatteet, yms. Kun yrityksen tulojen hankkimiseen menevät kulut vähennetään voitosta, niin voittojen summa pienenee ja samalla tietysti siitä maksettavat veron määrä pienenee.
Ikävä sanoa, mutta tämähän on eräänlaista loisimista yhteiskunnan tuella, koska kun firman liikevaihto pysyy pienenä ja voitot olemattomina, niin eiväthän tälläiset yrityksen kovin paljon veroja maksa. Tappiollinen yrittäjyys ei edistä yleistä talouttakaan, koska jos yrittäjällä ei ole varaa maksaa palkkaa itselleen, tuskin maksaa kunnon palkkaa työtekijälle vaan käyttää harjoittelijoita tai palkkatuettuja työntekijöitä jos on pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin pitkään ei tietenkään voi jatkaa tuollaista, jollei sitten pyöritä jotain vilunkipeliä. Verottajaakin alkaa jossain vaiheessa kiinnostaa, jos kuukausitulot jäävät keskimäärin tosi pieniksi.
Mutta muuten, monet pienyrittäjät ovat pienituloisia ja saattavat välillä joutua elämään tosi niukoilla kuukausituloilla. Ei siinä silloin auta kuin elää säästeliäästi.
Tämähän nyt riippuu vähän tilanteesta..., aloittavalla yrittäjällä voi olla säästöjä/ puskureita tai osa voi esim. saada starttirahaa.
Vakiintuneempi yrittäjä voi nostaa osinkoja - mutta ei palkaa.
Ja sitten löytyy se tuloton jengi, joka elää esim. puolison tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Se on tämä nykyinen hapatus. Heikkolahjaisimmat haluavat sen yrittäjän statuksen vaikka eivät ymmärrä edes mikä on yritys ja mitä on yrittäjyys.
Mulla on useampikin tyhjäntoimittaja kaveri, jotka tituleeraavat itseään "start-up yrittäjiksi" tai "toimitusjohtajiksi" ja kattelevat mua nenänvarttaan pitkin kun käyn palkkatöissä. Kavereiden "firmoilla" liikevaihto 0 €, palkan maksu 0 € ja liiketoiminta tasasta viiva kuin kuolleen mummelin pulssi. Istuvat päivät surffaamassa netissä, jauhamassa paskaa "liikeideoistaan" ja ravaamalla "palavereissa" (=kaljalla). Mulle j*mlauta itkevät, että: "Sä et voi tajuta miten raskasta tämä yrittäminen on. 24 tuntia päivässä painetaan töitä 365 päivää vuodessa ja ilman palkkaa tai lomia vielä!!"
SE EI OLE YRITYS JOS KUKAAN EI HALUA MAKSAA SEN TUOTTEISTA TAI PALVELUISTA TAI JOS SILLÄ EI EDES OLE TUOTTEITA TAI PALVELUITA MYYTÄVÄNÄ MUUTA KUIN JOKU "IDEA", JOLLE PITÄISI SAADA RAHOITUS.
Ennen noita olisi kutsuttu pummeiksi, mutta nyt ovat yrittäjiä...
no, sun tuttavapiiri koostuu pummeista. Älä sotke noita pummikavereitasi oikeisiin yrittäjiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tämä nykyinen hapatus. Heikkolahjaisimmat haluavat sen yrittäjän statuksen vaikka eivät ymmärrä edes mikä on yritys ja mitä on yrittäjyys.
Mulla on useampikin tyhjäntoimittaja kaveri, jotka tituleeraavat itseään "start-up yrittäjiksi" tai "toimitusjohtajiksi" ja kattelevat mua nenänvarttaan pitkin kun käyn palkkatöissä. Kavereiden "firmoilla" liikevaihto 0 €, palkan maksu 0 € ja liiketoiminta tasasta viiva kuin kuolleen mummelin pulssi. Istuvat päivät surffaamassa netissä, jauhamassa paskaa "liikeideoistaan" ja ravaamalla "palavereissa" (=kaljalla). Mulle j*mlauta itkevät, että: "Sä et voi tajuta miten raskasta tämä yrittäminen on. 24 tuntia päivässä painetaan töitä 365 päivää vuodessa ja ilman palkkaa tai lomia vielä!!"
SE EI OLE YRITYS JOS KUKAAN EI HALUA MAKSAA SEN TUOTTEISTA TAI PALVELUISTA TAI JOS SILLÄ EI EDES OLE TUOTTEITA TAI PALVELUITA MYYTÄVÄNÄ MUUTA KUIN JOKU "IDEA", JOLLE PITÄISI SAADA RAHOITUS.
Ennen noita olisi kutsuttu pummeiksi, mutta nyt ovat yrittäjiä...
no, sun tuttavapiiri koostuu pummeista. Älä sotke noita pummikavereitasi oikeisiin yrittäjiin.
Ap ei kysellyt oikeista yrittäjistä vaan näistä "palkattomista".
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n kysymystä. Totuushan on että tavallinen kuolevainen ei elä ilman rahaa ellei sitten joku toinen elätä eli vähän on ärsyttävnyt nämä sankaritarinat lehdissä kuinka joku yrittäjä on ollut valmis ottamaan riskin, ryhtynyt yrittäjäksi ja ei ole pystynyt nostamaan itselleen palkkaa kahteen vuoteen. No, sitten jää kuitenkin kertomatta se, että miten on sitten eletty se pari vuotta. Ei kukaan pyhällä hengellä elä ja velaksikin on aika tyhmää ruokaa ostaa.
Olen ollut yrittäjä ja minua taas ärsytti tietyt stereotypiat mitä yrittäjyyteen liittyy mm. luullaan että jokainen yrittäjä voi nostaa palkkansa osinkoina ja vältellä muutenkin veroja tai sitten luullaan että yrityksen piikkiin tai kuluihin voidaan laittaa vaikka mitä omia menoja. Tuo pätee joidenkin kohdalla mutta monien kohdalla ei.
Esim. itse olin yksin yrittäjä toiminimellä ja palkkani oli vain se mitä jäi konkreettisesti viivan alle eli myynti-kulut=voitto eli tuo voitto oli palkkani josta sitten maksoin vielä henkilökohtaiset verot ja eläkemaksut. Minulla ei mennyt erityisen hyvin kun voittokin jota voi verrata bruttopalkkaan oli vain n. alle 2000€/kk. Toiminimellä ei voi käsittääkseni pelata millään osingoilla, mutta noin pienillä tuloilla ei edes oy olisi muuttanut tilannetta mihinkää,n sillä käsittääkseni osinkoja voi vain nostaa jos yrityksen tilillä on tarpeeksi pääomaa, mutta jos yrityksesta on nostettava kaikki mitä sinne on jäänyt kulujen jälkeen jotta saisi edes jonkinlaisen palkan, ei mistään osingoista voi haaveilla.
Minä en myöskään voinut laittaa paljon mitän omia kuluja yrityksen laskuun. Tuohan riippu aivan minkätyyppisestä yritystoiminnasta on kyse joten hieman ärsyttää ne kuvat hyvätuloisista yrittäjistä jotka voivat pelata verotuksen minimiin ja käärivät itselleen hyvät osingot.
Omista laskentatoimen opinnoista on jäänyt mieleen just tuo, että osinkoja voidaan maksaa vain vapaasta pääomasta, ja käytännössä se muodostuu edellisten vuosien voitosta. Verotuksella ja tulojen nostamisella kikkailun edellytys on melkeinpä, että liiketoimintaa on Suomen ulkopuolella. Veronkiertojutut koskeekin lähinnä isoja monikansallisia yrityksiä ja superrikkaita yksilöitä. Erikseen on sitten pimeästi tehtävät työt, joihin kaikki Maijat ja Matit pystyy ihan riippumatta siitä, ovatko yrittäjiä vai eivät.
Monesti puolison tuloilla on elettävä. Yhteiskunnan mielestä yrittäjän olisi otettava lainaa, pankit eivät myönnä lainaa ja yrityksellä on maksuja maksettavana.
Aina välillä,itsekin joudun jättämään omia palkkojani maksamatta, jotta kykenee maksamaan toimittajille. Tiukinta aikaa on kesälomat, kun pitää kyetä maksamaan työntekijöille palkat, vaikka silloin työ ei välttämättä tuota paljoa.
Ei yritys saa maksujaan joka kuukausi ja välillä on hiljaisempaa ihan tilaustenkin kannalta. Silloin kun on hiljaisempaa ajetaan varastoon tavaraa, jotta kyetään saamaan myöhemmällä myynnillä takaisin. Yrittäjä ei voi lomauttaa itseään, vain jättää maksamatta palkat.
Eletään firman rahoilla.