Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ette tahdo hajottaa avioliittoa ilmiönä?
25.04.2016 |
Miesten pettäminen on yleisempää ja miehet tahtovat omien sanojensa mukaan harrastaa seksiä sitoutumattomasti useiden kumppaneiden kanssa läpi elämän. Tästä herää kysymys, miksi miehet edes hakeutuvat suhteisiin ja aviolittoon? Oma teoriani on, että mies saa itselleen näin kodinhoitoavun ja vakituista seksiä muiden naisten ohelle.
Olen itse luopunut toivosta miesten suhteen. Ei kiinnosta olla kotitalousmasiina jota petetään tai ainakin halutaan pettää. Sitoutunut suhde on tässä mielessä naiselle yhtä tyhjän kanssa. Hoidat lapset, kodin ja passaat miestäsi saaden takaisin petturuutta, jotkut saavat ehkä sen kuuluisan taloudellisen panoksen korkeintaan vastapalveluksi.
Kyllä ihmetyttää sekä miesten että naisten suhtautuminen avioon, se ei nimittäin ole realistinen. Miehet toteuttakoot unelmiaan kuten ovat toivoneet - sekstaillen naisten kanssa hamaan loppuun asti. Toivottavasti maailman huonoin keksintö eli romanttinen avioliittoinstituutio hajoaa elinaikanani.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Sun käsitys avioliitosta on aika lailla uusi. Alunperin se oli taloudellinen ratkaisu, jossa mies sitoutui naiseen ja siihen, että elätti tämän lapset (joita oletti omikseen). Rakkaus ja seksi koettiin todennäköisemmin avioliiton ulkopuolella.
Niin mies koki seksin avioliiton ulkopuolella. Ei nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun käsitys avioliitosta on aika lailla uusi. Alunperin se oli taloudellinen ratkaisu, jossa mies sitoutui naiseen ja siihen, että elätti tämän lapset (joita oletti omikseen). Rakkaus ja seksi koettiin todennäköisemmin avioliiton ulkopuolella.
Niin mies koki seksin avioliiton ulkopuolella. Ei nainen.
Kannattaa tutustua muuhunkin historiaan kuin 1950-luvun jälkeen tapahtuneisiin asioihin. Kyllä 1800-luvulla nainenkin saattoi käydä "vieraissa"
En osaa sanoa oliko tekstisi räikeää miessukupolven aliarvioimista vai räikeä naissukupolven aliarvioimista. Joka tapauksessa olen kanssasi samaa mieltä siinä, että tunnekylmien ja empatiakyvyttömien ihmisten ei missään nimessä pitäisi koskaan olla parisuhteissa.
On kuitenkin runsaasti ihmisiä, suurin osa, jolla on normaali, terve tunne-elämä, kyky sitoutua ja kyky hallita omaa käytöstään. Heille avioliitto on erinomainen väylä kasvamiseen ja kypsymiseen. On turvallista tulla hyväksytyksi omana itsenään, kun tietää että molemmilla on tahto tehdä liitosta hyvä. Hyvinä ja huonoina päivinä.
Vierailija kirjoitti:
Sun käsitys avioliitosta on aika lailla uusi. Alunperin se oli taloudellinen ratkaisu, jossa mies sitoutui naiseen ja siihen, että elätti tämän lapset (joita oletti omikseen). Rakkaus ja seksi koettiin todennäköisemmin avioliiton ulkopuolella.
Ennen seksi johti raskauteen. Siinäpä sitä sitten ollaan lapsen kanssa, jota petetty aviomies ei elätä ja lapsen isäkään ei elätä. Hurraa. Siksi aviollista uskollisuutta on pidetty niin tärkeänä. Sen viattoman, haavoittuvan lapsen vuoksi, joka ansaitsee huolenpitoa.
Avioliitto on naisten tapa päästä käsiksi miesten rahoihin; siksi avioliitto haluaa ja vaatii yleensä naiset. Miehille se tuskin on niin olennaista, mutta naiset eivät tuosta halua luopua koska samalla lähtee kiinnitys miehen omaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuules, kyllä on paljonkin miehiä jotka haluavat olla vain yhden naisen kanssa.
No meillä se on mies, joka tahtoo sekä sitoutua seksuaalisesti minuun, että elättää perhemme. Minulla on välillä vapaudenkaipuuta, pärjäisin hyvin yksinkin, mutta kilttinä vaimona olen silti pysynyt. Toistaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun käsitys avioliitosta on aika lailla uusi. Alunperin se oli taloudellinen ratkaisu, jossa mies sitoutui naiseen ja siihen, että elätti tämän lapset (joita oletti omikseen). Rakkaus ja seksi koettiin todennäköisemmin avioliiton ulkopuolella.
Niin mies koki seksin avioliiton ulkopuolella. Ei nainen.
Keskenäänkö ne miehet harrasti seks vai mistäs ne naiset sitten löytyi?
Ap muuta Barbadokselle. Siellä asuu yleensä pari naista lapsineen yhdessä. Miehet eivät kuulu perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun käsitys avioliitosta on aika lailla uusi. Alunperin se oli taloudellinen ratkaisu, jossa mies sitoutui naiseen ja siihen, että elätti tämän lapset (joita oletti omikseen). Rakkaus ja seksi koettiin todennäköisemmin avioliiton ulkopuolella.
Niin mies koki seksin avioliiton ulkopuolella. Ei nainen.
Kannattaa tutustua muuhunkin historiaan kuin 1950-luvun jälkeen tapahtuneisiin asioihin. Kyllä 1800-luvulla nainenkin saattoi käydä "vieraissa"
Kautta historian sekä naiset että miehet ole vieraissa käyneet. Joskus siihen on kiinnitetty enemmän huomiota, joskus vähemmän ja eri sosiaalisille luokille on saattanut olla eri säännöt. Tämä(kään) ei ole mikään uusi ilmiö (:
Komppaan nelosta. Ihan sama miksi järjestelmää nimitetään, kyllä tasa-arvoinen, rakastava ja toisen huomioiva ihmissuhde on mahdollinen.
Onko homoja siis selvästi enemmän kuin lesboja, jos miesten pettäminen on yleisempää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen sinkku, eikä se ole minulta pois, jos joku on päätynyt syystä tai toisesta avioon. Saatan itsekin vielä päätyä. En nyt usko, että optiimi onnellisuus saavuettaisiin sillä, että kaikkien tulisi elää itsekseen.
Vierailija kirjoitti:
Ap muuta Barbadokselle. Siellä asuu yleensä pari naista lapsineen yhdessä. Miehet eivät kuulu perheeseen.
Kuulostaa unelmalta. Kiitän vinkistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto oli alunperin kahden (yleensä miehen) välinen ystävyysliitto.
Toivotko avioliitto instituution kaatuvan kaikkien uskontokuntien edustajilta samaanaikaan ? Saatat nimittäin kohdata ennennäkemätöntä vastarintaa ihan vain tuon ääneen sanomalla.
Elämme monikulttuurisessa suomessa ja jossain uskonnoissa ja kulttuureissa avioliitto on varsin keskeinen osa elämää, on ollut ja tulee olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Toivotko avioliitto instituution kaatuvan kaikkien uskontokuntien edustajilta samaanaikaan ? Saatat nimittäin kohdata ennennäkemätöntä vastarintaa ihan vain tuon ääneen sanomalla.
Elämme monikulttuurisessa suomessa ja jossain uskonnoissa ja kulttuureissa avioliitto on varsin keskeinen osa elämää, on ollut ja tulee olemaan.
Toivoisin etenkin tiettyjen kulttuurien ja uskontojen avioliittojen hajoamista. Avioperinteet ja niiden ehdoton pakollisuus kaikille ovat yksi naisen aseman suurimpia sortajia. Esimerkiksi myötäjäiset ja neitsyyden palvominen ovat kamalia ilmiöitä.
... Nin ja Suomessa kyllä jokainen saanee itse valita oman siviilisäätynsä. Ei tarvitse mennä avioon, koska esimerkiksi perheet tai suvun vanhimmat ovat tehneet asiasta päätöksen.
Miksi kysyt suomalaisilta? Kysypä muslimeilta ja kerro meille muille, miksi he haluavat sitä. Se olisi mielenkiintoisempaa.
Suomen evankelis-luetrialinen kirkkohan lopettaa avioliittoon vihkimisen kokonaan, jos homot vielä vaativat, että heidän pitää saada kirkkovihkiminen. Homot pilaavat kaiken, koska "jos me ei saada jotain niin toisetkaan ei saa saada".
Alue: Aihe vapaa
Sun käsitys avioliitosta on aika lailla uusi. Alunperin se oli taloudellinen ratkaisu, jossa mies sitoutui naiseen ja siihen, että elätti tämän lapset (joita oletti omikseen). Rakkaus ja seksi koettiin todennäköisemmin avioliiton ulkopuolella.