Lue keskustelun säännöt.
Eutanasin vastustajat
08.04.2016 |
Miksi minun kivuton kuolema olisi pois teillä tai teidän uskosta? Uskosta siksi että aina näissä vedetään mukaan Jumalan tahto mutta jos en usko ja haluan pois niin miksi ette sitä minulle suo? Te saatte tehdä niinkin haluatte. Tuo abortin vastustajat ketju innosti minua laittamaan tämän aloituksen. Eläimille suodaan helpommin kivuton ja nopea kuolema, miksi ei ihmisille?
Kommentit (11)
Vierailija kirjoitti:
Ei eutanasiassa sinällänsä mitään väärää ole. Mutta tuohon liittyy iso väärinkäyttöpotentiaali, minkä takia tuollaisen lain kanssa pitää olla varovainen.
Mikä se väärinkäyttöpotentiaali mahtaisi olla? Että joku pättäisi toisen puolesta? Vai häiritseekö sinua enempi se, että joku päällisin puolin kivuton ja vaivaton saattaisi kokea elämänsä olevan päättämispisteessä esim. henkisen kivun takia? Ja keneltä se olisi pois? Läheisiltä ei ole oikea vastaus, koska muutoin edes luonnollista kuolemaa ei pitäisi hyväksyä eikä varsinkaan muuta vaihtoehtoa. Olenko minä esimerkiksi edesvastuuton, jos lähden lennolle ja on mahdollisuus että kone tippuu? En ole ajatellut miten läheiseni saattavat joutua kärsimään? Pitäisikö vaaralliset ammatitkin kieltää? Tietoisia riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei eutanasiassa sinällänsä mitään väärää ole. Mutta tuohon liittyy iso väärinkäyttöpotentiaali, minkä takia tuollaisen lain kanssa pitää olla varovainen.
Mikä se väärinkäyttöpotentiaali mahtaisi olla? Että joku pättäisi toisen puolesta?
Nimenomaan tuossa on iso väärinkäyttöäpotentiaali. Historiasta löytyy kyllä esimerkkejä, että virkamiehet ovat yhdessä päättäneet eutanasiasta kysymättä eutanasiaan joutuvalta haluaako se kuolla. Paperityöt saadaan kyllä järjestettyä, se ei ole ongelma.
Jotta eutanasia toimisi, pitäisi kehittää niin aukoton systeemi, että sen väärinkäyttö on käytännössä mahdotonta. Tarkoittaa useita tapaamisia terapeuttien kanssa ja lisäksi päätöstä tehdessä todistajia pitäisi olla paikalla niin paljon, että sillä todellakin varmistetaan potilaan oikeasti haluavan eutanasiaa.
Kuulun eutanasian puolustajiin. Olen joskus kuullut vastustajilta(olikohan kristillisen puolueen kanta?) sellaisen argumentin, että ihmisellä ei ole oikeutta päättää toisen elämän pituudesta.
Samalla kuitenkin päätämme elämän pituudesta sieltä alkupäästä, kun vauvoja sektioidaan, eikä syntymä tapahdu luonnollisella aikataululla.
Samoin puutumme kuoleman tulemiseen pitkittämällä elämää esim. lääketieteessä kokoajan syöpähoidoilla, antibioottikuureilla, rokotuksilla...jne, koska ilman noita moni meistä kuolisi aiemmin kuin ilman noita hoitoja. Eikö tämä sitten ole elämän pituuteen puuttumista yhtälailla?
Kansalaisella on jo luonnollinen vapaus itsemurhaan – valtion ei kuulu toimittaa itsemurhia kansalaisten puolesta. Itsemurha ei ole rikos. Edes itsemurhassa avustaminen ei ole kriminalisoitu Suomen laissa tällä hetkellä!
On yhteiskuntaa raaistavaa, jos itsemurha institutionalisoidaan. Ajattele nyt itsekin sen vaikutuksia ihmisten arvomaailmaan!
Eutanasialain väärinkäyttöpotentiaali on ihan varteenotettava syy sekin. Vanhaa, heikkoa ihmistä voi joku perintöä himoitseva omainen manipuloida ennenaikaiseen kuolemaan eutanasian kautta. Vanhus kokee yleensä itsensä ja tilanteensa turvattomaksi, ei osaa puolustautua ja saattaa kokea olevansa taakka nuoremmille.
Jokaisen ihmisen elämä on mittaamattoman arvokas, vaikkei hän itse sitä uskoisikaan. Kärsivien kipuja ja vaivoja tulee lievittää – kärsiviä ei tule surmata.
Eikös eutanasiassa pointti ole juuri siinä ettei sitä päätä kukaan kenenkään puolesta vaan juurikin se eutanasiaa haluva ITSE haluaa kuolla? Jos itse pyytää kuolinapua, itse ottaa kuolettavan lääkkeen ja hoitaa itse "paperihommat" kuntoon niin mikä ongelma.
Ja mikään ei huvita elää ei ole syy eutanasiaan vaan pitää oikeasti olla kuolemaan johtava parantumaton sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri juttelin syöpälääkärin kanssa joka sanoi että kenelläkään hän ei lupaa oloa ilman kipua vaan hän lupaa estää läpilyönti kivun. Tiedättekö oikeasti te vastustajat kuinka paljon syövän loppu voi sattua? Tietysti eutanasian pitää olla tarkasti säädeltyä mutta kuinka monta kuukautta ihmisen pitäisi kärsiä ihan vaan sen takia ettei vahingossa jossain kohdassa pykälät toteudu? Ja aika moni kärsii, joka päivä, joka kuukausi, odotellessa armahdusta.
Kannatan saattohoidon ja kivunhoidon kehittämistä. Sedaatio on mahdollista saada saattohoitoon erikoistuneissa yksiköissä, jos oireet ovat vaikeat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisellään on pakko lähteä Sveitsiin jos haluaa kivuttoman ja arvokkaan lopun.
Haluatteko te eutanasian kieltäjät että ihmiset hyppäävät junan alle tai muuta mukavaa?
Miksi helvetissä minun pitäisi maata kovissa kivuissa riittämättömän kipulääkityksen kanssa ja odottaa kuolemaa jos ärhäkkä syöpä tekisi minusta lopun? Ehei -ei kelpaa minulle!
Kivunhoidon kehittämistä ja tajuttomuutta, tosi kiva, entä jos vaan haluan pois kun kivut on liian kovat? Siis en halua nukkua ja olla vaipoissa pyöriteltävänä vaan kuolla, kuolema on kuitenkin tulossa, kyse on vaan siitä milloin. Jos itse haluat olla tajuton viimeiset hetken niin sen sinulle toki suon, anna minun kuolla arvokkaasti. Minun valinta ei ole pois sinulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin ketjussa joku sanoi, että eutanasia raaistaa yhteiskuntaa. En voi mitenkään ymmärtää, miten tarpeettoman kärsimyksen poistaminen sairailta ihmisiltä voi näin tehdä. Eutanasian kieltäminen nimenomaan pitää turhaa raakuutta yllä yhteiskunnassa.
Ei eutanasiassa sinällänsä mitään väärää ole. Mutta tuohon liittyy iso väärinkäyttöpotentiaali, minkä takia tuollaisen lain kanssa pitää olla varovainen.