Tuomas Enbusken pimeä puoli

Muutama ns. mediapersoona on näyttänyt omistautuneen Anneli Auerin mustamaalaamiselle sellaisella innolla ja systemaattisuudella, että heidän aktiivisuuttaan ei voi kuin ihmetellä. Edellisessä kirjoituksessani käsittelin Jaajo Linnonmaata ja hänen paria työtoveriaan Nelonen mediasta. Seuraavassa aion keskittyä Tuomas Enbuskeen.

Enbuske on kaiken muun ohella Twitter-aktiivi, joka on twiiteissään tiheästi tuonut esille Anneli Auerin (väitettyä) syyllisyyttä miehensä murhaan. Usein kyseessä on muistutuksenomainen viittaus, joissa hashtageina on ollut sellaisia sanoja kuin takkapuu, nyt_hiljeni, huppumies, tunnistusrivi, tanner, krp:n seppo, undulaatti, Ulvila, Auer, u-o-l-e, satanismi. Ajoittain viesteissä on avointa ivaamista ja rinnastamista kuuluisiin murhaajiin tyyliin: ”Jos Virpi Butt ja Anneli Auer tappelis, kumpi voittais?” (Mainittakoon selvennykseksi, että Virpi Butt istuu tuomiota paloittelumurhasta).Toinen esimerkki: ”Sairasta jos Auer todellakin nauhoitti murhan äänet C-kasetille” (linkit näihin löytyvät alkuperäisestä kirjoituksesta, jonka osoite on alla).

Vastaavia esimerkkejä Enbusken julkisista Ulvila‑ ja Auer‑aiheisista twiiteistä löytyy pilvin pimein.

Monet varmasti muistavat myös Enbusken jokavuotiset surmatalon edessä itsestään ottamat ”ulfiet”. Niistä on kuulemma tullut oikein villitys – olisiko se juuri ollut Enbusken tarkoitus? Pistää surmatalosta leviämään aurinkoisia kuvia, joita katsellessa on vaikea kuvitella, että tavanomaisen näköiseen, kotoisalta vaikuttavaan omakotitaloon voisi tunkeutua minkäänlaista ulkopuolista murhaajaa?

Jotkut tv:n katsojat ja radionkuuntelijat ovat myös todennäköisesti panneet merkille Enbusken keskusteluohjelmissa laukomat (negatiivissävyiset) Auer-letkautukset. Eräässä radiolähetyksessä muistan Enbusken sanoneen, että hän haluaisi kysyä Annelilta, ”mitä niin pahaa se Jukka teki, että tämä täytyi tappaa”. Kerran Enbuske tv-showssaan esitti yleisölle kysymyksen: kuinka moni teistä uskoo, että Auer on syyllinen? Sanomattakin on selvää, että tämän jälkeen kuvauskulmaa laajennettiin niin, että tv-katsojat näkivät kaikkien käsien nousevan yleisössä – kuinkas muuten (tämä lähetys oli näköjään 26.2.2015 MTV:llä, mutta sitä ei valitettavasti ole enää netissäkään nähtävissä).

Enbusken pilkka ei ole kohdistunut pelkästään Anneli Aueriin, vaan myös Anneli Auerin syyttömyyden puolesta puhuneisiin henkilöihin. Monet muistavat tv-lähetyksen, jossa yhtenä vieraana oli Auerin puolesta todistanut professori Pekka Santtila. Alkuunsa lopetettu ja tynkämäisen lyhyeksi muodostunut ”haastattelu” osoittautui kuitenkin erikoiseksi monella tapaa, kun talkshow-isäntä ei päästänyt Santtilaa ääneen juuri lainkaan. Enbuske keskeytteli Santtilan vastauksia jatkuvasti kyselemällä esimerkiksi, johtuuko Santtilan käsitys Anneli Auerin syyttömyydestä siitä, että Santtila olisi ”sillai” kiinnostunut Anneli Auerista.

Monet muistavat varmasti myös Tuomas Enbusken Pekka Lehtoa, Auerin syyttömyyteen uskova dokumentaristia, koskevat Twitter-tölväisyt: ”Rymyeetusta löytyi melkein yhtä iso torvi kuin Pekka Lehto”. Ja myös: ”Puolituoppia ehdin juoda oluestani Ysissa. Pekka Lehto tuli juopuneen sössöttämään jotain Auerista. Piti vaihtaa paikkaa”.

Noiden Lehtoa pilkkaavien twiittien sävy vaikuttaa aika aggressiiviselta. Ilmeisesti Enbuskesta on tuntunut aivan sietämättömältä, että joku jakaa mediassa hänen näkemyksilleen vastakkaista Ulvila-tietoa.

Kuten aiemmin olen todennut, Aueria julkisuudessa erityisen aktiivisesti mustamaalaavia henkilöitä yhdistävä tekijä näyttää olevan Kokoomus: Mediapersoona ja ”kansansuosikki” Jaajo Linnonmaa sekä hänen kollegansa, radiotoimittaja Harri Moisio ovat molemmat julistautuneet kokoomuslaisiksi. Samoin myös toimittaja/kirjailija/Twitter-guru/talkshow-isäntä Tuomas Enbuske on näkyvästi liputtanut Kokoomuksen puolesta. Enbuske on erityisesti suuryrityksiä edustavan EVAn suosiossa, ja kyseinen Elinkeinoelämän valtuuskunta tilasi Enbuskelta heidän kantojaan tukevan pamfletin vuonna 2012.

Enbuske on myös Alexander Stubbin hyvä kaveri: Enbuske ja Stubb ovat yhdessä laatineet Twitterin käyttöä käsittelevän kirjankin.

Merkillepantavaa on myös, että Tuomas Enbuske kuuluu kaiken muun toimintansa ohella Kirsi Pihan perustaman Ellunkanat-viestintätoimiston ”strategeihin”. Huomaa myös, että Ellunkanojen toimitusjohtajana toimii nykyisinTaru Tujunen, kokoomuksen entinen puoluesihteeri, joka on keskeisessä asemassa myös Kokoomuksen kampanjaryhmän työtä rehellisesti kuvaavassa Presidentintekijät-dokumentissa.

Facebookin ja Twitterin perusteella Enbuskella on kontakteja kokoomuksen viestintäammattilaisiin yleisemminkin: hän näyttää olevan ainakin lehdistövastaava Pete Pokkisen hyviä ystäviä (Pete Pokkinen oli yksi presidentintekijöistä). Pete Pokkista ja Tuomas Enbuskea yhdistävä tekijä on myös nykyinen valtiovarainministeri Alexander Stubb, sillä Pokkinen on joskus toiminut Stubbin (kuten myös elinkeinoministerien Häkämies ja Vapaavuori) erityisavustajana. 
Merkittävä taustavaikuttaja Kokoomuksessa siis tämä Pokkinen.

Jos palataan mediaan, niin tavallisen Maija Meikäläisen näkökulmasta havainto median ja viihteen yltäkylläisestä politisoitumisesta on masentava. Meistä varmasti monet kaipaavat niitä vanhoja hyviä aikoja, kun Suomessa tiedotusvälineiden pyrkimyksessä objektiivisuuteen oli vielä jotakin kunniakasta. Nykyään mediatoimijat eivät salaile kytköksiään, vaan – kuten olemme nähneet – niillä päinvastoin ylpeillään. Molemmat osapuolet voittavat: poliittiset toimijat saavat edistettyä asiaansa – erityisesti vaalien alla, samalla kun mediapersoonat saavat rahoitusta omille projekteilleen ja nostetta omalle uralleen. Ja suurin osa hyväuskoisesta kansasta tulee höynäytetyksi.

Zem on siis esittänyt Ulvilan aikakirjoissaan, että kokoomuslaisten silmiinpistävä aktiivisuus Ulvilan surman poliisitutkinnan, oikeuskäsittelyn ja aihetta koskevan viestinnän osalta saattaisi liittyä Luvatan (murhatun Jukka S. Lahden työnantajan) maineenhallintakriisiin, johon olisi hälytetty hätiin kokoomuslaisia, hyvä veli ‑verkostoja hyödyntäviä tahoja.

Johtuisiko eri tiedotusvälineissä havaitsemamme Anneli Aueriin kohdistuva järjestelmällinen ja laaja mustamaalauskampanja näin ollen siitä, että joku kokoomuksen innokkaista viestintävastaavista on nähnyt tilaisuuden osoittaa kykynsä ”hoidella media”. Siis kaikki niistä: lehdistö, radio, televisio ja sosiaalinen media? 

Mutta siltikin: Tuntuu aika käsittämättömältä ajatella, että kokoomuslaisia viestintäihmisiä olisi laitettu liikekannalle pelkästään yhden yrityksen imagon ja firman häiriöttömän toiminnan turvaamiseksi. Vaikka kyse olisikin Luvatan kaltaisesta Nordic Capitalin omistamasta suuryrityksestä. 

Voisiko tietyillä kokoomustahoilla olla jotain muuta motiivia? En voi mitään sille, että tekisi mieleni nyt kysyä, onko esimerkiksi Auerin syyllisyyttä määrätietoisesti propagoineellaTuomas Enbuskella itsellään alibi Ulvilan murhan ajankohdalle? Enbuskehan ainakin on todistetusti palannut surmatalolle lukuisia kertoja, mikä vähintäänkin kertoo jonkinlaisesta fiksaatiosta Ulvilan surmaan. 

Ja kun muistetaan se, miten Enbuske on edellä kuvatulla tavalla – siis miltei epätoivon vimmalla – pyrkinyt manipuloimaan yleistä mielipidettä Aueria syyllistäväksi, epäilys herää.

Ei kai kokoomuksen Auer-manööverissä voisi olla kyse siitä, että puolue ei kestäisi toista Jukka Romppaiseen verrattavaa kohua?