Lue keskustelun säännöt.
Tuomas Enbusken pimeä puoli
En tykkää Enbuskesta
05.04.2016 |
Muutama ns. mediapersoona on näyttänyt omistautuneen Anneli Auerin mustamaalaamiselle sellaisella innolla ja systemaattisuudella, että heidän aktiivisuuttaan ei voi kuin ihmetellä. Edellisessä kirjoituksessani käsittelin Jaajo Linnonmaata ja hänen paria työtoveriaan Nelonen mediasta. Seuraavassa aion keskittyä Tuomas Enbuskeen.
Enbuske on kaiken muun ohella Twitter-aktiivi, joka on twiiteissään tiheästi tuonut esille Anneli Auerin (väitettyä) syyllisyyttä miehensä murhaan. Usein kyseessä on muistutuksenomainen viittaus, joissa hashtageina on ollut sellaisia sanoja kuin takkapuu, nyt_hiljeni, huppumies, tunnistusrivi, tanner, krp:n seppo, undulaatti, Ulvila, Auer, u-o-l-e, satanismi. Ajoittain viesteissä on avointa ivaamista ja rinnastamista kuuluisiin murhaajiin tyyliin: ”Jos Virpi Butt ja Anneli Auer tappelis, kumpi voittais?” (Mainittakoon selvennykseksi, että Virpi Butt istuu tuomiota paloittelumurhasta).Toinen esimerkki: ”Sairasta jos Auer todellakin nauhoitti murhan äänet C-kasetille” (linkit näihin löytyvät alkuperäisestä kirjoituksesta, jonka osoite on alla).
Vastaavia esimerkkejä Enbusken julkisista Ulvila‑ ja Auer‑aiheisista twiiteistä löytyy pilvin pimein.
Monet varmasti muistavat myös Enbusken jokavuotiset surmatalon edessä itsestään ottamat ”ulfiet”. Niistä on kuulemma tullut oikein villitys – olisiko se juuri ollut Enbusken tarkoitus? Pistää surmatalosta leviämään aurinkoisia kuvia, joita katsellessa on vaikea kuvitella, että tavanomaisen näköiseen, kotoisalta vaikuttavaan omakotitaloon voisi tunkeutua minkäänlaista ulkopuolista murhaajaa?
Jotkut tv:n katsojat ja radionkuuntelijat ovat myös todennäköisesti panneet merkille Enbusken keskusteluohjelmissa laukomat (negatiivissävyiset) Auer-letkautukset. Eräässä radiolähetyksessä muistan Enbusken sanoneen, että hän haluaisi kysyä Annelilta, ”mitä niin pahaa se Jukka teki, että tämä täytyi tappaa”. Kerran Enbuske tv-showssaan esitti yleisölle kysymyksen: kuinka moni teistä uskoo, että Auer on syyllinen? Sanomattakin on selvää, että tämän jälkeen kuvauskulmaa laajennettiin niin, että tv-katsojat näkivät kaikkien käsien nousevan yleisössä – kuinkas muuten (tämä lähetys oli näköjään 26.2.2015 MTV:llä, mutta sitä ei valitettavasti ole enää netissäkään nähtävissä).
Enbusken pilkka ei ole kohdistunut pelkästään Anneli Aueriin, vaan myös Anneli Auerin syyttömyyden puolesta puhuneisiin henkilöihin. Monet muistavat tv-lähetyksen, jossa yhtenä vieraana oli Auerin puolesta todistanut professori Pekka Santtila. Alkuunsa lopetettu ja tynkämäisen lyhyeksi muodostunut ”haastattelu” osoittautui kuitenkin erikoiseksi monella tapaa, kun talkshow-isäntä ei päästänyt Santtilaa ääneen juuri lainkaan. Enbuske keskeytteli Santtilan vastauksia jatkuvasti kyselemällä esimerkiksi, johtuuko Santtilan käsitys Anneli Auerin syyttömyydestä siitä, että Santtila olisi ”sillai” kiinnostunut Anneli Auerista.
Monet muistavat varmasti myös Tuomas Enbusken Pekka Lehtoa, Auerin syyttömyyteen uskova dokumentaristia, koskevat Twitter-tölväisyt: ”Rymyeetusta löytyi melkein yhtä iso torvi kuin Pekka Lehto”. Ja myös: ”Puolituoppia ehdin juoda oluestani Ysissa. Pekka Lehto tuli juopuneen sössöttämään jotain Auerista. Piti vaihtaa paikkaa”.
Noiden Lehtoa pilkkaavien twiittien sävy vaikuttaa aika aggressiiviselta. Ilmeisesti Enbuskesta on tuntunut aivan sietämättömältä, että joku jakaa mediassa hänen näkemyksilleen vastakkaista Ulvila-tietoa.
Kuten aiemmin olen todennut, Aueria julkisuudessa erityisen aktiivisesti mustamaalaavia henkilöitä yhdistävä tekijä näyttää olevan Kokoomus: Mediapersoona ja ”kansansuosikki” Jaajo Linnonmaa sekä hänen kollegansa, radiotoimittaja Harri Moisio ovat molemmat julistautuneet kokoomuslaisiksi. Samoin myös toimittaja/kirjailija/Twitter-guru/talkshow-isäntä Tuomas Enbuske on näkyvästi liputtanut Kokoomuksen puolesta. Enbuske on erityisesti suuryrityksiä edustavan EVAn suosiossa, ja kyseinen Elinkeinoelämän valtuuskunta tilasi Enbuskelta heidän kantojaan tukevan pamfletin vuonna 2012.
Enbuske on myös Alexander Stubbin hyvä kaveri: Enbuske ja Stubb ovat yhdessä laatineet Twitterin käyttöä käsittelevän kirjankin.
Merkillepantavaa on myös, että Tuomas Enbuske kuuluu kaiken muun toimintansa ohella Kirsi Pihan perustaman Ellunkanat-viestintätoimiston ”strategeihin”. Huomaa myös, että Ellunkanojen toimitusjohtajana toimii nykyisinTaru Tujunen, kokoomuksen entinen puoluesihteeri, joka on keskeisessä asemassa myös Kokoomuksen kampanjaryhmän työtä rehellisesti kuvaavassa Presidentintekijät-dokumentissa.
Facebookin ja Twitterin perusteella Enbuskella on kontakteja kokoomuksen viestintäammattilaisiin yleisemminkin: hän näyttää olevan ainakin lehdistövastaava Pete Pokkisen hyviä ystäviä (Pete Pokkinen oli yksi presidentintekijöistä). Pete Pokkista ja Tuomas Enbuskea yhdistävä tekijä on myös nykyinen valtiovarainministeri Alexander Stubb, sillä Pokkinen on joskus toiminut Stubbin (kuten myös elinkeinoministerien Häkämies ja Vapaavuori) erityisavustajana.
Merkittävä taustavaikuttaja Kokoomuksessa siis tämä Pokkinen.
Jos palataan mediaan, niin tavallisen Maija Meikäläisen näkökulmasta havainto median ja viihteen yltäkylläisestä politisoitumisesta on masentava. Meistä varmasti monet kaipaavat niitä vanhoja hyviä aikoja, kun Suomessa tiedotusvälineiden pyrkimyksessä objektiivisuuteen oli vielä jotakin kunniakasta. Nykyään mediatoimijat eivät salaile kytköksiään, vaan – kuten olemme nähneet – niillä päinvastoin ylpeillään. Molemmat osapuolet voittavat: poliittiset toimijat saavat edistettyä asiaansa – erityisesti vaalien alla, samalla kun mediapersoonat saavat rahoitusta omille projekteilleen ja nostetta omalle uralleen. Ja suurin osa hyväuskoisesta kansasta tulee höynäytetyksi.
Zem on siis esittänyt Ulvilan aikakirjoissaan, että kokoomuslaisten silmiinpistävä aktiivisuus Ulvilan surman poliisitutkinnan, oikeuskäsittelyn ja aihetta koskevan viestinnän osalta saattaisi liittyä Luvatan (murhatun Jukka S. Lahden työnantajan) maineenhallintakriisiin, johon olisi hälytetty hätiin kokoomuslaisia, hyvä veli ‑verkostoja hyödyntäviä tahoja.
Johtuisiko eri tiedotusvälineissä havaitsemamme Anneli Aueriin kohdistuva järjestelmällinen ja laaja mustamaalauskampanja näin ollen siitä, että joku kokoomuksen innokkaista viestintävastaavista on nähnyt tilaisuuden osoittaa kykynsä ”hoidella media”. Siis kaikki niistä: lehdistö, radio, televisio ja sosiaalinen media?
Mutta siltikin: Tuntuu aika käsittämättömältä ajatella, että kokoomuslaisia viestintäihmisiä olisi laitettu liikekannalle pelkästään yhden yrityksen imagon ja firman häiriöttömän toiminnan turvaamiseksi. Vaikka kyse olisikin Luvatan kaltaisesta Nordic Capitalin omistamasta suuryrityksestä.
Voisiko tietyillä kokoomustahoilla olla jotain muuta motiivia? En voi mitään sille, että tekisi mieleni nyt kysyä, onko esimerkiksi Auerin syyllisyyttä määrätietoisesti propagoineellaTuomas Enbuskella itsellään alibi Ulvilan murhan ajankohdalle? Enbuskehan ainakin on todistetusti palannut surmatalolle lukuisia kertoja, mikä vähintäänkin kertoo jonkinlaisesta fiksaatiosta Ulvilan surmaan.
Ja kun muistetaan se, miten Enbuske on edellä kuvatulla tavalla – siis miltei epätoivon vimmalla – pyrkinyt manipuloimaan yleistä mielipidettä Aueria syyllistäväksi, epäilys herää.
Ei kai kokoomuksen Auer-manööverissä voisi olla kyse siitä, että puolue ei kestäisi toista Jukka Romppaiseen verrattavaa kohua?
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mikä asia on se jonka lukeminen saa kuvittelemaan ettei huppista ole voinut olla? Lehdistön jutut tietysti poislukien. Kun tätä olen aiemmin yrittänyt kysellä, vastaukseksi on jääneet Annelin kuulustelut. Tyyliin muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua, mutta...
Ensimmäisen murhaoikeudenkäynnin monisatasivuinen etp-aineisto, Auerin muistijälkitesti, myöhemmät asiantuntijatodistukset ja Auerin todistaminen oikeudessa + muut todistajat. Se kokonaisuus.
Koita nyt kestää, että kaikki eivät ajattele kuten sinä (haluat).
Minun puolestani jokainen voi vapaasti uskoa huppumieheen. Ja vapauttava tuomio oli oikea, koska oli kuitenkin yksi todistaja huppumiehen olemassaololle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vittu mitä paskaa. Anneliko se siellä juttelee "huppumiehen" kanssa ts. kirjoittelee issekseen. Jokaisella ketjun viestillä muutaman minuutin lähetysväli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kuitenkin peitepoliisin luonneanalyysi Auerista, jos tuo toisessa ketjussa ollut longplayn artikkeli pitää paikkansa.
Hyvinhän se vastaa myöhempiä tapahtumia. Auer täysin porinpoliisin pyöriteltävänä, lisäksi yrittää auttaa poliisia niin että toimittaa itsensä linnaan. Tosin kertoi jossain radiohaastattelussa että hänestä on kuoriutunut taistelija prosessin aikana. Joka tapauksessa surman aikainen Auer tai vielä 2009 peitesepon tuntema on kaukana antiannelistista sosiopaattifantasioista. Auer itse on radiohaastattelussa sanonut että hänellä ja lehdistön Anneli Auerilla ei ole muuta yhteistä kui nimi. Että kun tietäisivät minkälainen nynny hän on todellisuudessa.
Mielenkiintoinen ristiriita peitesepon luonnehdinnan Ja Auerin itsestään nettiin luoman persoonan välillä. Tarkoitan siis kotiäidit.net ja perhekerho.net sivustoilla julkaistujen pakinoiden ym. perusteella, päällepäin nynny ja vailla omia mielipiteitä, sisäisesti voimakkaat mielipiteet, jotka tuo julki kirjoittamalla.
Kaiken kaikkiaan kiinnostava persoona psykologisessa mielessä, ujous kontra tietynlainen jullkisuus hakuisuus, perhekerhon aikainen kotiäiti imago kontra todistajien lausunnot oikeudessa ja uuden blogin kirjoitukset.
En kiellä sitä, mitä sanot, mutta minusta sinulla on vähän "kliininen" ote tähän keissiin. Etkö tunne mitään sympatiaa sellaista traagista hahmoa kohtaan, jolta on viety kaikki. En varmaan olisi itse kestänyt sitä ruljanssia, esim. lasten viemistä (niin ettei heitä saa edes nähdä). Edes isovanhemmat tai vanhin sisko eivät saa nähdä nuorimpia lapsia. En tajua miten Anneli on kestänyt tuon...
Toki tunnen myötätuntoa, kuten jokaista ihmistä kohtaan. Mikä sai sinut päättelemään, etten tuntisi.
Otteeni keissiin on puhtaan utelias, minulla ei ole mitään uskonvakaumusta. Paitsi että uskon anteeksiantamisen ja anteeksisaamisen parantavaan voimaan ja sitä kautta karmaankin.
Lukemani perusteella pidän epätodennäköisenä huppumiehen olemassaoloa. LSH-juttuun en ota kantaa, toivon, että mitään sellaista ei olisi tapahtunut. Mutta tuskin juttu olisi mennyt läpi kaikissa oikeusasteissa vailla totuuspohjaa, kun kerran murhajuttukin meni tarkasti lain kirjaimen mukaan.
Sinä et näköjään ole perehtynyt tapaukseen; heikot tietosi perustuvat syyttäjälähtöiseen uutisointiin, jossa Auer on demonisoitu - peruuttamattomasti - kuten joku totesi. Sinulla ei ole oikeaa tietoa asiasta.
Sinä näytät valitettavasti kuuluvan siihen enemmistöön, joka on joutunut kaikenmaailman Jaajojen ja Enbuskejen ynnä muiden manipuloimaksi.
Kuulun siihen (toivottavasti enemmistöön) porukkaan, joka ei muodosta mielipiteitään sen mukaan, miten joku jankkaaja nettipalstalla jankuttaa. Ja joka itse tietää, mihin tietonsa perustuu. En pidä Jaajosta enkä Enbuskesta niin paljoa, että katselisin tai kuuntelisin heitä medioissa.
Auerin muistijälkitesti onkin mahtava todiste hönen syyllisyydestään. Muistin maahantuoneelta oikeuspsykologilta kysyttiin voiko sitä käyttää Aueriin ja hän vastasi että ei voi. Kyseinen kaveri oli kaiken lisäksi toiminut vuosia poliisin palveluksessa. Silti testä käytettiin ja tuloksia käytettiin Aueria vastaan. Tähän asti vielä menettelee. Paras osuus oli se, että tää Auerin päätutkija ja syvästi epärehellinen poliisi jätti litteroinnista pois neljä viimeistä kysymystä joihin Auer ei reagoinut poikkeavasti. Näihin kuuluivat sellaisia kuin oliko tekijä nainen ja oletko kertonut asioista totuudenmukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kuitenkin peitepoliisin luonneanalyysi Auerista, jos tuo toisessa ketjussa ollut longplayn artikkeli pitää paikkansa.
Hyvinhän se vastaa myöhempiä tapahtumia. Auer täysin porinpoliisin pyöriteltävänä, lisäksi yrittää auttaa poliisia niin että toimittaa itsensä linnaan. Tosin kertoi jossain radiohaastattelussa että hänestä on kuoriutunut taistelija prosessin aikana. Joka tapauksessa surman aikainen Auer tai vielä 2009 peitesepon tuntema on kaukana antiannelistista sosiopaattifantasioista. Auer itse on radiohaastattelussa sanonut että hänellä ja lehdistön Anneli Auerilla ei ole muuta yhteistä kui nimi. Että kun tietäisivät minkälainen nynny hän on todellisuudessa.
Mielenkiintoinen ristiriita peitesepon luonnehdinnan Ja Auerin itsestään nettiin luoman persoonan välillä. Tarkoitan siis kotiäidit.net ja perhekerho.net sivustoilla julkaistujen pakinoiden ym. perusteella, päällepäin nynny ja vailla omia mielipiteitä, sisäisesti voimakkaat mielipiteet, jotka tuo julki kirjoittamalla.
Kaiken kaikkiaan kiinnostava persoona psykologisessa mielessä, ujous kontra tietynlainen jullkisuus hakuisuus, perhekerhon aikainen kotiäiti imago kontra todistajien lausunnot oikeudessa ja uuden blogin kirjoitukset.
En kiellä sitä, mitä sanot, mutta minusta sinulla on vähän "kliininen" ote tähän keissiin. Etkö tunne mitään sympatiaa sellaista traagista hahmoa kohtaan, jolta on viety kaikki. En varmaan olisi itse kestänyt sitä ruljanssia, esim. lasten viemistä (niin ettei heitä saa edes nähdä). Edes isovanhemmat tai vanhin sisko eivät saa nähdä nuorimpia lapsia. En tajua miten Anneli on kestänyt tuon...
Toki tunnen myötätuntoa, kuten jokaista ihmistä kohtaan. Mikä sai sinut päättelemään, etten tuntisi.
Otteeni keissiin on puhtaan utelias, minulla ei ole mitään uskonvakaumusta. Paitsi että uskon anteeksiantamisen ja anteeksisaamisen parantavaan voimaan ja sitä kautta karmaankin.
Lukemani perusteella pidän epätodennäköisenä huppumiehen olemassaoloa. LSH-juttuun en ota kantaa, toivon, että mitään sellaista ei olisi tapahtunut. Mutta tuskin juttu olisi mennyt läpi kaikissa oikeusasteissa vailla totuuspohjaa, kun kerran murhajuttukin meni tarkasti lain kirjaimen mukaan.
Sinä et näköjään ole perehtynyt tapaukseen; heikot tietosi perustuvat syyttäjälähtöiseen uutisointiin, jossa Auer on demonisoitu - peruuttamattomasti - kuten joku totesi. Sinulla ei ole oikeaa tietoa asiasta.
Sinä näytät valitettavasti kuuluvan siihen enemmistöön, joka on joutunut kaikenmaailman Jaajojen ja Enbuskejen ynnä muiden manipuloimaksi.
Moni kuuluu siihen enemmistöön, jonka mielestä ad hominem argumentoijaa ei voi ottaa vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auerin muistijälkitesti onkin mahtava todiste hönen syyllisyydestään. Muistin maahantuoneelta oikeuspsykologilta kysyttiin voiko sitä käyttää Aueriin ja hän vastasi että ei voi. Kyseinen kaveri oli kaiken lisäksi toiminut vuosia poliisin palveluksessa. Silti testä käytettiin ja tuloksia käytettiin Aueria vastaan. Tähän asti vielä menettelee. Paras osuus oli se, että tää Auerin päätutkija ja syvästi epärehellinen poliisi jätti litteroinnista pois neljä viimeistä kysymystä joihin Auer ei reagoinut poikkeavasti. Näihin kuuluivat sellaisia kuin oliko tekijä nainen ja oletko kertonut asioista totuudenmukaisesti.
Kyllä minustakin tuo poliisin luottamus muistijälkitestiin ym. valheenpaljastustesteihin on käsittämätön. Ikään kuin niistä tosiaan saataisiin jotakin satavarmaa ja luotettavaa tietoa.
Sorry, että joudun toteamaan tämän suomalaisesta poliisista, mutta tuollainen on ÄÄLIÖMÄISTÄ. Se vain kuvastaa sitä, miten heikot "todisteet" syyttäjällä oli, kun joutuivat nojaamaan tällaiseen huuhaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Auerin muistijälkitesti onkin mahtava todiste hönen syyllisyydestään. Muistin maahantuoneelta oikeuspsykologilta kysyttiin voiko sitä käyttää Aueriin ja hän vastasi että ei voi. Kyseinen kaveri oli kaiken lisäksi toiminut vuosia poliisin palveluksessa. Silti testä käytettiin ja tuloksia käytettiin Aueria vastaan. Tähän asti vielä menettelee. Paras osuus oli se, että tää Auerin päätutkija ja syvästi epärehellinen poliisi jätti litteroinnista pois neljä viimeistä kysymystä joihin Auer ei reagoinut poikkeavasti. Näihin kuuluivat sellaisia kuin oliko tekijä nainen ja oletko kertonut asioista totuudenmukaisesti.
Siinä se on osana kokonaisuutta. Syylliseen viittaavasti reagoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin muistijälkitesti onkin mahtava todiste hönen syyllisyydestään. Muistin maahantuoneelta oikeuspsykologilta kysyttiin voiko sitä käyttää Aueriin ja hän vastasi että ei voi. Kyseinen kaveri oli kaiken lisäksi toiminut vuosia poliisin palveluksessa. Silti testä käytettiin ja tuloksia käytettiin Aueria vastaan. Tähän asti vielä menettelee. Paras osuus oli se, että tää Auerin päätutkija ja syvästi epärehellinen poliisi jätti litteroinnista pois neljä viimeistä kysymystä joihin Auer ei reagoinut poikkeavasti. Näihin kuuluivat sellaisia kuin oliko tekijä nainen ja oletko kertonut asioista totuudenmukaisesti.
Kyllä minustakin tuo poliisin luottamus muistijälkitestiin ym. valheenpaljastustesteihin on käsittämätön. Ikään kuin niistä tosiaan saataisiin jotakin satavarmaa ja luotettavaa tietoa.
Sorry, että joudun toteamaan tämän suomalaisesta poliisista, mutta tuollainen on ÄÄLIÖMÄISTÄ. Se vain kuvastaa sitä, miten heikot "todisteet" syyttäjällä oli, kun joutuivat nojaamaan tällaiseen huuhaaseen.
Eihän tuota testiä saanut todisteena käyttää, Auerin onneksi. Kertoo kuitenkin jostain, että reagoi kuten reagoi.
Etp-kortin heiluttelu kuulostaa hienolta mutta on kaikkea muuta. Siinä on se fiilis että minäpä tiedänkin jotain salaisia juttuja joita te ette. Totuus on että tästä samaisesta hienosta etp:stä poliisi ja syyttäjä eivät ole onnistuneet muodostamaan ainuttakaan pitävää todistetta. Tai teonkuvausta. Tää mua henkilökohtaisesti harmittaa eniten että Suomen kansa on jäänyt paitsi siitä verrattomasta sketsiviihteestä joita olisivat syyttäjän teonkuvaukset jos ne olisi kehdattu ääneen muotoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin muistijälkitesti onkin mahtava todiste hönen syyllisyydestään. Muistin maahantuoneelta oikeuspsykologilta kysyttiin voiko sitä käyttää Aueriin ja hän vastasi että ei voi. Kyseinen kaveri oli kaiken lisäksi toiminut vuosia poliisin palveluksessa. Silti testä käytettiin ja tuloksia käytettiin Aueria vastaan. Tähän asti vielä menettelee. Paras osuus oli se, että tää Auerin päätutkija ja syvästi epärehellinen poliisi jätti litteroinnista pois neljä viimeistä kysymystä joihin Auer ei reagoinut poikkeavasti. Näihin kuuluivat sellaisia kuin oliko tekijä nainen ja oletko kertonut asioista totuudenmukaisesti.
Kyllä minustakin tuo poliisin luottamus muistijälkitestiin ym. valheenpaljastustesteihin on käsittämätön. Ikään kuin niistä tosiaan saataisiin jotakin satavarmaa ja luotettavaa tietoa.
Sorry, että joudun toteamaan tämän suomalaisesta poliisista, mutta tuollainen on ÄÄLIÖMÄISTÄ. Se vain kuvastaa sitä, miten heikot "todisteet" syyttäjällä oli, kun joutuivat nojaamaan tällaiseen huuhaaseen.
Eihän tuota testiä saanut todisteena käyttää, Auerin onneksi. Kertoo kuitenkin jostain, että reagoi kuten reagoi.
Mistä mielestäsi kertoo se että Anneli ei reagoinut poikkeavasti kun häneltä kysyttiin onko murhaaja nainen ja hän vastasi ei? Tai kun häneltä kysyttiin oletko kertonut asoista totuudenmukaisesti ja hän vastasi kyllä. Se että poliisi yritti pimittää nämä ja kaksi muuta vastaavansisältöistä kertoo siitä mitä poliisi ajatteli niiden kertovan.
Vierailija kirjoitti:
Etp-kortin heiluttelu kuulostaa hienolta mutta on kaikkea muuta. Siinä on se fiilis että minäpä tiedänkin jotain salaisia juttuja joita te ette. Totuus on että tästä samaisesta hienosta etp:stä poliisi ja syyttäjä eivät ole onnistuneet muodostamaan ainuttakaan pitävää todistetta. Tai teonkuvausta. Tää mua henkilökohtaisesti harmittaa eniten että Suomen kansa on jäänyt paitsi siitä verrattomasta sketsiviihteestä joita olisivat syyttäjän teonkuvaukset jos ne olisi kehdattu ääneen muotoilla.
Etp-aineisto oli julkista ainakin ensimmäisen murhaoikeudenkäynnin osalta.
Täytyy myöntää, että siinä kyllä oma ennakkokäsitys muuttui, eihän sitä olisi halunnut uskoa tavallisesta fiksunoloisesta perheenäidistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin muistijälkitesti onkin mahtava todiste hönen syyllisyydestään. Muistin maahantuoneelta oikeuspsykologilta kysyttiin voiko sitä käyttää Aueriin ja hän vastasi että ei voi. Kyseinen kaveri oli kaiken lisäksi toiminut vuosia poliisin palveluksessa. Silti testä käytettiin ja tuloksia käytettiin Aueria vastaan. Tähän asti vielä menettelee. Paras osuus oli se, että tää Auerin päätutkija ja syvästi epärehellinen poliisi jätti litteroinnista pois neljä viimeistä kysymystä joihin Auer ei reagoinut poikkeavasti. Näihin kuuluivat sellaisia kuin oliko tekijä nainen ja oletko kertonut asioista totuudenmukaisesti.
Kyllä minustakin tuo poliisin luottamus muistijälkitestiin ym. valheenpaljastustesteihin on käsittämätön. Ikään kuin niistä tosiaan saataisiin jotakin satavarmaa ja luotettavaa tietoa.
Sorry, että joudun toteamaan tämän suomalaisesta poliisista, mutta tuollainen on ÄÄLIÖMÄISTÄ. Se vain kuvastaa sitä, miten heikot "todisteet" syyttäjällä oli, kun joutuivat nojaamaan tällaiseen huuhaaseen.
Muistan, että Lehdon dokumentissa Kuusiranta totesi jotenkin koomisesti, että "muistijälkitestin perusteella Anneli Auer tiesi asioista paljon enemmän kuin myönsi" (tms., en muista aivan sanatarkasti). Tällainen "tietäminen" siis oli poliisimiehen mielestä jotenkin erityisen raskauttavaa.
Ilmeisesti Mr. Porinpoliisi ei tullut ajatelleeksi, että Anneli Auer on fiksu ja ajatteleva ihminen, ja sellaiset kykenevät joskus mielessään yhdistelemään asioita tavalla, joka joidenkin (ainakin erään porilaisen poliisin) mielestä tuntuu aivan käsittämättömältä.
Aijaijai, kyllä on ikävää, että Auerin tapaus on vienyt luottamukseni suomalaiseen virkamieheen näin totaalisesti. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etp-kortin heiluttelu kuulostaa hienolta mutta on kaikkea muuta. Siinä on se fiilis että minäpä tiedänkin jotain salaisia juttuja joita te ette. Totuus on että tästä samaisesta hienosta etp:stä poliisi ja syyttäjä eivät ole onnistuneet muodostamaan ainuttakaan pitävää todistetta. Tai teonkuvausta. Tää mua henkilökohtaisesti harmittaa eniten että Suomen kansa on jäänyt paitsi siitä verrattomasta sketsiviihteestä joita olisivat syyttäjän teonkuvaukset jos ne olisi kehdattu ääneen muotoilla.
Etp-aineisto oli julkista ainakin ensimmäisen murhaoikeudenkäynnin osalta.
Täytyy myöntää, että siinä kyllä oma ennakkokäsitys muuttui, eihän sitä olisi halunnut uskoa tavallisesta fiksunoloisesta perheenäidistä.
Missä tämä julkinen etp-aineisto on luettavissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin muistijälkitesti onkin mahtava todiste hönen syyllisyydestään. Muistin maahantuoneelta oikeuspsykologilta kysyttiin voiko sitä käyttää Aueriin ja hän vastasi että ei voi. Kyseinen kaveri oli kaiken lisäksi toiminut vuosia poliisin palveluksessa. Silti testä käytettiin ja tuloksia käytettiin Aueria vastaan. Tähän asti vielä menettelee. Paras osuus oli se, että tää Auerin päätutkija ja syvästi epärehellinen poliisi jätti litteroinnista pois neljä viimeistä kysymystä joihin Auer ei reagoinut poikkeavasti. Näihin kuuluivat sellaisia kuin oliko tekijä nainen ja oletko kertonut asioista totuudenmukaisesti.
Kyllä minustakin tuo poliisin luottamus muistijälkitestiin ym. valheenpaljastustesteihin on käsittämätön. Ikään kuin niistä tosiaan saataisiin jotakin satavarmaa ja luotettavaa tietoa.
Sorry, että joudun toteamaan tämän suomalaisesta poliisista, mutta tuollainen on ÄÄLIÖMÄISTÄ. Se vain kuvastaa sitä, miten heikot "todisteet" syyttäjällä oli, kun joutuivat nojaamaan tällaiseen huuhaaseen.
Muistan, että Lehdon dokumentissa Kuusiranta totesi jotenkin koomisesti, että "muistijälkitestin perusteella Anneli Auer tiesi asioista paljon enemmän kuin myönsi" (tms., en muista aivan sanatarkasti). Tällainen "tietäminen" siis oli poliisimiehen mielestä jotenkin erityisen raskauttavaa.
Ilmeisesti Mr. Porinpoliisi ei tullut ajatelleeksi, että Anneli Auer on fiksu ja ajatteleva ihminen, ja sellaiset kykenevät joskus mielessään yhdistelemään asioita tavalla, joka joidenkin (ainakin erään porilaisen poliisin) mielestä tuntuu aivan käsittämättömältä.
Aijaijai, kyllä on ikävää, että Auerin tapaus on vienyt luottamukseni suomalaiseen virkamieheen näin totaalisesti. :(
Niin. Mutta toisaalta Auer on rangaistuksensa kärsinyt, vaikka virkamiehet murhatutkimuksessa tunaroivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etp-kortin heiluttelu kuulostaa hienolta mutta on kaikkea muuta. Siinä on se fiilis että minäpä tiedänkin jotain salaisia juttuja joita te ette. Totuus on että tästä samaisesta hienosta etp:stä poliisi ja syyttäjä eivät ole onnistuneet muodostamaan ainuttakaan pitävää todistetta. Tai teonkuvausta. Tää mua henkilökohtaisesti harmittaa eniten että Suomen kansa on jäänyt paitsi siitä verrattomasta sketsiviihteestä joita olisivat syyttäjän teonkuvaukset jos ne olisi kehdattu ääneen muotoilla.
Etp-aineisto oli julkista ainakin ensimmäisen murhaoikeudenkäynnin osalta.
Täytyy myöntää, että siinä kyllä oma ennakkokäsitys muuttui, eihän sitä olisi halunnut uskoa tavallisesta fiksunoloisesta perheenäidistä.
Missä tämä julkinen etp-aineisto on luettavissa?
Kaikkien oikeudenkäyntien esitutkintamateriaali on julkista, ellei sitä ole erikseen salattavaksi määrätty. Se on saatavissa oikeudesta kopiointikorvausta vastaan. En tiedä, kuinka vanhoista jutuista on kopioita mahdollista saada, luulisin, että vanhoistakin. Murhainfossa oli aikoinaan jaossa omakustannushintaan, yksi hankki ja skannasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etp-kortin heiluttelu kuulostaa hienolta mutta on kaikkea muuta. Siinä on se fiilis että minäpä tiedänkin jotain salaisia juttuja joita te ette. Totuus on että tästä samaisesta hienosta etp:stä poliisi ja syyttäjä eivät ole onnistuneet muodostamaan ainuttakaan pitävää todistetta. Tai teonkuvausta. Tää mua henkilökohtaisesti harmittaa eniten että Suomen kansa on jäänyt paitsi siitä verrattomasta sketsiviihteestä joita olisivat syyttäjän teonkuvaukset jos ne olisi kehdattu ääneen muotoilla.
Etp-aineisto oli julkista ainakin ensimmäisen murhaoikeudenkäynnin osalta.
Täytyy myöntää, että siinä kyllä oma ennakkokäsitys muuttui, eihän sitä olisi halunnut uskoa tavallisesta fiksunoloisesta perheenäidistä.
Missä tämä julkinen etp-aineisto on luettavissa?
Kaikkien oikeudenkäyntien esitutkintamateriaali on julkista, ellei sitä ole erikseen salattavaksi määrätty. Se on saatavissa oikeudesta kopiointikorvausta vastaan. En tiedä, kuinka vanhoista jutuista on kopioita mahdollista saada, luulisin, että vanhoistakin. Murhainfossa oli aikoinaan jaossa omakustannushintaan, yksi hankki ja skannasi.
Seppo Isotalon blogissa oli aikoinaan myös paljon aineistoa, mutta joutui jostain syystä poistamaan sitä. Vaikka aineisto on julkista, se ei kai tarkoita, että sitä saisi joukkoviestimiin levittää, onhan siellä henkilötiedot todistajista ym.
Etp ei kylläkään ole mitään jumalan sanaa. Esim olen nähnyt minfossa siitä otteita ja sieltä löytyy esim äänitutkijan virheellinen häkenauhalittetointi. Mitään mieltä sitäkään ei ole lukea paita jollei halua kauhistella mitä poliisi voi pahaa aavistamattoman kansalaisen pään menoksi keksiä. Paita = paitsi.
Vierailija kirjoitti:
Etp ei kylläkään ole mitään jumalan sanaa. Esim olen nähnyt minfossa siitä otteita ja sieltä löytyy esim äänitutkijan virheellinen häkenauhalittetointi. Mitään mieltä sitäkään ei ole lukea paita jollei halua kauhistella mitä poliisi voi pahaa aavistamattoman kansalaisen pään menoksi keksiä. Paita = paitsi.
Oliko se se, missä luki: "Vähän hei voit auttaaki"?
Ses
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etp ei kylläkään ole mitään jumalan sanaa. Esim olen nähnyt minfossa siitä otteita ja sieltä löytyy esim äänitutkijan virheellinen häkenauhalittetointi. Mitään mieltä sitäkään ei ole lukea paita jollei halua kauhistella mitä poliisi voi pahaa aavistamattoman kansalaisen pään menoksi keksiä. Paita = paitsi.
Oliko se se, missä luki: "Vähän hei voit auttaaki"?
Sepä juuri. Kun oikeasti Jukka huutaa no lähe Annu auttaa. Etp:tä lukemalla voi vain saattaa itsensä täysin väärään käsitykseen asioista tuossa kohtaa.
Sinä et näköjään ole perehtynyt tapaukseen; heikot tietosi perustuvat syyttäjälähtöiseen uutisointiin, jossa Auer on demonisoitu - peruuttamattomasti - kuten joku totesi. Sinulla ei ole oikeaa tietoa asiasta.
Sinä näytät valitettavasti kuuluvan siihen enemmistöön, joka on joutunut kaikenmaailman Jaajojen ja Enbuskejen ynnä muiden manipuloimaksi.