Mitä ajattelet naisesta jolla ei ole merkkilaukkua?
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn. Jotenkin on alkanut tuntua, että nykyään "kuuluu" olla joku vähintään monen sadan euron arvoinen logolaukku.
Itse käytän päivittäin reppua, koska siinä kulkee läppäri sun muut kätevästi, ja jos on kevyemmät kantamukset niin H&M:n halpisolkalaukkua. Olen pienituloinen ja laukut eivät ole ihan ykkösprioriteetti mihin rahani laitan…
Kommentit (41)
En ajattele mitään, korekintaan mietin tolkutonta rahanmenoa jos jonkin ylisuuuren kyynärpääkassin kadulla näen.... Itse käytän ensisijaisesti taskuja, en tykkäää raoudata turhaa rojua mukana.
Läppärireppu, rinkka, matkalaukku, päiväreppu, "urheilukassi" on jääneet talouteen.... niille on ollut käyttöä viimeisen 25v aikana (eli aikuisiällä).
N44
En kiinnitä laukkuihin huomiota, mutta jos joku oikein esittelee jotain kallista veskaa niin mietin, että tyttörukka.
Eipä juuri kiinnosta toisten asusteet/pukeutuminen. En yleensä huomaa ollenkaan, mitä toisilla on päällä, ellei se ole jotain tosi silmiinpistävää, esim. räikeän värinen, säähän sopimaton tai täysin väärän kokoinen pukeutuminen kiinnittää huomion.
Että hänen ei tarvitse kuljettaa merkkejä mittavia määriä.
Mä en todellakaan edes tiedä minkä merkkisiä laukkuja mun kaveripiirillä on. Joku esittelee joskus innoissaan laukkuaan ja merkki selviää, mutta esim. mulla on vain halpispissiswtguessia. 😃
kaikilla laukuilla on yleensä joku merkki. halvempi tai kalliimpi.
eli ei mitään väliä, mua ei ainakaan hetkauta. en varmaan tunnistakaan mitään kolmen tonnin laukkua kadulla tai erota sadan euron laukkua tonnin veskasta.
En minä tiedä, kenellä on merkkilaukku. Ajattomat, laadukkaat nahkaveskat miellyttävät silmää ja ovat hyviä käytössä merkillä tai ilman.
Joskus tietysti merkki hyppää silmään, mutta sellaisen laukun kantajaa pidän venäläisenä tai ehkä vähän bimbona.
Kaikki merkkilaukut ei huuda logoa. Käsipuolessa voi olla vaikka 2000€:n laukku, jonka merkki ja malli selviää ainoastaan laukun sisällä olevasta lapusta. Toki vannoutuneimmat laukkufanit nekin tunnistaa... mutta tällainen ei niin tietävä huomaa vaan ne vuittonin kuosit, cc merkit ja mk laatat :D vaikka onhan Chanellikan laukkuja ilman cc kuvaa.
En kiinnitä huomiota muiden laukkuihin enkä ylipäänsä ajattele mitään ihmisestä merkkituotteiden tai materian kautta.Omasta kokemuksesta tiedän,että ihminen voi olla korkeasti koulutettu ja erittäin hyvin palkatussa työssä ja vaikka vatteet ja asusteet olisi mitä. Kaikkien itsetunto ei ole kiinni siitä mitä muut ajattelee tai esitteleekö merkkitavaroitaan muille.
En mitään. Jos huomaan merkkilaukun, syynään enemmän (sopiiko muuhu asuun, näyttääkö aidolta jne). Omistan itse monia kalliita merkkilaukkuja mutta käytän usein myös Marimekon reppua, jossa on lääkeyhtiön mainos, koska sen kantaminen on parempi selälle. :D
Miehenä pidän merkkilaukkunaisina pissisksinä/bimboina ja pysyttelen helvetin kaukana.
Ei kuulu olla.
Mahdollisen merkkilaukun nähdessäni lähinnä tulee mieleen Thaimaan valtavat merkkiväärennöksiä täynnä olevat torit/kaupat.
Seuraavaksi tulee mieleen teinin asteelle jäänyt iiiik ihana pissis.
Vierailija kirjoitti:
En kiinnitä laukkuihin huomiota, mutta jos joku oikein esittelee jotain kallista veskaa niin mietin, että tyttörukka.
Samoin. Vielä jos päälle on tekoripset, silkkarit ja tyrkkyvaatteet, niin ajattelen, että on kouluttamaton ja köyhistä oloista tuleva opportunisti.
En oikein ymmärrä miksi tavarasta, johon saattaa kyllästyä ja joka saattaa jossain vaiheessa kumminkin kulua tai hajota käsiin, pitäisi maksaa tonneja vain sen takia että se on tiettyä merkkiä. Samaa muovia ja/tai nahkaa ne halvemmatkin ovat. Merkkilaukkujen omistajia pidän (ennen kuin paremmin henkilöitä tunnen) jossain määrin turhamaisina.
En ajattele varmaan oikein mitään. En tunnista etäältä mikä laukku on mitäkin, ellei merkki selvästi näy. Ja samantyylisiä laukkuja on niin halvoilla kuin kalliimmalla merkeillä. Materiaali toki kertoo aika paljon, mutta on nykyään niin hyväntuntuisia keinonahkojakin.
Ehkä mietin onko tyyppi vähän niin kuin minäkin: minulla on paljon laukkuja ja ne ovat kaikki peräisin kirpputoreilta ja vinttihuoneista, ei yhtään uutena ostettua tai yli 18 euron hintaista. Yhteen aikaan luonnehdin itseäni jopa laukkufriikiksi, olin aina silmät auki uusien laukkujen varalta ja ne olivat suosikkijuttuni. Nykyään tosiaan tuntuu että tyylistä kiinnostuneen täytyisi ikään kuin lunastaa uskottavuutensa kalliilla "merkkilaukulla".
Mun mielestä merkkilaukut on melkein poikkeuksetta kauhean rumia. Jotain sellaista, mitä en vain ymmärrä. Olen liian boheemi niihin. Joten jos näen jonkun fiinin pimatsun jolla on outo laukku, niin ajattelen, että hän on hyvin erilainen kuin minä. Ja ajattelen, että miksi hupakko pistää niin paljon laukkuun, mutta ehkä hänellä on siihen varaa?
Merkkilaukut ilman näkyvää logoa tai nimeä on ihan jees. Hyvä design on kaunista ja toimivaa. Kuolaan laukkuliikkeiden ikkunoissa laukkuja sen takia, kun ovat nimenomaan kauniin muotoisia ja upean värisiä, taide-esineitä. Merkki tosiaan piiloon.
En silti kehtaisi käyttää mitään ökykallista laukkua, kun muut vaatteet on perusbulkkia tai teetettyä omadesignia. Se kokonaisuus.
En ajattele mitään. Feikkilaukkuja halveksin.
En tunne ketään jolla olisi merkkilaukku. Tai no en oikeasti ole varma. Asia kun ei voisi mua vähempää kiinnostaa niin luultavasti en merkkilaukkua tunnistaisi, vaikka sellainen kaikilta kavereilta löytyisikin... Mutta luulis että niistä olis tässä vuosien varrella jotain hehkutusta edes joltakulta tullut jos tämä olisi yleinen ilmiö mun tuttavapiirissä.
Kun näen edullista laukkua kantavan naisen, ajattelen, että siinäpä nainen jolla on prioriteetit kunnossa. Mitä järkeä laittaa satoja euroja johonkin rättiin tai laukkuun. Tosin, jos joku niin haluaa tehdä, niin siitä vaan. Sitä en kyllä ymmärrä, miksi joku köyhä opiskelija ostaisi viimeisillä rahoillaan LV laukun. Silloin on jo rahankäyttötaidoissa jotain pielessä.
(Tosin, pakko myöntää että ne Kånkenit ei edelleenkään sytytä)
🇺🇦🇮🇱