Lue keskustelun säännöt.
Voi yhden kerran!! Määritelmä: lämmin ruoka
05.03.2016 |
Mitä ihmeen väliä on ruuan lämpötilalla? Muuttuuko huono hyväksi, jos se on lämmintä tai päinvastoin? Miettikää ennemmin, mitä se ruoka on, kuin kuinka lämmintä se on.
Kommentit (13)
Kaikesta sitä voikin ottaa kierroksia... Käsitettä lämmin ruoka käytetään yleensä kuvaamaan kunnollista ateriaa. Ruuan lämpötilalla ei ole merkitystä kuin maun kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se itse asiassa muuttuu. Perinteinen lämmin ateria hajoaa paljon paremmin ja tehokkaammin ruuansulatuksessa kuin joku muu ateria. Varsinkin urheilijoille tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se itse asiassa muuttuu. Perinteinen lämmin ateria hajoaa paljon paremmin ja tehokkaammin ruuansulatuksessa kuin joku muu ateria. Varsinkin urheilijoille tärkeää.
Voisitko jotenkin perustella.
Jokin ero siinä kyllä on. Minä tarvitsen nimenomaan kaksi lämmintä ruokaa päivässä. Pelkästä kylmästä salaatista jää veltto olo, vaikka sitä olisikin riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se itse asiassa muuttuu. Perinteinen lämmin ateria hajoaa paljon paremmin ja tehokkaammin ruuansulatuksessa kuin joku muu ateria. Varsinkin urheilijoille tärkeää.
Voisitko jotenkin perustella.
En. Jos kiinnostaa niin googlaile netistä. Yleensä aineet irtoaa toisistaan paremmin kun lämpö tuodoon mukaan kuvioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama ruoka myös muuten maistuu suussa erilaiselta lämpimänä ja kylmänä, esim. pizza
Itse ainakin korvaan mielelläni lämpimän aterian esimerkiksi salaatilla tai vaikka sushilla. En myöskään näe ruuan lämpimyydessä erityistä lisäarvoa, vaikka tottakai lämpimänä syötäväksi tarkoitettujen ruokien pitää olla lämpimiä. En haluaisi syödä kylmää pihviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ruoan lämpötila ei vaikuta olennaisesti ravitsemukseen.
Ihminen pystyy hyödyntämään yhtä hyvin niin kylmän ruoan kuin kuumankin ruoan ravintoaineet. Ruoan lämpö ei luo elimistöön merkittävästi lisäenergiaa, eikä lämpö juuri varastoidu elimistöön. Sen sijaan ruoan kuuman tai kylmän sisältämä energia tuottaa lämpöä.
Aterian lämmittämistä puoltavat muut syyt. Kuumennus tekee ruoasta maittavampaa ja se korostaa monia makuja. Esimerkiksi rasva liukenee paremmin lämpimään ruokaan. Kuumennus vaikuttaa välillisesti myös ravinnon monipuolisuuteen, koska lämpimät ateriat ovat yleensä tavallista täysipainoisempia. Välipalat ja pikaruoka nautitaan sen sijaan usein kylmänä." http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/tarvitseeko_ihminen_lamminta_ruokaa
Laitan tähän kaksi ateriaa. Toinen on kylmä, toinen lämmin.
Lämmin: Jauheliha-porkkanakastike, perunat, salaatti, jälkkäri kiisseli
Kylmä: Savukalaa kermaviili-munakastikkeella, porkkana-punajuuriraastetta, jälkkäri suklaa-mansikkavaahto
Näistä kumpikin on hyvää ravintoa. Lämpötilalla ei väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lämmin ruoka merkitsee yleensä sitä, että se on kypsennetty. En nyt ala kaivamaan niitä tieteellisiä artikkeleja, joiden mukaan koko ihmiskunnan kehitys edistyi tähän vaiheeseen nimenomaan tulen keksimisen - siis sen hallinnan ja hyödyntämisen - ansiosta, kun raaka-aineet pystyttiin kypsentämään paremmin ihmisille sopivaan muotoon.
Sinänsä ei ole merkitystä, syökö kypsän ruuan kylmänä vai lämpimänä, mutta lämpimästä haihtuu enemmän sellaisia hajua ja makua antavia molekyylejä, jotka edistävät syljeneritystä ja ruuansulatusta, eli syöminen on mukavampaa kun ruoka maistuu jollekin.
Sinähän voit ihan itse kokeilla, mikä ero siinä on. Teet reilun annoksen ruokaa, josta syöt ensimmäisen lämpimänä ja toisen vaikka seuraavana päivänä kylmänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhaa kunnon tikusta vääntämistä taas.
Ei tietenkään lämpötilalla ole väliä.