Lue keskustelun säännöt.
Hesburgerin Salminen: Sosiaaliturva vie suomalaisten työmotivaation, pitkään opiskelevat ongelma
29.02.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001128464.html
Vitsikästä. Kyseisessä lafkassa työskentelin, ja voin kertoa että 70% työvoimasta puuttuisi ilman näitä "ikiopiskelijoita". Koska opintotuella ei saa edes vuokraa katettua pääkaupunkiseudulla, niin on pakko tehdä töitä, mm. Hesburgerissa. Ja opinnot venyy. Voishan tuon ongelman ratkaista, mutta saattaisi hesburgerilta lähteä leijonaosa työntekijöistä. Meni vähän pohja kaverin puheilta..
Kommentit (25)
45 tuntia töitä tarkoittaa vaan lisää työttömiä. Taitaa olla vanhuudenhöperö kaveri..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Eli jos hyvätuloinen sairastuu (katkaisee jalan, joutuu leikkaukseen) yms. hän ei olisi oikeutettu sairausajan tukeen yhteiskunnalta? Mikä on "heikoin" ja mitä kaikkea lasket sosiaaliturvaan? Olen myös sitä mieltä, että yli 3000 euroa tienaavilla ei pitäisi olla oikeutta esim. lapsilisään..
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Tulisi juu ja suurin osa haluaisi myös. Vaan kuinka elättää, kun työttömyys on pompsahtanut järkyttävän korkeisiin lukemiin.
Toinen asia on sekin, että meillä on yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, eli heillä palkka on niin pieni, esim. liian vähän tunteja, että he eivät palkallaan kykene kattamaan edes välttämättömiä elinkustannuksia. Niinpä he ovat pakotettuja turvautumaan palkkansa lisäksi siihen sosiaaliturvaan. Heidän määränsä on myös kasvussa.
Tällaisia työntekijöitä se Hesenkin omistaja ilmeisesti haikailee; riittämätön määrä tunteja, hoitakoon yhteiskunta loput elämiseen tarvittavat rahat.
Varsinaista tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia.
http://yle.fi/uutiset/tyolla_parjaaminen_on_myytti__suomessa_on_puoli_m…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Eli jos hyvätuloinen sairastuu (katkaisee jalan, joutuu leikkaukseen) yms. hän ei olisi oikeutettu sairausajan tukeen yhteiskunnalta? Mikä on "heikoin" ja mitä kaikkea lasket sosiaaliturvaan? Olen myös sitä mieltä, että yli 3000 euroa tienaavilla ei pitäisi olla oikeutta esim. lapsilisään..
Mä kyllä nostaisin lapsilisän rajan hieman korkeammalle, esim. 4000 euroon. Suomessa ei ole helppo saada edes 3000 euron palkkaa riittämään, kiitos järkyttävien asumiskustannusten.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Kuinka järjestät opiskeluaikojen lyhentämisen, kun normaalien keskipalkkaisten vanhempien rahat eivät riitä tukemaan opiskelevia lapsiaan, joten näiden on lisäksi käytävä töissä elääkseen.
Hallitus käyttää tässäkin asiassa keppiä leikaten opintotuista, mutta se ei tule todellakaan lyhentämään opiskeluaikoja, pikemminkin venyttämään. Ymmärrän hyvin nuoria, jotka eivät haluaisi turvautua opintolainaan - työn saaminen opintojen jälkeen on kaikkea muuta kuin varmaa. Siinä sitten työttömänä ihmettelee opintolainan takaisinmaksua.
Hallituksen toimenpiteet tässä(kin) asiassa suosivat varakkaita.
Yliopistoihin on jo rajattu opinto-oikeus tietyille vuosille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" ne panee huumeita hampurilaisiin, nuorisolta menee harkintakyky " :lainaus elokuvasta Pahat Pojat tämän viisauden kertoi Jokke Pappa :D
Pitkäaikaistyöttömät hyötykäyttöön; hampparipihvien raaka-aineex vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelu nopeutunee parhaiten opintojenohjausta kehittämällä ja joustavilla suoritustavoilla. Ainakin joku aika sitten se oli vielä suurin piirtein sitä, että tenttimahdollisuus kerran lukukaudessa. Ja mitä hulluutta on panna koulut kiinni kesäksi? Kesäkuussa on valoisaa melkein kellon ympäri, eiköhän työteho ole silloin vähän toista kuin marraskuun pimeää kolmelta - tunnelmissa.
Mua kyllä kiinnostaa, miten tää jamppa näkisi työmarkkinoiden toimivan täystyöllisyyden vallitessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ihmetyttää tämä nykyinen työnantajien haluttomuus maksaa riittävää korvausta työnteosta ja niihin liittyvistä sivukuluista. Totta kai, olishan se hirveen mukavaa sir mister herra yritysjohtajalle, jos voisi minimoida nekin menot ja kääriä enemmän tuottoa. Mistä lähtien työntekijöitä ei ole enää nähty sijoituksena, vaan pelkkänä vastikkeettomana kulueränä? Vai voisiko se mennä niin, että mitä vähemmän maksat palkkaa, niin sitä vähemmän saat?
Ei ole järkeä mennä töihin, jos pitää hommata toinen työ, että voi käydä ensimmäisessä työssä ja kolmas, että voi elää vähän parempaa elämää. Ja kun tilanne on tämä, että kukaan ei tahdo edes palkata, niin eipä sitä kannata valmistua miksikään.
p.s. Heikki Salmela, korrelaatio ei implikoi kausaliteettia.
Hesburgerilla menee huonosti koska niitten asiakkailla ei ole enää rahaa. Ei nuorilla ole töitä eikä niillä siksi ole sitä rahaa. Jos olisivat töissä niillä olis millä ostaa. Aikuiset / keski-ikäiset ei hesburgerissa käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Eli jos hyvätuloinen sairastuu (katkaisee jalan, joutuu leikkaukseen) yms. hän ei olisi oikeutettu sairausajan tukeen yhteiskunnalta? Mikä on "heikoin" ja mitä kaikkea lasket sosiaaliturvaan? Olen myös sitä mieltä, että yli 3000 euroa tienaavilla ei pitäisi olla oikeutta esim. lapsilisään..
Mä kyllä nostaisin lapsilisän rajan hieman korkeammalle, esim. 4000 euroon. Suomessa ei ole helppo saada edes 3000 euron palkkaa riittämään, kiitos järkyttävien asumiskustannusten.
Minä taas olen sitä mieltä, että se lapsilisä nyt on ainoita yhtälaisia tukia kaikille, myös niille jotka maksavat 50% veroja tuloistaan. Ei kannata luopua niistä pienistäkin jutuista, jotka kuitenkin muistuttavat korkeamman veron maksajia siitä miksi me maksamme ylipäätään veroja. Voisi monella olla eri äänensävy, jos itse joutuisi maksamaan esim. 5000 euron palkasta (jonka vuoksi tekee esim. pitkää päivää, on vastuuta, ja taustalla pitkä ja vaativa koulutus) sen 2500e kuukaudessa!
just sayin' kirjoitti:
...Mistä lähtien työntekijöitä ei ole enää nähty sijoituksena, vaan pelkkänä vastikkeettomana kulueränä?
Siinä on varmaankin semmoinen ajatuskuvio taustalla, että palkkaus on tällä hetkellä pienempi paha, kun koitetaan säästää automaatioon, jotta voidaan sitten lopullisesti vähentää yhtälöstä ne työntekijäkulut minimiin - nyt vaan marmatetaan siitä, että liian hyvää palkkaa saavat ja tietenkin työnanatajamaksut syövät leijonanosan siitä kakusta, joka siis pitäisi säästää siihen lopulliseen investointiin. Eli työnantaja haluaa päästä eroon ylimääräisistä käsistä, jotta pääsis kranttu mulukku leuhuuttaan ja mittaviivalla mittaileen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Eli jos hyvätuloinen sairastuu (katkaisee jalan, joutuu leikkaukseen) yms. hän ei olisi oikeutettu sairausajan tukeen yhteiskunnalta? Mikä on "heikoin" ja mitä kaikkea lasket sosiaaliturvaan? Olen myös sitä mieltä, että yli 3000 euroa tienaavilla ei pitäisi olla oikeutta esim. lapsilisään..
Mä kyllä nostaisin lapsilisän rajan hieman korkeammalle, esim. 4000 euroon. Suomessa ei ole helppo saada edes 3000 euron palkkaa riittämään, kiitos järkyttävien asumiskustannusten.
Minä taas olen sitä mieltä, että se lapsilisä nyt on ainoita yhtälaisia tukia kaikille, myös niille jotka maksavat 50% veroja tuloistaan. Ei kannata luopua niistä pienistäkin jutuista, jotka kuitenkin muistuttavat korkeamman veron maksajia siitä miksi me maksamme ylipäätään veroja. Voisi monella olla eri äänensävy, jos itse joutuisi maksamaan esim. 5000 euron palkasta (jonka vuoksi tekee esim. pitkää päivää, on vastuuta, ja taustalla pitkä ja vaativa koulutus) sen 2500e kuukaudessa!
Anteeksi, nyt meni väärin. 5000e tienaava maksaa veroja vähän alle 40% eli sen 2000e/kk. Silti, mielestäni tuo on hurja määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Kuinka järjestät opiskeluaikojen lyhentämisen, kun normaalien keskipalkkaisten vanhempien rahat eivät riitä tukemaan opiskelevia lapsiaan, joten näiden on lisäksi käytävä töissä elääkseen.
Jos ei rahat riitä, niin sitten ei opiskella. Tämä on ratkaisu ylitarjontaan. On järjetöntä verovaroilla kouluttaa ihmisiä työttömiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Eli jos hyvätuloinen sairastuu (katkaisee jalan, joutuu leikkaukseen) yms. hän ei olisi oikeutettu sairausajan tukeen yhteiskunnalta? Mikä on "heikoin" ja mitä kaikkea lasket sosiaaliturvaan? Olen myös sitä mieltä, että yli 3000 euroa tienaavilla ei pitäisi olla oikeutta esim. lapsilisään..
Mä kyllä nostaisin lapsilisän rajan hieman korkeammalle, esim. 4000 euroon. Suomessa ei ole helppo saada edes 3000 euron palkkaa riittämään, kiitos järkyttävien asumiskustannusten.
Minä taas olen sitä mieltä, että se lapsilisä nyt on ainoita yhtälaisia tukia kaikille, myös niille jotka maksavat 50% veroja tuloistaan. Ei kannata luopua niistä pienistäkin jutuista, jotka kuitenkin muistuttavat korkeamman veron maksajia siitä miksi me maksamme ylipäätään veroja. Voisi monella olla eri äänensävy, jos itse joutuisi maksamaan esim. 5000 euron palkasta (jonka vuoksi tekee esim. pitkää päivää, on vastuuta, ja taustalla pitkä ja vaativa koulutus) sen 2500e kuukaudessa!
Mikähän sun tilanteesi oikein on, jos muka maksat noin paljon veroja.
Syötin verolaskuriin kuukausituloksi 5000 € vuoden ansioiksi 60 000€ (lomarahat jätin pois), henkilö asuu Espoossa , on avioliitossa ja kaksi alaikäistä lasta, ei kuulu kirkkoon. Työmatkavähennyksinä 600€.
Verolaskuri antoi tulokseski vuoden veroiksi noilla spekseillä vajaat 17 000€, eli käteen n. 3900€.
Verolaskuri huomioi siis myös jo palkasta pidätettävät työttömyysvakuutusmaksut ja työeläkemaksut ja päivärahamaksut. Otti huomioon työtulovähennyksen ja tulonhankkimisvähennyksen ja nyös yle-veron.
Edes marginaaliveroprosentiksi ei antanut 50% vaan 39%.
???
Oonko mä tyhmä, vai kuka on tyhmä?
Eikö kannattaisi alentaa työnantajan maksamia sivukuluja? Luulis että se olisi halvempaa yhteiskunnalle, kun nyt se joutuu maksamaan kuitenkin työttömyystuet.
Sivukulut alemmaksi. Ja porukka vaan töihin.
Vai kuka muu hyötyy sivukulujutuista? Muu kuin verottaja? Joku miesvaltainen hyvävelijärjestö?
Työaikaa pidennetään ja eläkeikää nostetaan, mutta siis HUUTAVA työvoimapulamme vaivaa edelleen hamppariketjuja sekä puhelinmyyntifirmoja. Outo sattuma on, että juurikin näillä aloilla tuntuu palkan maksaminen olevan työnantajan mielestä jotenkin väärin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.
Kuinka järjestät opiskeluaikojen lyhentämisen, kun normaalien keskipalkkaisten vanhempien rahat eivät riitä tukemaan opiskelevia lapsiaan, joten näiden on lisäksi käytävä töissä elääkseen.
Jos ei rahat riitä, niin sitten ei opiskella. Tämä on ratkaisu ylitarjontaan. On järjetöntä verovaroilla kouluttaa ihmisiä työttömiksi.
Elikkäs siis haluat työttömyydestä periytyvää.
Samaa mieltä hänen kanssaan olen siitä, että vain heikoimmat tarvitsevat sosiaaliturvaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulisi elättää itsensä työllä. Työviikon kasvattaminen 45:een tuntiin on järjetöntä. Opiskeluaikoja olisi syytä lyhentää. Osassa on totuuden siemen, ei tämä mies ihan hulluja puhu.