Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alkoholi on huomattavasti amfetamiinia vaarallisempi huume
27.02.2016 |
Tämähän on jotain mitä tavallisen ihmisen ei haluta tietävän. Tavalliselle ihmisille syötetään yhä propagandaa, jonka mukaan alkoholi on muka vaarattomampi ja jotenkin "parempi" huume kuin laittomat huumeet. Tilanteesta tekee hankalan sekin, että valitettavasti tämä propaganda yltää ihan eri maiden hallituksiin asti ja siten valtion korkeimmissakin viroissa on henkilöitä, jotka uskoavat tavallisen kansalaisen tapaan samaan propagandaan.
Amfetamiini on siksi hyvä vertailukohta, että se luokitellaan kovaksi huumeeksi, mutta siitä huolimatta sen voi satavarmasti sanoa olevan alkoholia vaarattomampi ja turvallisempi huume. Amfetamiinin maine supervaarallisena huumeena johtunee osittain siitä, että harva ihminen ymmärtää kuinka vaarallinen ja kova huume alkoholi on ja osittain siitäkin, että amfetamiinia luullaan vaarallisemmaksi kuin se oikeasti on. Vaarallistahan amfetamiinissa ei ole huumaava aine itsessään, vaan kaikki ne jämät joita tulee käsittelyprosessissa sekä aineet joilla sitä jatketaan isompien tuottojen takia. Kumpikaan ei johdu huumeesta itsestään, vaan ne ovat seurausta kieltolaista.
Se ei tosin tarkoita, että Amfetamiini on vaaratonta. Amfetamiini on neurotoksista, mutta ei kuitenkaan yhtä neurotoksista kuin alkoholi, eli aivoille se on vähän kevyempi aine. Sen lisäksi amfetamiini ei ole tee hyvää sydämelle ja mununaisille, minkä lisäksi eri käyttötavoissa (nenä, suoni, poltto, peräsuoli) tulee aina tehtyä pientä vahinkoa. Alkoholiin nähden tuo on kuitenkin vähän. Alkoholi tuhoaa aivojen lisäksi suuta, ruokatorvea, mahalaukkua, maksaa, haimaa, munuaisia, peräsuolta, keskushermostoa ja lihaksia - nyt ainakin. Tässä mielessä mielessä alkoholin käytön haitat ovat paljon isommat kuin amfetamiinin käytön haitat.
Lisäksi huumevalistuksessa ei tarkoituksella ikinä mainita alkoholin yhdestä unikiista piirteestä: alkoholissa valtaavat määrät kaloreita, siinä missä muissa huumeissa niitä ei ole lainkaan ja sitten määrät ovat täysin merkityksettömiä. Litran pullossa 40% vodkaa on about 1700 kaloria ja tähän ei lasketa niitä makeita lantreja, joilla siitä saadaan siedettävän makuista. Pienessä kaljatölkissä on taas about 130 kaloria ja pienessä tölkissä makea siideriä voi olla jopa 200 kaloria. Nuo ovat todella merkittäviä määriä. Amfetamiinissa - ja oikeastaan missään muissakaan laittomissa huumeissa - ei ole lainkaan kaloreita, joten niitä käyttämällä ei maha kasva ja perse leviä.
Eikä alkoholista saatavat kalorit jää tähän. Kännissä alkaa tunnetusti myös kaikki suolainen maistumaan, mikä lisää entisestään kännissä saatavien kalorien määrää. Amfetamiini taas tappaa näläntunteen kokonaan ja se on lisäksi stimulantti, joka lisää valppautta ja nostattaa vireystilaa. Vauhdeissa saatat esim. siivota kämpän, pestä ikkunat, haravoida tai lähteä lenkille. Kaikki tuo polttaa kaloreita. Kännissä et tee mitään edellämainittua, sillä alkoholi on rentouttava ja lamauttava depressantti.
Sen lisäksi amfetamiini nopeuttaa metabolismia siinä missä kännissä ja darrassa maksa joutuu tekemään ylitöitä alkoholin polttamiseksi, jolloin se ei polta ruokaa yhtä tehokkaasti.
Matematiikka ei valehtele:
-kännissä voit saada helposti 2000-3000, jopa 5000 kaloria lisää
-vauhdeissa taas luultavasti poltat 500-1000 kaloria
Se on toki myönnettävä, että amfetamiinilla on varjopuolensa: monet käyttävät kärsivät aliravitsemuksesta. Se on kuitenkin vain ongelmakäyttäjien ongelma. Alkoholi taas lihottaa ongelmakäyttäjien lisäksi tehokkaasti myös viihdekäyttäjiä, jotka juovat kerran, pari viikossa.
Siitä ei ole siis epäilystäkään, että alkoholi on selvästi amfetamiinia vaarallisempi huume. Se on sitä väkisin, sillä se on lihottavaa ja amfetamiinia toksisempaa. Alkoholin lihottavuus yksinään tekee siitä paljon amfetamiinia vaarallisen, sillä lihavuus on todistetusti vaarallisempaa kuin alkoholin ja huumeiden viihdekäyttö.
Miksi se on sitten laitonta? Kuten muidenkin huumeiden tapauksessa, kieltolaki on monille tahoille ja aloille miljardibisnestä. Alkoholifirmat ovat se no-brainer, kaikki ymmärtävät etteivät ne halua muita huumeita kilpailemaan alkoholin kanssa. Se lisäksi lääkefirmat eivät halua amfetamiinista laillista, koska silloin ad/hd-lääkkeiden hinta tippuisi reilusti. Elintarviketeollisuus myös haluaa tällaisista huumeista laittomia, sillä siellä ymmärretään, ettei niitä ikinä saada myyntiin ruokakauppoihin, vaikka ne olisivat laillisia. Niiden laillisuus olisi kuitenkin pois kaljan ja siiden myynnistä, joten elinatrviketeollisuus ei tietenkään halua, että ne ikinä laillistuvat. Toki on sitten myös ne tekopyhät moraalinvartijat, joilla on hirveä halu kontrolloida ja määräillä ihmisiä. Kirkko ja muut hihhuliyhteisöt parhaana esimerkkinä.
Älä kuitenkaan usko kaikkea propagandaa mitä amfetaaminista ja muista huumeistä vielä 2016 syötetään. Jätä ne kaljat/siiderit kaupanhyllylle ensi viikonloppuna ja tilaa sen sijaan silkkitieltä laatupiriä luotettavalta vendorilta (niitäkin on). Saat känniä euforisemman ja hauskemman päihtymyksen ja sen lisäksi et saa tuhansia ylimääräisiä kaloreita, vaan itse asiassa poltat useita satoja kaloreita vauhdeissa.
Kommentit (75)
Mistähän se johtuu, et muualla maailmassa amfetamiinia ja sen johdannaisia pidetään vihoviimeisenä aineena ja pirinistit ovat alinta pohjasakkaa? Itse olen vuosia työskennellyt ongelmakäyttäjien kanssa ja valitettavasti on sanottava, että mikä amfetamiinista tekee alkoholia vaarallisemman on sen riippuvuuspotentiaali. Siltä riippuvuudelta ei mikään ulkoinen tekijä suojaa: ei koulutus, ei tausta, ei raha, ei ystävät jne. Nykymuuntohuumeilla (usein amf -johdannaisia) on pyritty saamaan aikaan ominaisuuksi, joiden avulla riippuvuus kehittyy mahd. nopeasti. Yksikään ongelmakäyttäjä ei suosittele kenellekään enkä työntekijänä suosittele minäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sen lisäksi amfetamiini nopeuttaa metabolismia"
Metabolismi kuulostaa ikävältä. Onko samanlainen tauti kuin botulismi?
Kiitos tästä tietopläjäyksestä. Nyt olen nähnyt valon. Tähän mennessä olen nauttinut dramin (2-3cl) viskiä kerran viikossa, ja muutaman craft oluen kuukaudessa. Vaihdankin nuo kaikki piriin koska se on turvallisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki huumeet pitäisi laillistaa, koska lähes kaikki ongelmat johtuu juuri siitä että se on kiellettyä ja se on fakta.
Parisataa milligrammaa on tappava annos.
Se, että lapset lotraavat puistoissa kaljojen kanssa ei todellakaan ole hyvä asia, mutta tämän pitäminen turvallisempana on idiotismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks te pirijannut nuolette kaupoissa omar munkkeja? Ykskin pisti kaks yhtäaikaa suuhun. Juoppo olis oksentanut jo.
Vierailija kirjoitti:
Parisataa milligrammaa on tappava annos.
Se, että lapset lotraavat puistoissa kaljojen kanssa ei todellakaan ole hyvä asia, mutta tämän pitäminen turvallisempana on idiotismia.
Niin puhtaalla amfetamiinilla tuo voi ollakin tappava määrä mutta katupiriä saa todennäköisesti vetää useamman gramman ennen tappavaa yliannostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että porukka jää "koukkuun" aineisiin ei ole aineen vika vaan se ihan oma vika. Kyllä kaikki senki tiedostaa että liika alkoholin juominen tekee riippuvaisuuden, mutta silti meillä on juoppoja suomi täynnä ja tulee aina olemaan ja porukkaa kuolee kännissä joka vuosi ja silti alkoholi on laillista. Sama juttu on kaikissa huumeissa, jos jotkut apinat tapattaa ittensä aineilla ni pitääkö se hupi kieltää kaikilta? Entä ne jotka ei pidä alkoholin vaikutuksesta ja korvaa sen viinan jollain muulla aineella? mitä väliä sillä on vedätsä kerran kuukaudessa baarissa piriä tai muita huumeita alkoholin sijaan? Ja ne jotka ei koskaan edes piriä vetäny ni se olotila on yhtä sekava ku juot kupin kahvia paitsi paljon mukavempi fiilis ja energisempi.
Vierailija kirjoitti:
Niin varmaan. Olisit töissä tuolla huumekatkolla niin tietäisit paremmin. Ehkä sulle suodaan oma lapsi, joka käyttää amfetamiinia. Voit sitten vertailla viikonloppukännääjien vanhempien kanssa kokemuksia.
Ooksä ees vittu tosissas? Tarkoitat varmaan että vertaile viihdekäyttäjien ja viikoloppukännääjien vanhempien kokemuksia? Eikai siinä juuri mitää eroa ole onko muksus vloppusi piripäis vai kännissä riehumas? Molemmat on yhtää tyhmää joka tapaukses.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen, ei kun tunsin yhden 19-vuotiaan piriin kuolleen ja pari luokkakaveria kuoli siihen parikymppisinä. Kaikki alkoholiin kuolleet tuttuni ovat olleet 50 tai yli. Tietenkin laittomuus lisää tätä pirin aiheuttaman äkkikuoleman määrää verrattuna alkoholiin, mutta vaarattomaksi en amfetamiinia kuvailisi, en todellakaan.
Jotenkin se piripäisyys on ällöttävää känniläisyyteen verrattuna, kun ihminen on sekava, nopea, hikoileva, yli-itsevarma tai hermostunut ja joka puolelle poukkoileva... Ei sillä että kännikään niin viehättävää olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholia on helpompi käyttää silloin tällöin, amfetamiiniin jää helposti koukkuun ja jos on iv-käyttöä, niin riskit kasvavat.
Alkoholia voi helposti tehdä kotona. Ei siksikään ole juuri järkeä kieltää. Lisäksi kieltämistähän on jo kokeiltu huonoin tuloksin. Alkoholin haitat eivät lisäksi ole todellakaan mikään vaiettu salaisuus. Tv:ssähän on ollut kaikenlaisia raitistumis ohjelmia yms.
Laillinen amfetamiini saattaisi jopa lisätä alkoholin käyttöä. Piripäissään ei nukuta ja pysyy pirteänä, vaikka olisi kuinka kauheassa kännissä. Amfetamiini aiheuttaa vakavia sekavuustiloja osin juuri siksi, että käyttäjät eivät välttämättä nuku lainkaan moneen vuorokauteen. Lisäksi riippuvuus on vahva ja irtipääseminen hankalaa. Onhan se tietenkin varmaan ihan kivaa niin kauan, kun se on hyvin hallittua viihdekäyttöä. Osalla se aina kuitenkin lähtee aina lapasesta, eikä sitä voi etukäteen tietää, tapahtuuko se omalla kohdalla. Yksikään narkomaani ei kuitenkaan ole halunnut päätyä päihderiippuvaiseksi.
se etttä alkoholi on väärin käytettynä myrkyllistä, niin ei tarkoita että muutkin myrkylliset aineet pitäisi sallia. eiköhän kaikki ole jo kyllästyneitä siihen että vertaat kannabista alkoholin. voisit vahtelun vuoksi ottaa tupakan, johon sitten kannabista vertaisit.
Vierailija kirjoitti:
Mistähän se johtuu, et muualla maailmassa amfetamiinia ja sen johdannaisia pidetään vihoviimeisenä aineena ja pirinistit ovat alinta pohjasakkaa? Itse olen vuosia työskennellyt ongelmakäyttäjien kanssa ja valitettavasti on sanottava, että mikä amfetamiinista tekee alkoholia vaarallisemman on sen riippuvuuspotentiaali. Siltä riippuvuudelta ei mikään ulkoinen tekijä suojaa: ei koulutus, ei tausta, ei raha, ei ystävät jne. Nykymuuntohuumeilla (usein amf -johdannaisia) on pyritty saamaan aikaan ominaisuuksi, joiden avulla riippuvuus kehittyy mahd. nopeasti. Yksikään ongelmakäyttäjä ei suosittele kenellekään enkä työntekijänä suosittele minäkään.
Alkoholi saattaa olla aivan yhtä addiktoiva tai jopa enemmänkin addiktoiva kuin amfetamiini.
Amfetamiinia kuitenkin kokeilevat yleensä vain ne henkilöt joilla on erittäin suuri addiktioriski. Ns. normikunnollinen henkilö ei yleensä halua kokeilla kovaksi huumeeksi luokiteltua ainetta. Sitä kokeilevat henkilöt joilla on tarve päästä pois normaalista olotilasta, koska heidän normaaliolotilansa on ahdistunut, masentunut tai muuten tuskallinen.
No joo mutta mistä *itusta semmosen luotettavan vendorin löytää? En liiku huumepiireissä enkä kauheesti muissakaan piireissä. Kukaan ei ole ikinä tarjonnut huumeita, vaikka siitä aina koulussa varoiteltiin.
Mikä ihmisiä vaivaa kun ei vihreä tee riitä!!????
Alue: Aihe vapaa
Niin varmaan. Olisit töissä tuolla huumekatkolla niin tietäisit paremmin. Ehkä sulle suodaan oma lapsi, joka käyttää amfetamiinia. Voit sitten vertailla viikonloppukännääjien vanhempien kanssa kokemuksia.