Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolitautitesteistä valehteleminen
24.02.2016 |
Tiedän jo nyt saavani alapeukkuja, mutta jos edes joku viitsisi lukea tän ajatuksella läpi ja vastata asiallisesti.
Eli, minulla oli yhden yön juttu elämäni ensimmäistä (ja todellakin viimeistä) kertaa. Tyyppi oli ihan normaalin näköinen suomalainen jätkä, oman ikäinen, normaali työpaikka ja oma asunto (mentiin siis hänen luokseen yöllä) yms. Harrastimme seksiä kumilla monta kertaa yön aikana ja vielä aamullakin, oli kiihkeää ja hauskaa. Kunnes viimeisellä kerralla kumi hajosi. Kysyin tyypiltä vakavissani, että milloin hän oli käynyt viimeksi testeissä, että miten paniikissa tässä nyt pitää olla. Hän vastasi, että oli juuri pari kuukautta sitten käynyt, oli puhdas, eikä sen jälkeen ole kenenkään kanssa sekstaillut. Noh, ajattelin silti käydä testeissä (niin kuin vastuulliseen seksielämään kuuluu), mutta parin viikon päästä lähdin varatulle ja suunnitellulle kuukauden reissulle ulkomaille, joten pääsin testeihin vasta 1,5 kuukauden kuluttua tuosta epäonnen yöstä. Ja klamydiahan se siellä oli. Tiesin varmaksi, että mieheltä se oli tullut, koska itse olin käynyt puoli vuotta sitten testeissä eikä sen jälkeen ollut mitään juttua kenenkään kanssa. Lähetin miehelle todella vihaisen viestin, että miksi hän valehteli käyneensä testeissä. Ensin valehteli ihan suin päin, että ei hänellä mitään tauteja ole, ja että olen sen saanut varmaankin jostain muualta. Uhkailin, että menen asian kanssa poliisille (en edes tiedä onko se rikos, mutta uhkaus toimi) ja hän tunnusti paniikissa, että häneltä se klamydia oli joo.
Kysymys siis kuuluu: voiko tällainen olla oikeasti rikos, vai koskeeko se vain HI-virusta? Tiedän, että homma oli oma moka, koska ylipäätään harrastin seksiä, vaikka en ollut varma kyseisen henkilön taudeista, mutta harmittaa ihan pirusti että tuollaisia vässyköitä on olemassa, jotka paniikissa valehtelevat eivätkä välitä muiden saati sitten omasta terveydestään :(
Kommentit (13)
Jätkä oli käynyt testeissä ennen sinua ja klamydiasta on velvollisuus kertoa seksikumppaneille, kun on saanut lääkäriltä tiedon. Siinä on voitu rikkoa jotain lakia.
Ainakin vrusperäisistä taudeista pitää kertoa myös etukäteen, jos sellaista tietää kantavansa. Muistakin kuin HIV:stä.
Idiootti jätkä, kun ei kertonut sinulle saatuaan tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin täyttää rikoksen nimikkeitä, koska tuskin se jätkäkään tiesi klamydiastaan sillä hetkellä ja klamydian saa pois toisin kuin hiviä. Kai sut testattiin hivinkin varalta?
Joo kävin siitä kolme kuukauden kuluttua vielä HIV-testeissäkin, koska mua pelotti, että jos olen kerran klamydian saanut niin HIVikin voi olla vaarana. Multa kysyttiin labralähetettä varten, että olenko ollut ulkomaalaisen kanssa. Valehtelin, että olin, koska mulle tuli sellainen olo, että muuten en olisi päässyt testeihin. Ei luojan kiitos ollut sitä tautia. Mutta nyt jälkeenpäin on katkerana miettinyt että saisiko ton tyypin jotenkin vastuuseen. Tosin kyllähän sekin jo mieltä vähän piristi, että sain pelottelemalla tyypin varpailleen.
AP
Vierailija kirjoitti:
Jätkä oli käynyt testeissä ennen sinua ja klamydiasta on velvollisuus kertoa seksikumppaneille, kun on saanut lääkäriltä tiedon. Siinä on voitu rikkoa jotain lakia.
Ainakin vrusperäisistä taudeista pitää kertoa myös etukäteen, jos sellaista tietää kantavansa. Muistakin kuin HIV:stä.
Idiootti jätkä, kun ei kertonut sinulle saatuaan tietää.
No juurikin tämä! Kysyin siltä, että miksi ihmeessä se ei heti kertonut mulle kun sai tietää klamydiastaan! Se vastas mulle, että hänellä oli joku muukin yhden yön juttu mun jälkeen ja kävi vasta sitten testeissä, eli se oli luullut, että oli saanut klamydian tuolta toiselta naiselta... voi facepalm oikeesti. En oo ikinä ollut niin vihainen.
AP
Mäntti tyyppi, mutta ei ole rikos. HIV:stä ilmoittamatta jättäminen on.
En tiedä tuosta rikosasiasta, mutta tää osoittaa sen mitä usein valistuspuheissa sanotaan, että tauteja ei voi päätellä ulkonäöstä tai kansallisuudesta..vaikka ihminen on normaalin näköinen ja käy töissä niin sen seksielämä voi olla kaikkea muuta kuin normaalia. Ja vaikka se olisi aina ollut yksiavioisessa suhteessa niin tyypin kumppani on voinut vaikka viikkoa ennen eroa pettää, eikä kerro siitä ja tartuttaa tietämättään taudin myös tähän normaalin näköiseen jätkään joka kuvittelee että ei ole tauteja kun 5 vuotta sitten yhdessä tyttöystävän kanssa käytiin testeissä. Tältä ei välty kuin välttämällä yhdenyönjuttuja; tietenkin myös vakituisessa suhteessa voi toinen osapuoli pettää ja jättää kertomatta joten ei sekään ole suoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä tuosta rikosasiasta, mutta tää osoittaa sen mitä usein valistuspuheissa sanotaan, että tauteja ei voi päätellä ulkonäöstä tai kansallisuudesta..vaikka ihminen on normaalin näköinen ja käy töissä niin sen seksielämä voi olla kaikkea muuta kuin normaalia. Ja vaikka se olisi aina ollut yksiavioisessa suhteessa niin tyypin kumppani on voinut vaikka viikkoa ennen eroa pettää, eikä kerro siitä ja tartuttaa tietämättään taudin myös tähän normaalin näköiseen jätkään joka kuvittelee että ei ole tauteja kun 5 vuotta sitten yhdessä tyttöystävän kanssa käytiin testeissä. Tältä ei välty kuin välttämällä yhdenyönjuttuja; tietenkin myös vakituisessa suhteessa voi toinen osapuoli pettää ja jättää kertomatta joten ei sekään ole suoja.
Melkein kaikilta yhden illan juttuja harrastavilta parikymppisiltä joku tauti löytyy. Jos vedetään paljaalla, niin klamydia ainakin. Eikä kannata uskoa niitä, jotka väittävät panneensa kymmeniä saamatta mitään.
Tästä voitaisiin varmaan tehdä joku mallinnuskin, että kuinka montaa tarvitsee sutaista, jotta on varmasti saanut taudin. Oma arvaus on 7.
Niin vähän ajattelinkin, että ei klamydiasta kertomatta jättäminen ole rikos, kun se on kerran hoidettavissa.. Mutta sitten sekin jäi mietityttämään, että kuinkahan todennäköistä on, että tuon 1,5 kuukauden aikana klamydia on tehnyt tuhojaan (toisin sanoen, vaikeutuuko lasten saaminen sitten joskus)? Ymmärtääkseni klamydia on jokaisella niin yksilöllinen, että etukäteen ei voida tietää. Minulla ei ollut ainakaan huomattavia oireita klamydiasta, mutta en tiedä onko se mitenkään hyvä merkki.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin täyttää rikoksen nimikkeitä, koska tuskin se jätkäkään tiesi klamydiastaan sillä hetkellä ja klamydian saa pois toisin kuin hiviä. Kai sut testattiin hivinkin varalta?
Joo kävin siitä kolme kuukauden kuluttua vielä HIV-testeissäkin, koska mua pelotti, että jos olen kerran klamydian saanut niin HIVikin voi olla vaarana. Multa kysyttiin labralähetettä varten, että olenko ollut ulkomaalaisen kanssa. Valehtelin, että olin, koska mulle tuli sellainen olo, että muuten en olisi päässyt testeihin. Ei luojan kiitos ollut sitä tautia. Mutta nyt jälkeenpäin on katkerana miettinyt että saisiko ton tyypin jotenkin vastuuseen. Tosin kyllähän sekin jo mieltä vähän piristi, että sain pelottelemalla tyypin varpailleen.
AP
Olen ihmetellyt tuota, miten nihkeitä ovat terveydenhuollossa tekemään noita HIV-testejä. Aina pitää oikein tivata, että sinne pääsee. Itseäni ei noissa testeissä mikään muu edes kiinnosta kuin tuo pelkkä HIV, sillä nuo muut ovat helposti hoidettavissa. Voisiko joku terveydenhuollon ammattilainen valaista, että miksi tuota HIV:tä ei tehdä automaattisesti?
t. bareback-homomies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin täyttää rikoksen nimikkeitä, koska tuskin se jätkäkään tiesi klamydiastaan sillä hetkellä ja klamydian saa pois toisin kuin hiviä. Kai sut testattiin hivinkin varalta?
Joo kävin siitä kolme kuukauden kuluttua vielä HIV-testeissäkin, koska mua pelotti, että jos olen kerran klamydian saanut niin HIVikin voi olla vaarana. Multa kysyttiin labralähetettä varten, että olenko ollut ulkomaalaisen kanssa. Valehtelin, että olin, koska mulle tuli sellainen olo, että muuten en olisi päässyt testeihin. Ei luojan kiitos ollut sitä tautia. Mutta nyt jälkeenpäin on katkerana miettinyt että saisiko ton tyypin jotenkin vastuuseen. Tosin kyllähän sekin jo mieltä vähän piristi, että sain pelottelemalla tyypin varpailleen.
AP
Olen ihmetellyt tuota, miten nihkeitä ovat terveydenhuollossa tekemään noita HIV-testejä. Aina pitää oikein tivata, että sinne pääsee. Itseäni ei noissa testeissä mikään muu edes kiinnosta kuin tuo pelkkä HIV, sillä nuo muut ovat helposti hoidettavissa. Voisiko joku terveydenhuollon ammattilainen valaista, että miksi tuota HIV:tä ei tehdä automaattisesti?
t. bareback-homomies
Jos se on kallista? En tiedä, ei oo hajuakaan. Mutta joskus kun on pitänyt kilppareita sun muita käydä yksityisellä labrassa, niin oon kauhistellut miten kallista hupia se on (mutta onneksi on sairausvakuutus).
Mutta luulis, että yhteiskunnalle tulis halvemmaks päästää kaikki halukkaat testeihin sen sijaan, että hoitaa sitten tartunnan saaneita..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi halusitte tehdä lapsia muutaman tunnin tuntemisen jälkeen.
Järjetöntä
Vierailija kirjoitti:
Miksi halusitte tehdä lapsia muutaman tunnin tuntemisen jälkeen.
Järjetöntä
Ööö what? :D Kuka tässä nyt on lapsia ollut tekemässä...? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi halusitte tehdä lapsia muutaman tunnin tuntemisen jälkeen.
Järjetöntä
Mulla oli kyllä pillerit käytössä että toi lasten hankkiminen ois ollut hilppasen hankalaa vaikka oltaisiinkin jätetty kondomi pois :'D
Alue: Aihe vapaa
Tuskin täyttää rikoksen nimikkeitä, koska tuskin se jätkäkään tiesi klamydiastaan sillä hetkellä ja klamydian saa pois toisin kuin hiviä. Kai sut testattiin hivinkin varalta?