Upea mies muuten, mutta isä.

Sanot miehelle että susta ei ole äitipuoleksi ja se olisi epäreilua miehen perhettä kohtaan.

Tai vaihtoehtoisesti rakennat suhteen niin ettet ole mukana lasten elämässä, eli tapaat kun lapset ovat äidillä.

Ei tule mitään, jos lapset ei sovi sinulle. Etsi uusi mies. 

No kannattaa miettiä oletko valmis olemaan aina kakkossijalla lasten jälkeen?

En itsekään lähtis suhteeseen jossa toisella pieniä lapsia , olen itse äiti.

Mutta toisaalta elämässä ei saa kaikkea mitä haluaa ja eipä sun niihin lapsiin tarvitse tutustua aikoihin ( jos siis lasten ehdoilla mennään kuten järkevää olis).

Voithan katsoa tän kortin ja lopettaa jos ei tunnu omalta. Mut jos lapset on iso no , no ..en lähtis edes kokeilemaan.

N34 kirjoitti:

Hemmetti, että ärsyttää. Mies kyllä kertoi heti että hänellä on lapsia ja puhunut niistä suoraan, mutta kaksi pikkulasta on vain ihan hirveä miinus. Itse olen lapseton. Hän on fiksu, komea, huumorintajuinen ja kiltti mies. On kyllä välillä jopa itseriittoinen mutta suurimmaksi osaksi itsevarma tavalla, joka on kiehtovaa. olisi edes huono sängyssä, mutta kun sekin toimii.

Hemmetti kun en ole tällaisia tunteita aikaisemmin tuntenut. Miten pääsen näistä ajatuksista eroon? Joko niin että hyväksyisin että hänellä on lapsia ja jotenkin pakottaisin itseni tutustumaan niihin tai sitten vinkkejä miten lopettaa suhde, jossa rakastaa ihmistä jollaista ei enää vastaan tule.

Vaikea tilanne. Harkitse tarkkaan haluatko jatkaa. Pikkulapset ovat vielä pitkään sidoksissa isäänsä ja kun ovat isällään, vievät ilman muuta kaiken ajan. Jos sinulla ei ole paljon kokemusta pienistä lapsista, sopeutuminen voi olla todella hankalaa. Ja pahimmassa tapauksessa lasten äiti voi heittäytyä todella hankalaksi, kun saa tietää lastensa isän uudesta suhteesta.

Ap on 34?

Jos etsit ikäistäsi tai vanhempaa miestä, on suuri todennäköisyys, että miehellä on lapset. Jos miehellä ei ole menneisyyttä, eikä lapsia, on suuri todennäköisyys, että miehessä on jotain muuta oleellista vikaa.

Miettikää nyt naiset. Haluatte täydellisen miehen. Komea, hauska, varakas, kohtelias yms yms. Miksi se olisi säilynyt vapaana 40 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Sanot miehelle että susta ei ole äitipuoleksi ja se olisi epäreilua miehen perhettä kohtaan.

Tai vaihtoehtoisesti rakennat suhteen niin ettet ole mukana lasten elämässä, eli tapaat kun lapset ovat äidillä.

Ei ap:n tarvitse miettiä mikä on epäreilua miehen perhettä kohtaan, hän on täysin syytön kyseisten elättien olemassaoloon. Oma onnellisuus on ainut asia, jota ihmisen pitää ajatella ja parisuhteessa tietysti myös sen toisen osapuolen, mutta anopit ja entisen elämän jälkeläiset ovat niitä, joiden kanssa ei tarvitse olla tekemisissä. Toki voi muodostua kynnyskysymykseksi, jos mies on ehtinyt kiintyä lapsiin. Spermapankkimaisesta toiminnastahan tuossa on ollut kyse, jos mies on joutunut kiertoon jo pikkulapsiaikana tai hyljännyt itse perheensä. Älä koske, kyllä joku yhäri sitä aina parin vuoden pätkän käyttää, niille ei ole niin tarkkaa kun ovat itsekin kierrätyshenkisiä.

Onhan se ikävää. Menee liian suuri osa miehen rahoista lapsiin ja sä saat niistä ihan liian pienen siivun.

Vierailija kirjoitti:

Ap on 34?

Jos etsit ikäistäsi tai vanhempaa miestä, on suuri todennäköisyys, että miehellä on lapset. Jos miehellä ei ole menneisyyttä, eikä lapsia, on suuri todennäköisyys, että miehessä on jotain muuta oleellista vikaa.

Miettikää nyt naiset. Haluatte täydellisen miehen. Komea, hauska, varakas, kohtelias yms yms. Miksi se olisi säilynyt vapaana 40 vuotta?

Kaikilla nyt vaan ei ole tarvetta pistää jokaista seurustelukumppania tai ylipäänsä ketään paksuksi. Kyllä tässä maassa juuri se pohjasakka vääntää mukulan jokaiseen suhteeseen ja fiksummat odottavat parisuhdetta, johon haluavat sitoutua. Aika harvoin kuitenkin erotaan pikkulapsiaikana, jos se toinen osapuoli ei ole pahasti viallinen tavalla, jota ei huomaa ulkonäöstä tai tuttavuuden alussa.

Vierailija kirjoitti:

Ap on 34?

Jos etsit ikäistäsi tai vanhempaa miestä, on suuri todennäköisyys, että miehellä on lapset. Jos miehellä ei ole menneisyyttä, eikä lapsia, on suuri todennäköisyys, että miehessä on jotain muuta oleellista vikaa.

Miettikää nyt naiset. Haluatte täydellisen miehen. Komea, hauska, varakas, kohtelias yms yms. Miksi se olisi säilynyt vapaana 40 vuotta?

Samalla voisi ihmetellä, että miksi mies ei pysynyt yhdessä lastensa äidin kanssa kerta oli niin täydellinen, unelmamies... Vai oliko miehessä sittenkin jotain vikaa?  

Tee kaikille palvelus ja lopeta suhde alkuunsa. Teillä tulisi aina olemaan riitaa siitä, kun mies haluaisi antaa aikaansa lapsilleen, ja trust me, tulisit aina olemaan kakkosena tuossa "kilpailussa", varsinkin jos miehellä on yhtään järkeä päässä (ei millään pahalla). Entäs, jos suhde etenisi ja sattuisitte muuttamaan yhteen ja lapset kävisivät teillä. Lapset eivät ole syypää olemassaoloonsa ja ansaitsevat parempaa, kuin mutrusuu-äitipuolen joka suhtautuu noin vihamielisesti heihin jo alusta lähtien. Mutta luulenpa, että tämä juttu korjaantuu eli lopahtaa siinä vaiheessa, kun mies tajuaa että olet noin negatiivinen pikkulapsia kohtaan. Hänelle kun lapset ovat luultavasti (toivottavasti) parasta mitä elämässään on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on 34?

Jos etsit ikäistäsi tai vanhempaa miestä, on suuri todennäköisyys, että miehellä on lapset. Jos miehellä ei ole menneisyyttä, eikä lapsia, on suuri todennäköisyys, että miehessä on jotain muuta oleellista vikaa.

Miettikää nyt naiset. Haluatte täydellisen miehen. Komea, hauska, varakas, kohtelias yms yms. Miksi se olisi säilynyt vapaana 40 vuotta?

Samalla voisi ihmetellä, että miksi mies ei pysynyt yhdessä lastensa äidin kanssa kerta oli niin täydellinen, unelmamies... Vai oliko miehessä sittenkin jotain vikaa?  

Jospa olisi pysynyt mutta eksä petti?

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole menneisyyttä, eikä lapsia, on suuri todennäköisyys, että miehessä on jotain muuta oleellista vikaa.

Miettikää nyt naiset. Haluatte täydellisen miehen. Komea, hauska, varakas, kohtelias yms yms. Miksi se olisi säilynyt vapaana 40 vuotta?

Jos ei ole lapsia ei siis ole menneisyyttä? Säilynyt vapaana 40 vuotta? Lapsetonta parisuhdetta ei lasketa elämäksi ollenkaan?

Joo, halutaan täydellinen mies, komea, hauska, varakas, kohtelias yms yms. ja nimenomaan LAPSETON.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää. Menee liian suuri osa miehen rahoista lapsiin ja sä saat niistä ihan liian pienen siivun.

Menisikin vain miehen rahoista, niin olisi vielä reilua, mutta valitettavan usein esimerkiksi asumiskulut jaetaan puoliksi, vaikka myös toisen lapset käyttäisivät asuntoa kotinaan joko osa- tai kokoaikaisesti. Reilua olisi, että lapseton maksaisi osuutensa vain käyttämiensä huoneiden neliöistä, mutta eteenkään niissä suhteissa, joissa nainen on se perheellinen, hyväksikäyttö on yleisesti hyväksyttyä.

Onko mies siis YH vai etävanhempi? Vaiko kenties lähivanhempi? 

Mulle kelpaisi kyllä isä. Se saisi hoitaa omat lapsensa, minä olen jo hoitanut omani. Plussaa siitä, että yh-isä ei todnäk ala haluamaan lisää lapsia.

Kannattaa tehdä niinkuin minä: etsiä komea, fiksu, varakas, urheilullinen ja muutenkin kaikin puolin täydellinen mies joka on tehnyt lapset nuorena. Nyt nelikymppisenä kohta viimeinenkin lentää pesästä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tehdä niinkuin minä: etsiä komea, fiksu, varakas, urheilullinen ja muutenkin kaikin puolin täydellinen mies joka on tehnyt lapset nuorena. Nyt nelikymppisenä kohta viimeinenkin lentää pesästä.

Siis mies nelikymppinen, ei lapset :-) Mies ollut 25-27 lapset saadessaan joten kun mies, lapset jo omillaan.

t. Ed

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tehdä niinkuin minä: etsiä komea, fiksu, varakas, urheilullinen ja muutenkin kaikin puolin täydellinen mies joka on tehnyt lapset nuorena. Nyt nelikymppisenä kohta viimeinenkin lentää pesästä.

Siis mies nelikymppinen, ei lapset :-) Mies ollut 25-27 lapset saadessaan joten kun mies, lapset jo omillaan.

t. Ed

Vielä yksi yritys: kun mies 45, lapset jo omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää. Menee liian suuri osa miehen rahoista lapsiin ja sä saat niistä ihan liian pienen siivun.

Menisikin vain miehen rahoista, niin olisi vielä reilua, mutta valitettavan usein esimerkiksi asumiskulut jaetaan puoliksi, vaikka myös toisen lapset käyttäisivät asuntoa kotinaan joko osa- tai kokoaikaisesti. Reilua olisi, että lapseton maksaisi osuutensa vain käyttämiensä huoneiden neliöistä, mutta eteenkään niissä suhteissa, joissa nainen on se perheellinen, hyväksikäyttö on yleisesti hyväksyttyä.

Voi myös avata suunsa ja sanoa, että en halua maksaa vuokraa näin isosta asunnosta. Tai sitten pitää oman asuntonsa, ja ei muuta sen perheellisen kanssa yhteen olleenkaan. Näin tekisin itse.

Vierailija kirjoitti:

Tee kaikille palvelus ja lopeta suhde alkuunsa. Teillä tulisi aina olemaan riitaa siitä, kun mies haluaisi antaa aikaansa lapsilleen, ja trust me, tulisit aina olemaan kakkosena tuossa "kilpailussa", varsinkin jos miehellä on yhtään järkeä päässä (ei millään pahalla). Entäs, jos suhde etenisi ja sattuisitte muuttamaan yhteen ja lapset kävisivät teillä. Lapset eivät ole syypää olemassaoloonsa ja ansaitsevat parempaa, kuin mutrusuu-äitipuolen joka suhtautuu noin vihamielisesti heihin jo alusta lähtien. Mutta luulenpa, että tämä juttu korjaantuu eli lopahtaa siinä vaiheessa, kun mies tajuaa että olet noin negatiivinen pikkulapsia kohtaan. Hänelle kun lapset ovat luultavasti (toivottavasti) parasta mitä elämässään on. 

Ihan niin kuin kaikki olisi taas naisen syytä... Yhtä lailla ukko olisi voinut miettiä millaisia odotuksia ja vaatimuksia hänellä on uuden naisen suhteen. Eipä ollut kovin järkevästi ajateltu tapailla naista, joka ei halua olla millään lailla osallinen uusperhehelvetissä....