Miksi on niin kamalaa, jos suomalaisetkin joutuisivat vähä maksamaan jotain siitä, että saavat "rakkaansa" maahan?

Juu ei.

Ei minua ainakaan kinnosta ketään elättää.

Ei ole edes taikaseinää meillä, päinvastoin.

Suurin ongelmahan kaukosuhteissa on, että on pakko mennä naimisiin jos haluaa olla yhdessä todella nopeasti. Annettaisiin seurusteleville vaikka 8 kuukauden visa nykyisen 3 kuukauden sijaan niin monet ongelmat ratkeaisivat itsestään.  Ei ole järkeä , että jos rakastuu italialaiseen ongelmia ei ole, mutta jos rakastuu thaimaalaiseen tai kanadalaiseen homma vaikeutuu uskomattomasti.

Koska suurin osa suomalaisista ja niiden rakkaista työllistyy suht. nopeasti, vaikka tulisivat täysin varattomina maahan esim. sen vuoksi että ovat olleet nuoria opiskelijoita.

Luulen että suomalaisten kumppanit eivät ole sitä pahinta sakkia verovaroilla elämisessä. Omassa lähipiirissäni ulkomaalaistaustaiset miehetkin ovat järjestään alaansa vastaavissa töissä. Jopa nekin, jotka eivät ole EU:sta. Työpaikka vastaa akateemista koulutusta ja työ on saatu nopeasti Suomeen saapumisen jälkeen.

Se että tulee ilman toimentuloa maahan ei tarkoita sitä että ei pystyisi hankkimaan toimintuloaan v*tun urpo.

Tässä asiassa on niin monta puolta.

a) turvapaikanhakijat ja niiden 100 päin suku

B) av:n kuvaama tapaus ja ihan oikein ettei köyhiä naisia seksuaalisesti / palvelijoina voida enää käyttää hyväksi

c) jenkkiprofessori, jonka vaimo suomalainen koti-äiti. Jää hyvä "aivotuonti" Suomelta saamatta

Mutta tämä laki vain a:n perusteella. Kauppa siihen joitain poikkeuksia tulee. Suomessa aina on niin.

Emmä tiedä, oiskohan se kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä mitään, ap?

Meinaan kukaan ei kiellä sua hommaamasta tyhjätaskua puolisoksi, kunhan se on suomalainen tai EU-maan kansalainen.

Mutta yhdessä ette saa Suomessa elää, jos satut rakastumaan EU-alueen ulkopuoliseen. On se sitten amerikkalainen, venäläinen, norjalainen, thaimaalainen tai ghanalainen.

Minusta se on väärin.

Kun ei kehdata evätä sosiaaliturvaa määräajaksi tulijalta, niin vekslataan tuollaisia naurettavia tulorajoja, joiden vaikutus on aivan sama.

Mutta myös itse asia on täysin sama eli asetetaan ihmisiä eriarvoiseen asemaan lain edessä etnisestä taustasta/kotimaasta riippuen.

Ja se ON kyseenalaista.

Naapurin muikin Kuuban etelänhetelmä on loisinut jo vuosia kotona, kun haaska käy päivisin töissä.Todella vittumaista touhua!

Maahantuodut vaimot ja miehet pitää elättää. Se on oikein. En halua verovaroilla eläviä tänne yhtään lisää. Nykyiset pakolaisetkin tuovat maahan vaimon aina kotimaastaan.

Vierailija kirjoitti:

Naapurin muikin Kuuban etelänhetelmä on loisinut jo vuosia kotona, kun haaska käy päivisin töissä.Todella vittumaista touhua!

mikä tuossa on vittumaista jos perheessä toinen käy töissä?  Vai eikö miehet saa olla vapaamatkustajina, kuten vaikka saksaan muuttaneet suomalaiset naiset?

Vierailija kirjoitti:

Emmä tiedä, oiskohan se kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä mitään, ap?

Meinaan kukaan ei kiellä sua hommaamasta tyhjätaskua puolisoksi, kunhan se on suomalainen tai EU-maan kansalainen.

Mutta yhdessä ette saa Suomessa elää, jos satut rakastumaan EU-alueen ulkopuoliseen. On se sitten amerikkalainen, venäläinen, norjalainen, thaimaalainen tai ghanalainen.

Minusta se on väärin.

Kun ei kehdata evätä sosiaaliturvaa määräajaksi tulijalta, niin vekslataan tuollaisia naurettavia tulorajoja, joiden vaikutus on aivan sama.

Mutta myös itse asia on täysin sama eli asetetaan ihmisiä eriarvoiseen asemaan lain edessä etnisestä taustasta/kotimaasta riippuen.

Ja se ON kyseenalaista.

Kansalaisten yhdenvertaisuus? Ei se ulkomailta tullut puoliso ole Suomen kansalainen, sen sijaan se suomalaispuoliso on. Omia pitää elättää vaikka se vituttaiskin, mutta ei meillä mitään velvoitetta ole elättää ulkomaan kansalaisia. Heidän elätysvastuunsa on heillä itsellään ja heidän kotimaallaan. Tai sillä puolisolla joka heidät tänne tuo. Sitä suomalaispuolisoa elätetään, ei siksi että se on suomalaisen kanssa naimisissa, vaan siksi että hän on itse Suomen kansalainen. Se sais saman elätyksen vaikkei olis kenenkään puoliso. Tajuatko eron? Tässä ei siis syrjitä ketään. Sä voit ihan vapaasti mennä kenen tahansa kanssa tahansa naimisiin. Koita kuitenkin ymmärtää, että meillä suomalaisilla ei ole velvollisuutta elättää ihan jokaista joka sitä haluaa. Jos sä tuot tänne ei-kansalaisen niin häntä kohdellaan ei-kansalaisena eikä hänellä ole samoja oikeuksia kuin kansalaisilla. Ei vaikka se sun mielestä on kovin epistä. 

Kun Suomessa ei ole töitä akateemiselle, lähdetään valmistumisen jälkeen ulkomaille töihin. Kyseessä voi olla eu-maa tai joku muu. Firmassa on todennäköisesti myös muita nuoria aikuisia ja hyvin todennäköisesti rakastutaan ja hiljalleen siirrytään perheenperustamisvaiheeseen. Kun kuvioon tulee lapsi, on luonnollista, että halutaan asua lähellä jomman kumman vanhemman sukulaisia. Muutenhan lapsen sukulaisuussuhteet jäövät hyvin etäisiksi.

Tässä kohtaa tulee ongelmia! Pitäisi olla varma riittävän hyvätuloinen työpaikka odottamassa jompaa kumpaa vanhempaa ennen kuin voi muuttaa. Kuka kärsii eniten? Lapsi.

Tottakai kukaan ei halua lähteä tyhjän päälle asumaan minnekään, mutta jos ei onnistu löytämään töitä esim. Suomesta vielä toisaalla asuessaan, ei voi tuoda perhettään kotimaahansa sukulaisten luo. Menee vuosi, toinen, kolmas... Lapsi ei pääse osaksi sukuaan.

Onko tämä hyvä asia?

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomessa ei ole töitä akateemiselle, lähdetään valmistumisen jälkeen ulkomaille töihin. Kyseessä voi olla eu-maa tai joku muu. Firmassa on todennäköisesti myös muita nuoria aikuisia ja hyvin todennäköisesti rakastutaan ja hiljalleen siirrytään perheenperustamisvaiheeseen. Kun kuvioon tulee lapsi, on luonnollista, että halutaan asua lähellä jomman kumman vanhemman sukulaisia. Muutenhan lapsen sukulaisuussuhteet jäövät hyvin etäisiksi.

Tässä kohtaa tulee ongelmia! Pitäisi olla varma riittävän hyvätuloinen työpaikka odottamassa jompaa kumpaa vanhempaa ennen kuin voi muuttaa. Kuka kärsii eniten? Lapsi.

Tottakai kukaan ei halua lähteä tyhjän päälle asumaan minnekään, mutta jos ei onnistu löytämään töitä esim. Suomesta vielä toisaalla asuessaan, ei voi tuoda perhettään kotimaahansa sukulaisten luo. Menee vuosi, toinen, kolmas... Lapsi ei pääse osaksi sukuaan.

Onko tämä hyvä asia?

Ja kun ei voida enää vedota yhdenvertaisuuteen niin sitten vedotaan lapsiin. Kukaan ei kiellä menemästä naimisiin ulkkiksen kanssa, ei kukaan. Kukaan ei kiellä hankkimasta lapsia ulkkiksen kanssa. Ei kukaan. Mutta ihan kuten muutenkin elämässä, kannattaa miettiä mitä siitä seuraa ja onko valmis kantamaan seuraukset valinnoistaan. Joku valinta maksaa enemmän kuin toinen. Joku valinta on vaikeampi kuin joku toinen.

Ja joskus ne omat valinnat pistää tiettyjä ovia kiinni. Sille ei voi mitään, sen kanssa on vaan elettävä. Joillekin se vaan tuntuu olevan vaikeaa. Ajattelu on on sitä, että mulla on oikeudet ja muilla velvollisuudet. Koska mun lapsella on oikeus luoda suhde isovanhempiinsa niin luonnollisesti muut maksavat. Joku vois ajatella, että teillä itsellänne olis velvollisuus hoitaa lapsenne ja tämän suhde molempiin sukuihin.

Ja muuten, se lapsi kärsii edelleen Suomeen muuton jälkeenkin, onhan nyt hänen toisen vanhempansa suku kaukana eikä lapsi pääse tähän osaksi. Muutto Suomeen ei siis lopulta ratkaise mitään, eikä lopeta lapsen kärsimystä. Joka johtuu muuten yksinomaan hänen vanhempiensa tekemästä valinnasta. Valinnasta joka oli vapaaehtoinen.

Tämä tuloraja oli pakko asettaa, että pystytään saamaan vähän laatua maahanmuuttajiin. Afrikkalaisia rattopoikia ja Lähi-idän lammaspaimenia meillä on aivan tarpeeksi jo nyt maassa.

Vierailija kirjoitti:

Eräällä Jormallakin on jo ties monesko thai-"rakas" kierroksessa. Ketään ei ole varsinaisesti itse elättänyt vaan harhauttanut naispolot tänne verovaroin elätettäväksi. Miksi Suomen pitäisi olla joku paratiisi, jonne kuka hyvänsä saa tulla vain hengailemaan veronmaksajien piikkiin ilman, että kykenee itse hankkimaan toimeentuloaan?

Jos nyt ihan suoraan sanotaan niin sanat thaimaalainen ja veronmaksajien piikki ei kuulu alkuunkaan samaan lauseeseen. On nimittäin erittäin työteliästä väkeä lähes poikkeuksetta.

Itse asiasta; mielestäni nämä tulorajat ovat hiukan korkeat ja toiseksi, ne pitäisi asettaa vain EU:n ulkopuolisille kansalaisille.

Entäpä ap. itse ? Mitä hänen "parisuhteelleen " kuuluu ja ketä hän "rakastaa" ? Onko hän joskus "seurustellut" ja miten hänen "elämäänsä" ja "ihmisyyttään" tulisi kunnioittaa ja miksi ?

Riittääkö jos puhumme"hänestäkin"tässä  nyt  vain lainausmerkeissä ?

Samat perheenperustamistulorajat kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Samat perheenperustamistulorajat kaikille.

Kyllä. Myös suomalaisille.

Yhtä paljon minua ärsyttää maksaa kahden alkoholisti-suomalaisen loputonta työttömyyttä vailla tulevaisuutta kuin mammupatjan etelänrakkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat perheenperustamistulorajat kaikille.

Kyllä. Myös suomalaisille.

Yhtä paljon minua ärsyttää maksaa kahden alkoholisti-suomalaisen loputonta työttömyyttä vailla tulevaisuutta kuin mammupatjan etelänrakkauksia.

Olin järkyttynyt tajutessani, että oikeasti on ihmisiä, jotka tekevät lapsia kun kumit maksaa. Ihan niinkuin niistä lapsista ei tarvitsisi yhtään maksaa mitään itse.