Lue keskustelun säännöt.
Yhteiskunnan romahdus tulossa muutaman vuosikymmenen päässä.
09.02.2016 |
"Tutkijoiden mukaan jokainen yhteiskunnallinen romahdus viimeisen 5000 vuoden aikana on ollut seurausta siitä, kun resursseja on venytetty ja käytetty yli tarpeiden. Tämä on aina johtanut lopulta siihen, että ympäristön ekologinen kantokyky on pettänyt. Samaan aikaan yhteiskunnissa vallinnut kerrostuneisuus on kaventunut kahteen eri tuloluokkaan, jotka ovat koostuneet eliitistä eli rikkaista ja massoista eli tavallisista kansalaisista.
Heidän mallinnuksiensa mukaan eliitti rasittaa ja vaikeuttaa resurssien virtaamista massoille, jonka vuoksi massat joutuvat turvautumaan siihen mitä saatavilla on. Lopulta tilanne kärjistyy kerta toisensa jälkeen niin vakavaksi, että yhteiskunta romahtaa. Tutkimuksen johtaja Safa Motesharrei ihmetteleekin hyvin avoimesti sitä, kuinka eliitti on kerta toisensa jälkeen ollut täysin tietämätön katastrofaalisesta kehityskaaresta, joka heidän ympärillään on vallinnut. Esimerkkeinään hän käyttää mm. Antiikin Roomaa, Kiinassa sijainnutta Han-dynastiaa sekä Pohjois-Amerikassa kukoistanutta mayakulttuuria
Montesharei katsoo, että eliitin (ja heidän etuuspiirissään elävien henkilöiden) hallitsemat resurssit sekä heidän huomattava vaikutusvaltansa toimivat molemmat eräänlaisina ”puskureina ja muureina”, jotka mahdollistavat etuoikeutetun elämäntyylin jatkumisen hyvin pitkään, vaikka heitä ympäröisikin kärsivä ja nuutunut yhteiskunta. Tämän vuoksi he tulevatkin ymmärtämään tilanteen vakavuuden paljon myöhemmin kuin muut, hän toteaa."
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163536-nasan-tuore-tutkimus-ennus…
Kommentit (9)
Jossain vaiheessa rahvas saa tarpeekseen.
Tuloerot ovat yksi asia, mutta myös varallisuuserot. Tällä hetkellä tilanne on se, että maailman rikkaimmat ihmiset kykenevät ohjailemaan valtioita haluamaansa suuntaan, koska heidän hallussaan ovat pankit.
Taloudellisten valtarakenteiden kannalta nimenomaan omistajuus ja omaisuus ovat keskeisimmässä asemassa. Pääoman omistaminen tarjoaa investointimahdollisuuksia sekä talouspoliittista ehdollistamisvaltaa: pääoman omistajat voivat esimerkiksi uhata investointien siirtämisellä alhaisemman veroasteen maihin, mikäli heidän haluamiaan talouspoliittisia uudistuksia ei toteuteta. (kuulostaako tutulta?)
Varallisuuserojen suuruus hahmottuu tarkasteltaessa eri tuloluokkien välisiä eroja. Rikkain kaksi prosenttia maailman väestöstä omistaa globaalista varallisuudesta 51 prosenttia. Vaurain kymmenen prosenttia taas hallitsee peräti 85 prosenttia maailman varallisuudesta. Samaan aikaan maailman väestön köyhempi puolisko omistaa vain yhden prosentin maailman yhteenlasketusta pääomasta.
Olemme jo romahduksen tiellä vahvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa rahvas saa tarpeekseen.
Monissa maissa, ml. Suomi, köyhälistö voi nyt paremmin kuin koskaan. Ei olisi esim. muutama vuosikymmen sitten tullut kuuloonkaan, että minimipalkalla / tuilla voisi ostaa älypuhelimia, eineksiä ja ties mitä. Köyhien elintaso on nyt aivan toista luokkaa. Kateus on tietysti sellainen elämänlaatua kokonaisvaltaisesti heikentävä voima, jota ei saada kitkettyä, ennen kuin kaikki saavat saman summan käteensä eikä kenenkään tarvitse tehdä sen eteen mitään.
Jos tarkastellaan koko maailman mittakaavaa, vuosina 2000-2010 puolittui äärimmäisessä köyhyydessä elävien suhteellinen osuus väestöstä.
En tarkoita, ettäkö tämä maailma vielä mikään onnela olisi, tai etteikö olisi paljoa tehtävää. Tilanne vaikuttaa Suomessakin nyt synkältä, ja ihmisten mahdollisuudet vaikuttaa omaan elämäänsä ovat kaventuneet heikon taloustilanteen myötä. Nämä köyhien alati kurjistuvista oloista ja yhteiskunnan romahduttavasta kapinasta kuvia maalailevat voisivat kuitenkin laittaa asioita mittasuhteisiin. Toki siellä lähiön perukoilla kaupungin asunnossa on kiva päivänsä ratoksi heittäytyä draamakuningattareksi ja voivotella, kuinka kaikki on paskemmin kuin ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa rahvas saa tarpeekseen.
Monissa maissa, ml. Suomi, köyhälistö voi nyt paremmin kuin koskaan. Ei olisi esim. muutama vuosikymmen sitten tullut kuuloonkaan, että minimipalkalla / tuilla voisi ostaa älypuhelimia, eineksiä ja ties mitä. Köyhien elintaso on nyt aivan toista luokkaa. Kateus on tietysti sellainen elämänlaatua kokonaisvaltaisesti heikentävä voima, jota ei saada kitkettyä, ennen kuin kaikki saavat saman summan käteensä eikä kenenkään tarvitse tehdä sen eteen mitään.
Jos tarkastellaan koko maailman mittakaavaa, vuosina 2000-2010 puolittui äärimmäisessä köyhyydessä elävien suhteellinen osuus väestöstä.
En tarkoita, ettäkö tämä maailma vielä mikään onnela olisi, tai etteikö olisi paljoa tehtävää. Tilanne vaikuttaa Suomessakin nyt synkältä, ja ihmisten mahdollisuudet vaikuttaa omaan elämäänsä ovat kaventuneet heikon taloustilanteen myötä. Nämä köyhien alati kurjistuvista oloista ja yhteiskunnan romahduttavasta kapinasta kuvia maalailevat voisivat kuitenkin laittaa asioita mittasuhteisiin. Toki siellä lähiön perukoilla kaupungin asunnossa on kiva päivänsä ratoksi heittäytyä draamakuningattareksi ja voivotella, kuinka kaikki on paskemmin kuin ikinä.
Ylimielinen suhtautumisesi heikosti toimeentuleviin paistoi läpi koko kirjoituksen.
Lisäksi osoitit yksinkertaisuutesi vertaamalla länsimaalaista köyhyyttä kehitysmaiden köyhyyteen. Olkiukko.
http://yle.fi/uutiset/suomessa_on_liki_miljoona_koyhaa_heikoimmassa_ase…
https://www.thl.fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/sto…
Vierailija kirjoitti:
Tämä sama vanha feikkitutkimus, jolla ei ole mitään tekemistä Nasan kanssa.
Sitä paitsi, tutkimuksesta käy myös selville, että sitä pitempään resurssit riittävät mitä pienempi eliitti on ja mitä suurempi on tulotaso eliitin ja rahvaan välillä.
Sulla on varmaan lähde, missä ap:n juttu todistetaan feikiksi ja samalla kerrotaan mainitsemasi asiat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa rahvas saa tarpeekseen.
Monissa maissa, ml. Suomi, köyhälistö voi nyt paremmin kuin koskaan. Ei olisi esim. muutama vuosikymmen sitten tullut kuuloonkaan, että minimipalkalla / tuilla voisi ostaa älypuhelimia, eineksiä ja ties mitä. Köyhien elintaso on nyt aivan toista luokkaa. Kateus on tietysti sellainen elämänlaatua kokonaisvaltaisesti heikentävä voima, jota ei saada kitkettyä, ennen kuin kaikki saavat saman summan käteensä eikä kenenkään tarvitse tehdä sen eteen mitään.
Jos tarkastellaan koko maailman mittakaavaa, vuosina 2000-2010 puolittui äärimmäisessä köyhyydessä elävien suhteellinen osuus väestöstä.
En tarkoita, ettäkö tämä maailma vielä mikään onnela olisi, tai etteikö olisi paljoa tehtävää. Tilanne vaikuttaa Suomessakin nyt synkältä, ja ihmisten mahdollisuudet vaikuttaa omaan elämäänsä ovat kaventuneet heikon taloustilanteen myötä. Nämä köyhien alati kurjistuvista oloista ja yhteiskunnan romahduttavasta kapinasta kuvia maalailevat voisivat kuitenkin laittaa asioita mittasuhteisiin. Toki siellä lähiön perukoilla kaupungin asunnossa on kiva päivänsä ratoksi heittäytyä draamakuningattareksi ja voivotella, kuinka kaikki on paskemmin kuin ikinä.
Totta kai hyödykkeiden kuten puhelimien hinnat laskevat kilpailun, teknologian yms. ansiosta varsinkin kun infra on kunnossa.
Nykyeinekset sisältävät koneellisesti irrotettua lihaa, kaiken muun paskan sijasta. Niiden myyminen pitäisi kieltää.
Köyhien määrään vaikuttaa Kiinan kehittyminen ja sijoittaminen maailmanmarkkinoille.
Sosiaalituet ovat suuret, mutta niin ovat täysin utopistiset eläkkeetkin.
Itse olen iloinen, että elin nuoruuteni, kun vähemmän oli enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sama vanha feikkitutkimus, jolla ei ole mitään tekemistä Nasan kanssa.
Sitä paitsi, tutkimuksesta käy myös selville, että sitä pitempään resurssit riittävät mitä pienempi eliitti on ja mitä suurempi on tulotaso eliitin ja rahvaan välillä.
Sulla on varmaan lähde, missä ap:n juttu todistetaan feikiksi ja samalla kerrotaan mainitsemasi asiat?
Minä luin sen tutkimuksen ja niin kuin internetissä on tapana, näillä blogistien johtopäätöksillä ei ole enää mitään tekemistä varsinaisen asian kanssa.
Näin ulkomuistista sanottuna Nasa tutki simulaatio-ohjelmia ja niiden paikkaansapitävyyttä silloin, kun erittäin monimutkaisesta prosessista käytettiin parametreina vain muutamaa muuttujaa.
Joku yliopiston harjoittelija käytti samaa ohjelmaa yhteiskuntamallien simuloimiseen ja vetäisi mutkat suoriksi johtopäätöksissään ja tietysti blogistit pitävät tätä raamatullisena totuutena yhteiskunnan varmasta tuhosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa rahvas saa tarpeekseen.
Monissa maissa, ml. Suomi, köyhälistö voi nyt paremmin kuin koskaan. Ei olisi esim. muutama vuosikymmen sitten tullut kuuloonkaan, että minimipalkalla / tuilla voisi ostaa älypuhelimia, eineksiä ja ties mitä. Köyhien elintaso on nyt aivan toista luokkaa. Kateus on tietysti sellainen elämänlaatua kokonaisvaltaisesti heikentävä voima, jota ei saada kitkettyä, ennen kuin kaikki saavat saman summan käteensä eikä kenenkään tarvitse tehdä sen eteen mitään.
Jos tarkastellaan koko maailman mittakaavaa, vuosina 2000-2010 puolittui äärimmäisessä köyhyydessä elävien suhteellinen osuus väestöstä.
En tarkoita, ettäkö tämä maailma vielä mikään onnela olisi, tai etteikö olisi paljoa tehtävää. Tilanne vaikuttaa Suomessakin nyt synkältä, ja ihmisten mahdollisuudet vaikuttaa omaan elämäänsä ovat kaventuneet heikon taloustilanteen myötä. Nämä köyhien alati kurjistuvista oloista ja yhteiskunnan romahduttavasta kapinasta kuvia maalailevat voisivat kuitenkin laittaa asioita mittasuhteisiin. Toki siellä lähiön perukoilla kaupungin asunnossa on kiva päivänsä ratoksi heittäytyä draamakuningattareksi ja voivotella, kuinka kaikki on paskemmin kuin ikinä.
Totta kai hyödykkeiden kuten puhelimien hinnat laskevat kilpailun, teknologian yms. ansiosta varsinkin kun infra on kunnossa.
Nykyeinekset sisältävät koneellisesti irrotettua lihaa, kaiken muun paskan sijasta. Niiden myyminen pitäisi kieltää.
Köyhien määrään vaikuttaa Kiinan kehittyminen ja sijoittaminen maailmanmarkkinoille.
Sosiaalituet ovat suuret, mutta niin ovat täysin utopistiset eläkkeetkin.
Itse olen iloinen, että elin nuoruuteni, kun vähemmän oli enemmän.
Sosiaalitukien, samoin palkkojen ostovoima Suomessa on laskenut reippaasti.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/06/27/suomalaisten-ostovoim…
http://www.talouselama.fi/uutiset/kuluttajien-ostovoima-supistuu-edelle…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sama vanha feikkitutkimus, jolla ei ole mitään tekemistä Nasan kanssa.
Sitä paitsi, tutkimuksesta käy myös selville, että sitä pitempään resurssit riittävät mitä pienempi eliitti on ja mitä suurempi on tulotaso eliitin ja rahvaan välillä.
Sulla on varmaan lähde, missä ap:n juttu todistetaan feikiksi ja samalla kerrotaan mainitsemasi asiat?
Minä luin sen tutkimuksen ja niin kuin internetissä on tapana, näillä blogistien johtopäätöksillä ei ole enää mitään tekemistä varsinaisen asian kanssa.
Näin ulkomuistista sanottuna Nasa tutki simulaatio-ohjelmia ja niiden paikkaansapitävyyttä silloin, kun erittäin monimutkaisesta prosessista käytettiin parametreina vain muutamaa muuttujaa.
Joku yliopiston harjoittelija käytti samaa ohjelmaa yhteiskuntamallien simuloimiseen ja vetäisi mutkat suoriksi johtopäätöksissään ja tietysti blogistit pitävät tätä raamatullisena totuutena yhteiskunnan varmasta tuhosta.
En ole lukenut ap:n linkkaamaa artikkelia, enkä tätä Nasan tukimusta.
Lukemattakin ymmärrän, että yhteiskuntien tuhoutuminen on jo alkanut.
Tämä sama vanha feikkitutkimus, jolla ei ole mitään tekemistä Nasan kanssa.
Sitä paitsi, tutkimuksesta käy myös selville, että sitä pitempään resurssit riittävät mitä pienempi eliitti on ja mitä suurempi on tulotaso eliitin ja rahvaan välillä.