Lola harvoin onnistuu asuvalinnoissaan.

No huhhuh... Ei Lola varsinaisesti lihava ole, mutta saa kyllä noilla vaatteilla itsensä näyttämään lihavalta.

Täti on tuhdissa kunnossa

Ja mihin gaalaan mennään tuon näköisenä??

Rintsikan olkain näkyy paidan alta ja paita on joku trikoorätti. Ja todella tökerö iso laukku.

Vaikka onkin vähän tuhdissa kunnossa, niin joku tukevaa laadukasta kangasta oleva joustava kotelomekko pukisi häntä hyvin.

Joo oon samaa mieltä! Ajatellut myös tuota että on vuosikausia, vuosikymmeniä, ollut missi- ja mallimaailmassa eikä vieläkään osaa pukea vartalotyyppiään. Toinen epäonnistuja on kim kardashian.

Onko noi sen nilkat? Ja mikä makkaranauha. Todellakin nätti ja hoikkakin, mutta tosiaan hieman epäsopivat vaatteet.

Tuo asu oli oikea fiasko. Kuka pukeutuu gaalaan joihinkin arkisiin ja liian pieniin trikoorätteihin? Tuohan on tavallinen toimistotyöläisen asu, ei todellakaan mikään juhlavaatetus. Laukku ja kengätkin taitavat olla muovia. Vyöviritys on aivan järkyttävä, se vain korostaa mahamakkaroita, vaikka se ei varmaan ollut tavoitteena. Ja nuo tätinilkkurit (etenkin yhdistettynä tuohon hameeseen) saa sääret näyttämään lyhyiltä ja entistäkin paksummilta. Ja onhan Lola nyt ihan selkeästi ylipainoinen. Paino on varmasti lähellä sataa kiloa.

Miten sen sääret voi tuollaiset olla?

Vierailija kirjoitti:

Onko noi sen nilkat? Ja mikä makkaranauha. Todellakin nätti ja hoikkakin, mutta tosiaan hieman epäsopivat vaatteet.

Vedänpä takaisin. Siellä onkin varjo takana. Katsoin ensin, että onpa jäätävän paksut pohkeet!

Vierailija kirjoitti:

Onko noi sen nilkat? Ja mikä makkaranauha. Todellakin nätti ja hoikkakin, mutta tosiaan hieman epäsopivat vaatteet.

Anteeksi, mutta oletko sokea? Vai onko käsityksesi hoikasta vääristynyt? Nainen on aivan selkeästi ylipainoinen! Turha sitä on kaunistella.

Nuo pohkeiden varjot, tekevät näkymästä tosi tuhdin. Katsokaapa , miten vas kädessä se vatjp näkyy hyvin. Ihan normi nelikymppinen nainen, ei eds lihava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko noi sen nilkat? Ja mikä makkaranauha. Todellakin nätti ja hoikkakin, mutta tosiaan hieman epäsopivat vaatteet.

Vedänpä takaisin. Siellä onkin varjo takana. Katsoin ensin, että onpa jäätävän paksut pohkeet!

Niin katoin mäkin! Ajattelin jo että alkaa olemaan samaa kokoa kuin värikkäällä. Mutta huono salamankäyttö kuvaajalta. Mut silti epäonnistunut valinta asuksi!

Jalkojen paksuus selittyy varjolla. Mutta asu on todella epäonnistunut, edes minä (joka en muutenkaan ole mitenkään muodikas) en laittas tollasta ylle. :|

Lola taitaa elää siinä uskossa että musta ja ihoa nuolevat vaatteet antaa jotenkin hoikan vaikutelman. Käyttäis reilusti vaikka parikin numeroa isompia vaatteita, niin ei näyttäis noin turpealta.

Miksi täällä ihmiset vaan tuntuu ensimmäisenä keskittyvän hänen painoonsa? Ei Lola pahannäköisesti isompi ole, mutta kurvit vois eritavalla korostaa.

Tuo asuvalinta ei korosta hänen vartaloaan, joka ei sinänsä lihava ole. Kurvikas ja pyöreähkö kyllä, mutta tuo asu ei kyllä imartele muuten kaunista naista. 

Hiukset harottaa ja meikkiä liian vähän. Ei luulisi että on joskus ollut maailman 3. kaunein.

Miksei saa sanoa, jos julkkis on ylipainoinen? Lihavuuden rajahan on BMI 30, ja Lolan pituudella (174 cm) tuo ylittyy, kun painoa on 91 kiloa. Lolakin luultavasti painaa yli 90 kiloa. Ei hän mikään hoikka ole todellakaan. Ei edes normaalipainoinen. Jotenkin järkyttävää ja outoa denialismia tässä ketjussa. Katsokaa nyt noita käsivarsia, vatsaa ja reisiä. Ylimääräistä on vaikka kuinka paljon.

Lola on aina ollut tosi nätti/kaunis ja on edelleen! Minusta Lola on 'itsensä kokoinen', tuo sopii hänelle. Pukeutua ei kyllä osaa ja välillä hiuksiakin ihmettelen.

Kaunis, aikuinen nainen. Tuo kuva varjoineen vääristää aika tavalla.

Ei kaikkien tarvitse, eikä pidäkään olla kalanruotoja :)