Lue keskustelun säännöt.
Onko mitään syytä, miksi äidin ei tarvitse antaa isän nähdä lapsiaan?
14.01.2016 |
Mieheni ex-vaimo ei anna miehen nähdä lapsia kuin satunnaisesti ja korkeintaan tunnin tai kaksi kerrallaan. Nyt mies on haastanut eksänsä oikeuteen. Ex-vaimo ei suostunut sopimaan, vaan lähtee oikeuteen.
Mietin nyt vain, miksi hänen kannatti lähteä oikeuteen? Eikö oikeus automaattisesti anna isälle oikeuden nähdä lapsiaan?
Mies ei ole väkivaltainen. Eli siihen hän ei voi vedota. Mihin hän sitten voisi vedota?
Kommentit (28)
Voi kuule, minä olen 52 v, enkä todellakaan ole tekemässä lisää lapsia hänelle enkä kenellekään.
Tiedän kyllä tarinan, miksi heille tuli ero ja mistä nainen syyttää miestä. En ala sitä tässä kertomaan, mutta se ei liity lapsiin mitenkään. Siksi kysyn, mikä muu kuin väkivaltaisuus voisi olla syynä?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän nyt joitain oikeita syitäkin voi olla, esim. väkivaltaisuus, päihteet, täydellinen kykenemättömyys huolehtimaan lapsesta yms. Tällöinkin kyllä tulisi valvonnassa päästää näkemään, jos pystyy käyttäytymään ja esim. olemaan selvin päin.
Yleisin syy tosin taitaa olla pahasti tulehtuneet ihmissuhteet vanhemmilla ja/tai kusipäiset ihmiset, monesti ensimmäinen on seurausta jälkimmäisestä.
Mies ei myöskään käytä päihteitä normaalia enempää. Hän on kykenevä hoitamaan lapsensa, tosin aika lailla tv:n avustuksella. Hän on työelämässä esimiesasemassa. Ei hän mikään laitapuolenkulkija ole.
Tiedän ex-vaimon olevan hyvin vihainen hänelle, ja siitä se johtuu. Mutta mikä saa ihmisen menemään oikeuteen asti - eikö siellä hän kuitenkin häviä?
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, minä olen 52 v, enkä todellakaan ole tekemässä lisää lapsia hänelle enkä kenellekään.
Tiedän kyllä tarinan, miksi heille tuli ero ja mistä nainen syyttää miestä. En ala sitä tässä kertomaan, mutta se ei liity lapsiin mitenkään. Siksi kysyn, mikä muu kuin väkivaltaisuus voisi olla syynä?
ap
Voisiko se syytös sitten olla totta?
Itse olen oman veljen elämää seuranneena todennut että ei hän ainakaan kerro uudelle edellisen kanssa tekemiään mokia ja tekee ne samat mokat kerta toisensa jälkeen lopulta uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, minä olen 52 v, enkä todellakaan ole tekemässä lisää lapsia hänelle enkä kenellekään.
Tiedän kyllä tarinan, miksi heille tuli ero ja mistä nainen syyttää miestä. En ala sitä tässä kertomaan, mutta se ei liity lapsiin mitenkään. Siksi kysyn, mikä muu kuin väkivaltaisuus voisi olla syynä?
ap
Voisiko se syytös sitten olla totta?
Itse olen oman veljen elämää seuranneena todennut että ei hän ainakaan kerro uudelle edellisen kanssa tekemiään mokia ja tekee ne samat mokat kerta toisensa jälkeen lopulta uudelleen.
Jos se syytös olisikin totta, niin se syytös ei liity lapsiin tai kykenevyyteen hoitaa lapsiaan. Eikä se syytös liity pahoinpitelyyn. Enhän tietystikään tiedä, miten mies on käyttänyt päihteitä aikaisemmassa elämässään, mutta tuskin hän olisi töissä pystynyt käymään, jos ei olisi selvin päin pystynyt olemaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletan että lapset ovat jo aika isoja jos olette viisissäkymmenissä. Erittäin vaikea keksiä mitään muuta syytä kuin ent. vaimon katkeruus ja kostonhimo, joka sitten voi tuottaa kaikenlaisia valheita miehesi niskaan. Luulisi isojen lasten jo voivan tavata isäänsä äidin vastustelusta huolimatta.
Tuli mieleen eilisestä IS:sta lukemani juttu pitkästä ja riitaisasta avoerosta, jonka aikana vaimo on tehtaillut 20 rikossyytettä exäänsä vastaan eikä ainoakaan niistä (tai ehkä yksi?) ei ole johtanut syytteeseen.
Eihän äiti yksin päätä tapaamisoikeuksista, vaan viranomaiset.
Lain mukaan, lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta sitä samaa oikeutta ei ole lapsen vanhemmilla eli viranomaiset voivat estää lapsen tapaamisen, vaikka vanhemmat kuinka sitä haluavat, sillä lapsella on oikeus lain tuomaan turvaan ja oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suututtaa niin nämä lasten kustannuksella leikityt valtataistelut! Lapsella on ensisijaisesti oikeus molempiin vanhempiin.
Lapset ovat pieniä alaluokkalaisia. Ero tuli jo silloin, kun nuorempi oli vasta vauva. Eivät voi siis vielä päättää.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei myöskään käytä päihteitä normaalia enempää. Hän on kykenevä hoitamaan lapsensa, tosin aika lailla tv:n avustuksella. Hän on työelämässä esimiesasemassa. Ei hän mikään laitapuolenkulkija ole.
Tiedän ex-vaimon olevan hyvin vihainen hänelle, ja siitä se johtuu. Mutta mikä saa ihmisen menemään oikeuteen asti - eikö siellä hän kuitenkin häviä?
Katkeruus, vittumaisuus, tyhmyys, itsekkyys. Tuskin sieltä mitään kovin rationaalista syytä taustalta löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Eihän äiti yksin päätä tapaamisoikeuksista, vaan viranomaiset.
Lain mukaan, lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta sitä samaa oikeutta ei ole lapsen vanhemmilla eli viranomaiset voivat estää lapsen tapaamisen, vaikka vanhemmat kuinka sitä haluavat, sillä lapsella on oikeus lain tuomaan turvaan ja oikeuteen.
Eli alkuun: millä perusteella viranomaiset voivat estää lapsen tapaamisen?
Tässä tilanteessa lapsen turvallisuus ei ole uhattuna.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla että exällä on ihan oikeat syyt, mutta hyvinkin voi olla vaan sekopäinen päättäväisyys ja harha siitä, että "on oikeassa". Olen tavannut ihmisiä, jotka ovat mielestään lain yläpuolelle ja ovat olleet lukuisia kertoja oikeudessa, ymmärtämättä
VIELÄKÄÄN, että heidän(kin) kuuluu noudattaa samoja lakeja kuin muut.
Missä nuo tunnin parin tapaamiset tapahtuu? Ja minkä ikäisiä lapset ovat??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se vielä selviää sinullekin. Jollain lailla epäluotettava ja sopimuksiin kykenemätön täytyy tapaajan olla, jos lopputulos on tuo.
Jos kyse olisi rikoksesta, kuten pedofiliasta, niin johan nainen olisi tehnyt rikosilmoituksen.
Lapset ovat 7- ja 8-vuotiaita. Tapaaminen on missä milloinkin. Joskus mies vie kotiinsa, joskus puistoon. Riippuu siitä, kuinka pitkälle hän ehtii, kun aikaa on vain tunti, kaksi tai kolme.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän äiti yksin päätä tapaamisoikeuksista, vaan viranomaiset.
Lain mukaan, lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta sitä samaa oikeutta ei ole lapsen vanhemmilla eli viranomaiset voivat estää lapsen tapaamisen, vaikka vanhemmat kuinka sitä haluavat, sillä lapsella on oikeus lain tuomaan turvaan ja oikeuteen.
Eli alkuun: millä perusteella viranomaiset voivat estää lapsen tapaamisen?
Tässä tilanteessa lapsen turvallisuus ei ole uhattuna.
ap
Yleensä se on lapsen turvallisuus ja hyvinvointi. Missä nuo tunnin parin, tapaamiset tapahtuu - teillä kotona vai valvotusti?
Pedofilia ei ole rikos, en tarkoittanut lasten hyväksikäyttöä. Ehkä nainen on saanut selville miehen olevan pedofiili ja haluaa suojella lapsia kaiken varalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän äiti yksin päätä tapaamisoikeuksista, vaan viranomaiset.
Lain mukaan, lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta sitä samaa oikeutta ei ole lapsen vanhemmilla eli viranomaiset voivat estää lapsen tapaamisen, vaikka vanhemmat kuinka sitä haluavat, sillä lapsella on oikeus lain tuomaan turvaan ja oikeuteen.
Eli alkuun: millä perusteella viranomaiset voivat estää lapsen tapaamisen?
Tässä tilanteessa lapsen turvallisuus ei ole uhattuna.
ap
Yleensä se on lapsen turvallisuus ja hyvinvointi. Missä nuo tunnin parin, tapaamiset tapahtuu - teillä kotona vai valvotusti?
Eivät ole valvottuja. Ihan missä vain.
ap
Mies ei ole kertonut sulle ihan koko tarinaa? Odota nyt ainakin oikeuden päätös ennenkuin teet tälle lisää lapsia.