ELÄTTÄÄKÖ MUILLA NAINEN PERHEEN? TIEDÄTKÖ KETÄÄN? (mies kotona)

Tulevaisuudessa luultavasti minä elätän perheen ja mies on kotona, kun sitä ei kiinnosta työnteko, mutta lapsia hoitaa ihan kivasti.

Vierailija:

Meillä minä elätän perheen + olen päivät kotona lasten kanssa (vauva ja 4-vuotias). Mies opiskelee kokopäiväisesti, ei käy töissä, ei saa tukia, tulot 0 euroa / kk. Minä teen töitä viikonloput ja iltaisinkin joskus, saan siitä niin hyvin rahaa että elelemme ihan suhteellisen mukavasti. Tämä ei ole kummallekaan sopiva ratkaisu, tähän vain on jotenkin " ajauduttu" , kun mies ei näytä millään valmistuvan.

tosin ei mies ihan tuloton ole että sanotaanko 70/30%.



Ja minä en koskaan väsy ihmettelemään sitä miksi toisen pitäisi pakosta hoitaa lapsi kouluikään -tai vaikka 3-vuotiaaksi- kotona jos se tarkoittaa sitä että toinen tekee jotain järjetöntä työpäivää ja kaikki vieraantuu toisistaan. Ei se mikään lapsen etu ole, kukahan sen on yleensä keksinyt?

Mutta ajattelin myös sellaista tilannetta, että toinen väen vängällä inttää, että tämä on lapselle parasta (en siis omalla kohdallani, vaan täällä av:lla olen tällaista mietiskellyt). Onhan se varmaan lapsesta kurjaa jos äitiä (tai isää) ei näe kuin pari tuntia illalla ennen nukkumaanmenoa. Ei myöskään äidistä mukava ajatus! Toisaalta jonkun mielestä sitten se päivähoito on kaikista kamalin mörkö. No, luultavasti päästään johonkin kaikille järkevään ratkaisuun

t. se joka tästä aiheesta aiemmin kirjoitti

Vierailija:

Ja minä en koskaan väsy ihmettelemään sitä miksi toisen pitäisi pakosta hoitaa lapsi kouluikään -tai vaikka 3-vuotiaaksi- kotona jos se tarkoittaa sitä että toinen tekee jotain järjetöntä työpäivää ja kaikki vieraantuu toisistaan. Ei se mikään lapsen etu ole, kukahan sen on yleensä keksinyt?

Näin kuuluu normaalielämän mennä paitsi silloin jos kyse on vaikkapa lesboparista niin juuri heidän lapsensa tarvitsee läsnäolevaa isää, vaikka heteroperheissä sellaista ei tunnetakkaan. AV on puhunut.

Vierailija:

Ja minä en koskaan väsy ihmettelemään sitä miksi toisen pitäisi pakosta hoitaa lapsi kouluikään -tai vaikka 3-vuotiaaksi- kotona jos se tarkoittaa sitä että toinen tekee jotain järjetöntä työpäivää ja kaikki vieraantuu toisistaan. Ei se mikään lapsen etu ole, kukahan sen on yleensä keksinyt?

Mies oli joskus hässinyt asiansa -oli jotain vahingonkorvauksia ja sakkoja mitä lie ulosotossa - joten hän oli jäänyt kotiin ja vaimo kävi töissä. Hämmästyttävää kyllä hän OLI todella hyvä ja huolehtiva isä ja hoiti vielä kodinkin mallikelpoisesti. Minulla kotiäidillä sen sijaan oli kamala läävä ;)

Mies opiskelee ja on koti-isänä. Itsekin kyllä kohta jään äitiyslomalle. Ihanaa olla kesällä kaikki kotona vauvan kanssa!

Mutta ei mikään hyvä. Ei " muista" tehdä kotihommia, kun olen töissä ja kotiin tullessa alkaa mun toinen työpäivä. Huoh.

Meillä minä elätän perheen + olen päivät kotona lasten kanssa (vauva ja 4-vuotias). Mies opiskelee kokopäiväisesti, ei käy töissä, ei saa tukia, tulot 0 euroa / kk. Minä teen töitä viikonloput ja iltaisinkin joskus, saan siitä niin hyvin rahaa että elelemme ihan suhteellisen mukavasti. Tämä ei ole kummallekaan sopiva ratkaisu, tähän vain on jotenkin " ajauduttu" , kun mies ei näytä millään valmistuvan.

Emme ole vielä miettineet yksityiskohtia mm. keston suhteen, mutta täytyy sanoa, että tämä av:lla yleisesti vallitseva ihanne vähintään 3v per lapsi tuntuu kovin vaikealta omasta näkökulmastani, sehän tarkoittaa mulle pitkiä työpäiviä (tai ei ainakaan lyhennettyä työpäivää, joka voisi olla mahdollinen jos molemmat kävisivät töissä) ja mies saa loikoilla päivät kotona lapsen kanssa. :) (huom. tiedän ettei se mitään loikoilua aina ole).



Tietysti tässä mennään lapsen tarpeet ensin huomioiden, mutta olen miettinyt, ovatkohan kynsin hampain kotihoitoa puolustavat mammat tulleet ajatelleeksi asiaa työssä käyvän miehen kannalta. Kumpikohan on sitten lapselle parempi, nähdä molempia vanhempia tasapuolisesti (ja viettää osa päivästä tarhassa) vai nähdä toista paaaljon vähemmän kuin toista.