Lue keskustelun säännöt.
Luuleeko joku, että sotessamukaan tulevat yksityislääkärit parantavat tilannetta.
16.11.2015 |
Jos potilas saa jatkossa valita julkisen tai yksityisen välillä, tilanne ei parane potilan kannalta mitenkään, kun tässä on kyse säästöistä.
Ennemminkin potilaan asema huononee, kun yksityisen tarkoitus on tehdä voittoa.
Ei sinne yksityiselle voi jatkossakaan mennä kunnan piikkiin niin kuin itse sopivaksi katsoo, vaan tiukat vahdit on edelleenkin niitä aikoja antamassa.
Olispa niin, että jatkossa pääsisi erikoislääkärille suoraan. Ajan vaan itse varaa ja pääsee. Esimerkiksi kun opiskelin yliopistossa 10 vuotta sitten, oli YTHS tällainen luksuspaikka.
Eli pelkkä huononnus tuli siitä, että kelakorvausta madallettiin. Jos oikeasti oltais haluttu yksityispalvelut reilusti kaikkien saataville, olisi kelakorvaus lääkärikäynnistä reippaasti nostettu!
Kommentit (24)
Vähävaraiselle ihmiselle avautuu uusi mahdollisuus päästä nopeasti hoitoon, kun hän ei enää ole riippuvainen pelkästä julkisesta palvelusta. On suorastaan kauheaa, että joidenkin vasemmistolaisten mielestä on parempi jäädä vaille hoitoa kuin saada sitä yksityisestä yrityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sinne yksityiselle pääse yhtään sen nopeammin ja helpommin kuin nyt julkiselle. Kyllä siihen laitetaan samanlaiset kerberokset vahtimaan, kuin nykyäänkin julkisella on.
Säästöjen takiahan tämä on. Ei ole tarkoitus oikeasti parantaa palvelua.
Olisi kyllä ihanaa, jos voisi vapaasti mennä lääkäriin ja kunta sitten maksaisi. Ei kukaan huvikseen niillä käy.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä ihanaa, jos voisi vapaasti mennä lääkäriin ja kunta sitten maksaisi. Ei kukaan huvikseen niillä käy.
No itseasiassa vähemmistö (mm. yksinäiset, täysin turhaan terveyskeskuksissa ramppaavat vanhukset) kuluttaa enemmistön edestä rahoja terveydenhuollossa.
Ei vanhukset käy turhaan terveyskeskuksissa. Heillä vaan on kertynyt jo enemmän sairauksia iän mukana. Vanhuksen on usein vaikeaa.liikkua, joten eivät ne.takuulla siellä huvikseen ramppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vanhukset käy turhaan terveyskeskuksissa. Heillä vaan on kertynyt jo enemmän sairauksia iän mukana. Vanhuksen on usein vaikeaa.liikkua, joten eivät ne.takuulla siellä huvikseen ramppaa.
Voi että :D Vähänpä tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä ihanaa, jos voisi vapaasti mennä lääkäriin ja kunta sitten maksaisi. Ei kukaan huvikseen niillä käy.
Toki olisi hirmuisen kivaa, jos mikään ei maksaisi mitään. Karl Marx sellaisenkin yhteiskunnan visioi. Sen nimi oli kommunismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhuksilla on paljon sairauksia ja kolotuksia. Nuori terve ihminen ei välttämättä ymmärrä monisairaan vanhuksen ongelmia.
Vielä, kun puhe ja liikkuminen on hidastunut ja ongelmia on erilaisia, tarvitaan useampi aika. Terveyskeskuslääkäri kun rajaa tarkkaan, että yksi asia per käynti.
Ei tarvitse olla mikään kommunusmi, jos kaikille annetaan yhtäläinen terveydenhoito varoista riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityinen terveydenhuolto tulee ilmeisesti olemaan perusterveydenhuoltoa, eli yleislääkäreitä. Edelleenkään ei korvakipuista lasta saa erikoislääkärin tutkittavaksi muutoin kuin itse maksamalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla mikään kommunusmi, jos kaikille annetaan yhtäläinen terveydenhoito varoista riippumatta.
Nyt aloitettava uudistus on askel juuri tähän suuntaan. Toki on selvää, että hyvän työterveyshuollon piirissä olevat ihmiset saavat edelleen parempaa palvelua kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen terveydenhuolto tulee ilmeisesti olemaan perusterveydenhuoltoa, eli yleislääkäreitä. Edelleenkään ei korvakipuista lasta saa erikoislääkärin tutkittavaksi muutoin kuin itse maksamalla.
Tavoitteena nimenomaan on, että saa samalla hinnalla kuin joutuisi terveyskeskuksessa maksamaan.
Tästähän on vain haittaa. Kelakorvaus yksityisellä pienenee.
Jatkossa joutuu siis maksamaan itse enemmän mennessään gynekologille, viedessään lasta korvalääkärille tai lastenlääkärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi saada kaikille samanlainen palvelu kuin useimmat saavat työterveydessä ja YTHS:ssä.
Oikeistopuolueet ajavat tätä yksityistämistä siten, että antavat tämän olevat köyhälle tasa-arvoistavaa. Näin ei kuitenkaan ole. Ei sieltä yksityisektä saa jatkossa parempaa palvelua kuin kunnalta nyt, mutta rahat menevät usein ulkomaille sijoitusyhtiöihin.
Todella ikävää, että kelakorvausta vähennettiin.
Yksityistäminen huonontaa laatua ja tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle, kun rahat menevät (ulkomaalaisille) sijoittajille.
Vanhushoidossakin on huonoa laatua yksityisissä paikoissa. Niissä, joihin mennään maksusitoumuksella.
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen terveydenhuolto tulee ilmeisesti olemaan perusterveydenhuoltoa, eli yleislääkäreitä. Edelleenkään ei korvakipuista lasta saa erikoislääkärin tutkittavaksi muutoin kuin itse maksamalla.
Miksi korvakipuinen lapsi pitäisi viedä erikoislääkärin vastaanotolle? Kyllä yleislääkäri, oli sitten kunnallinen tai yksityinen, aivan varmasti osaa korvatulehduksen diagnosoida ja tarvittaessa lähettää sitten erikoislääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vähävaraiselle ihmiselle avautuu uusi mahdollisuus päästä nopeasti hoitoon, kun hän ei enää ole riippuvainen pelkästä julkisesta palvelusta. On suorastaan kauheaa, että joidenkin vasemmistolaisten mielestä on parempi jäädä vaille hoitoa kuin saada sitä yksityisestä yrityksestä.
Eri asia on sitten, onko jollain köyhällä lappilaisella varaa MATKUSTAA esim Helsinkiin hoitoon.
Ei mitään uutta, itse käytän yksityistä kuten tähänkin asti, ja valitsen lääkärin, maksan siitä mielelläni.
Jos oikeasti olisi haluttu kansalaisille antaa mahdollisuus valita julkisen ja yksityisen välillä, olisi kela korvannut kaikki yksityislääkärikäynnit jatkossa täysimääräisinä.
Tämä on ihan huiputusta.