Sairauskuluvakuutuksia irtisanotaan huonon kannattavuuden vuoksi (If irtisanoo lähes 30 000 vakuutusta)

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/829385/If+irtisanoo+28+000+sairaskuluv…

If onkin ihan perseestä ja korvailee mitä sattuu ja miten sattuu. Tuttava piti koiraansa aina irti, kerran koira sitten juoksi auton alle ja If korvasi sen AUTOLIJAN vakuutuksesta! (Vakava haitta, autolija ei menettänyt bonuksiaan, mutta siis tuttavani ei tarvinnut ottaa vastuuta siitä että pitää koiraansa aina irti vaan ihana If korvaa kun vaan sanoo että joojoo, koira vain tämän kerran karkasi.) Sitten toisella tuttavalla meni jääkaappi helteellä epäkuntoon: tuli vesivahinko - eipä korvattu yhtään mitään! Syy: olisihan se pitänyt tietää että jääkaappi voi mennä epäkuntoon ja vuotosuojista huolimatta tulvia lattialle ja koska laite ei mennyt kokonaan rikki (eli räjähtänyt taivaan tuuliin) niin mitään ei korvata. Todella mainio vakuutusyhtiö jonka kanssa asioidessa toisten pitää olla ennustajia ja tietää jo ennalta että jotain voi sattua ja toiset saa tehdä mitä haluaa. Itsellä vain aivan perustason pakolliset vakuutukset juuri tällaisten kokemusten takia, en maksa itseäni kipeäksi, että joku voisi sitten mielivaltaisesti päättää korvataanko jotain vai ei.

No johan sen jo järkikin sanoo, ettei se joku neljänsadan vuosimaksu riitä mihinkään. 

If taisi nostaa 200% mun crossipyörän vakuutuksen hintaa. Sinne lähti vakuutus. Kukaan ei niitä tule tuonne radalle tarkastamaan, ei vaan pidä kilpailemaan mennä. Eli kun joku ei kannata ja syö 500milj euron voittoa niin laitetaan asiakas maksmaan. Ja työntekijät, eikös Ifillä ole irtisanomisia menossa?

Oikea suunta. Omavastuut ylös niin turhat käynnit vähenevät. Voisi vähän käyttää maalaisjärkeäkin eikä kuskata lasta jokaisessa tavallisessa nuhakuumeessa tai oksennustaudissa lääkäriin.

Emme hyväksy irtisanomista. Vaadimme korvauksena vakuutuksen kattokorvauksen 77000 maksamista sillä laskujemme mukaan katto tulee vastaan nykyvauhdilla 5 vuodessa (diabetes, astma). Vakuutusyhtiö yrittää viedä rahamme.

Auts, aika paha juttu niille joille on puhjennut joku perussairaus tai muu jatkuva vaiva vakuutuksen ottamisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Auts, aika paha juttu niille joille on puhjennut joku perussairaus tai muu jatkuva vaiva vakuutuksen ottamisen jälkeen.

Kelaltahan saa korvaukset kroonisista sairauksista kuten astmasta tai diabeteksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auts, aika paha juttu niille joille on puhjennut joku perussairaus tai muu jatkuva vaiva vakuutuksen ottamisen jälkeen.

Kelaltahan saa korvaukset kroonisista sairauksista kuten astmasta tai diabeteksestä. 

Nuo tuskin saavat enää vakuutusta joka korvaa ko. sairauksien hoitoa. Eli saavat siirtyä julkiselle. Toki Kela korvaa osan mm. lääkkeistä, muttei yksityislääkärikäyntejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auts, aika paha juttu niille joille on puhjennut joku perussairaus tai muu jatkuva vaiva vakuutuksen ottamisen jälkeen.

Kelaltahan saa korvaukset kroonisista sairauksista kuten astmasta tai diabeteksestä. 

Nuo tuskin saavat enää vakuutusta joka korvaa ko. sairauksien hoitoa. Eli saavat siirtyä julkiselle. Toki Kela korvaa osan mm. lääkkeistä, muttei yksityislääkärikäyntejä.

Kela korvaa yksityislääkärikäynnit osittain:

http://www.kela.fi/sairaanhoito_laakarinpalkkiot

Oonki ihmetelly miten voi olla kannattavaa. Max 200e/v. maksaa mun vakuutus jossa satasen omavastuu ja 200000e katto. Toki kallistuu vuosien myötä mutta silti..

Moni on ottanut näitä vakuutuksia nuorena vanhuuden varalle, kun niitä on saanut aika edullisesti silloin kun on vielä ollut terve eikä ole paljon lääkäripalveluita tarvinnut ja on kuviteltu että niitä tulee vähän niin kuin maksettua etukäteen vanhenemisen turvaksi, mutta nytpä ne irtisanotaan kun väestö ikääntyy ja alkaisi tarvia vakuutusturvaansa.

Mutta muistakaa if teki viime PUOLVUOTISKAUDELLA 500 miljoona voittoa eikä ole valmis tinkimään tästä!

Mistäköhän näkyy vertailu näistä vakuutusyhtiön vuosi voitoista??

Ja kuinkas käy julkisen terveyden huollon kun kaikki menee sinne jonottamaan?

Just ku meinasin ruukata omien lasten vakuutukset uudestaa kun isompi on 11 eikä hänen sairaskukun vakuutusta ole tarvittu moneen vuoteen joten olen siitä valmis luopumaan, tapaturmavakuutuksen jätän vielä ja vahinko.. 1200 vuodessa on koti+2 lapsen tapaturma,vahinko ja sairaskulun+matkavakuutus koko perheen ja miehen urheiluvakuutus.. vakuutuksen hinta on noussut yli 300 euroa 10 vuodessa... ellei enemmänkin!

Mä löysin vakuutuslaista tällaisen:

17 a § (14.5.2010/426)

Vakuutuksenantajan oikeus irtisanoa tapaturmavakuutus ja sairausvakuutus vakuutusehtojen nojalla

Sellaisen tapaturmavakuutuksen ja sairausvakuutuksen ehdoissa, jonka vakuutusmaksu on sovittu suoritettavaksi säännöllisin väliajoin (vakuutusmaksukausi), voidaan määrätä, että vakuutuksenantajalla on oikeus irtisanoa vakuutus päättyväksi vakuutusmaksukauden päättyessä. Jos vakuutusmaksukausi on lyhyempi kuin yksi vuosi tai siitä ei ole sovittu, vakuutuksenantajalla on oikeus irtisanoa vakuutus päättyväksi vain kalenterivuoden lopussa.

Vakuutusta ei saa irtisanoa sen vuoksi, että vakuutetun terveydentila on vakuutuksen ottamisen jälkeen huonontunut, eikä sen vuoksi, että on sattunut vakuutustapahtuma. Irtisanomisperusteen on muutoinkin oltava hyvän vakuutustavan mukainen.

Irtisanomista koskeva ilmoitus on lähetettävä vakuutuksenottajalle viimeistään kuukautta ennen 1 momentin mukaista vakuutuksen voimassaolon päättymisajankohtaa. Ilmoituksessa on mainittava irtisanomisperuste. Jos irtisanomista ei tehdä siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on mitätön.

Finanssivalvonnan mukaan hyvän vakuutustavan mukainen irtisanomisperuste on vakuutuksen tappiollisuus.

Onkohan asiakkaalla oikeus saada vakuutusyhtiöltä pitävä näyttö vakuutuksen tappiollisuudesta?

Vakuutusyhtiöiden valta on näköjään rajaton.

No jos tarpeeksi ison somekohun takia "hellytään" korvaamaan perusteeton ambulanssilento, vakuutusehtojen vastaisesti, niin näkeehän siitä nyt jo, ettei tällä vakuutusyhtiöllä ole oikein homma hanskassa.

Itselläni on perussairaus, enkä saisi sairauskuluvakuutusta, mutta olen laittanut sen verran "sukanvarteen", että aina löytyy rahaa käydä yksityispuolella terveyskeskuksen sijaan. Täällä Oulussa missä asun perusterveydenhuolto on sen verran p:stä nykyään, etten sinne mene. Yliopistosairaalassa asioin toki, mutta arvauskeskusjärjestelmä on syvältä täällä..

Kannattaisi aina lukea vakuutusehdot KOKONAAN !  Itse olen aina lukenut vaikka aikaa menee. Samoin luen ehdot aina vakuutuskauden muuttuessa eli vertaan entiseen onko tullut muutoksia ja jos on niin mitä.Vakuusyhtiö voi irtisanoa vakuutuksen. Itselläni Tapiola sanoi irti n. 10 vuotta sitten yksityisajantapaturmavakuutuksen. Tarjosivat tilalle uuden vakuutuksen ilman terveysselvitystä eli aikaisemmat tapaturmat eivät vaikuttaneet ehtoihin eli ei tullut merkintää että sitä tai sitä ei korvata. Muutamalta pieneltä osin ehdot huononivat, mutta ei niin paljon etten olisi ottanut tarjottua vakuutusta tilalle. Vakuutusmaksu vuodessa n. 120 euroa ilman omavastuu ja jopa 10 fysikaalista. Vakuutus oli otettu -80 -luvulla ja sitä on tullut käytettyä. Lisäksi minulla on Pohjolassa sairauskuluvakuutus (ollut parikymmentä vuotta) ja se korvaa sairaudet ja tapaturmat. Siinä on nykyään 80 euron omavastuu sairautta tai tapaturmaa kohti. Vuosimaksu on melko kova (n. 1000 euroa), mutta olen myös joutunut käyttämään vakuutusta. Säilytin aikanaan Tapiolan vakuutuksen, koska tapaturmien korvauksissa on hieman eroa eli Tapiola muutamilta osin parempi kun Pohjola.