Lue keskustelun säännöt.
"Arvostan naisellisia naisia ja miehisiä miehiä" - mielipide Hesarissa
yksnainen
06.10.2015 |
Olipa taas naurettavin kirjoitus aikoihin! Yhteen ja ainoaan tekstiin saatiin mahdutettua yleisen typeryyden lisäksi mm. cis-seksismiä, slut shamingia, heteroseksismiä, yleisten stereotypioiden viljelyä ja ahdasmielisyyttä.
Kommentit (91)
Tekstin AINOA järkevä pointti oli tässä: "Oikea tasa-arvo on juuri sitä, että nainen voi olla hyvin naisellinen ja mies miehinen."
Kyllä, tähänhän tähdätään jopa tämän feministin mielestä! Paino sanalla VOI, koska jokaisen pitäisi kuitenkin pystyä toteuttamaan omaa sukupuoli-identiteettiään, tyyliään yms. mieleisellään tavalla, ei vain yhdellä yhteiskunnan asettamalla muotilla. Nainen siis saa olla supernaisellinen halutessaan, mutta ei ole mikään pakko.
Muuten teksti oli täyttä paskaa alusta loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
haa, ihanaa että joku muukin tarttui tämän kirjoituksen typeryyteen!
Sukupuolineutraali kasvatus pyrkii siihen, että tytöt ja pojat voivat olla mitä vaan, tehdä mitä vaan, riippumatta siitä ovatko tyttöjä tai poikia tai mitä tahansa siltä väliltä.
Mitähän tarkoittaa naisellinen nainen? Mulla on usein farkut, kelpaanko mä? :)
Mä arvostan sitä, että ihmiset lukevat kauno- ja tietokirjallisuutta ja keskustelevat sivistyneesti. Tällä toteamuksella halveksun kaikkia ihmisiä ja esitän uhkavaatimuksen: ellei maailma nyt tällä sekunnilla muutu mieleisekseni, aion suunnata kuraeteisemme lattialle makaamaan hirvittävästi huutaen ja jäseniäni rytmikkäästi kouristellen. MÄ HALUUN, ETTÄ MAAILMA ON SELLAINEN KU MÄ HALUAN SEN OLEVAN! MUU ON PASKAA!
Joku julkisuudesta tunnettu henkilö, ehkä joku kirjailija, tunnusti joskus kirjoittelevansa provosoivia mielipidekirjoituksia mm. Hesariin eri nimillä. Kukahan se oli? Olisko tämä nyt hänen käsialaansa? Jotenkin vaikea uskoa, että tuota on ihan tosissaan kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tarkoittaa naisellinen nainen? Mulla on usein farkut, kelpaanko mä? :)
Et, yrität vain feminismin nimissä olla miesmäinen! Missä naisellisuus, lämpöisyys, pehmeys ja rauhallisuus? Mua ainakin vaivaannuttaisi sun kohtaaminen, koska miesmäiset farkut hämäisivät - oletko nyt mies vai nainen? :/// Rohkeasti hame päälle :)
Vierailija kirjoitti:
Mä arvostan sitä, että ihmiset lukevat kauno- ja tietokirjallisuutta ja keskustelevat sivistyneesti. Tällä toteamuksella halveksun kaikkia ihmisiä ja esitän uhkavaatimuksen: ellei maailma nyt tällä sekunnilla muutu mieleisekseni, aion suunnata kuraeteisemme lattialle makaamaan hirvittävästi huutaen ja jäseniäni rytmikkäästi kouristellen. MÄ HALUUN, ETTÄ MAAILMA ON SELLAINEN KU MÄ HALUAN SEN OLEVAN! MUU ON PASKAA!
...siis mitä?
Vierailija kirjoitti:
Joku julkisuudesta tunnettu henkilö, ehkä joku kirjailija, tunnusti joskus kirjoittelevansa provosoivia mielipidekirjoituksia mm. Hesariin eri nimillä. Kukahan se oli? Olisko tämä nyt hänen käsialaansa? Jotenkin vaikea uskoa, että tuota on ihan tosissaan kirjoitettu.
Lähde? Hesariin lähetettävissä mielipidekirjoituksissa pitää olla yhteystiedot ja kirjotukset julkaistaan kirjoittajan nimillä (paitsi poikkeutilanteissa), en tosin tiedä, kuinka tarkkaan vahtivat tietojen oikeellisuutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielipide muiden joukossa mutta tätä mieltä ei näemmä oikein saa nykyään olla. Katsokaa siis peiliin. Kotiäippiä, joita teistä on monet, ei taas naisasialiike oikein arvosta vaan haluaa teidät töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä arvostan sitä, että ihmiset lukevat kauno- ja tietokirjallisuutta ja keskustelevat sivistyneesti. Tällä toteamuksella halveksun kaikkia ihmisiä ja esitän uhkavaatimuksen: ellei maailma nyt tällä sekunnilla muutu mieleisekseni, aion suunnata kuraeteisemme lattialle makaamaan hirvittävästi huutaen ja jäseniäni rytmikkäästi kouristellen. MÄ HALUUN, ETTÄ MAAILMA ON SELLAINEN KU MÄ HALUAN SEN OLEVAN! MUU ON PASKAA!
...siis mitä?
Vierailija kirjoitti:
Joku julkisuudesta tunnettu henkilö, ehkä joku kirjailija, tunnusti joskus kirjoittelevansa provosoivia mielipidekirjoituksia mm. Hesariin eri nimillä. Kukahan se oli? Olisko tämä nyt hänen käsialaansa? Jotenkin vaikea uskoa, että tuota on ihan tosissaan kirjoitettu.
Lähde? Hesariin lähetettävissä mielipidekirjoituksissa pitää olla yhteystiedot ja kirjotukset julkaistaan kirjoittajan nimillä (paitsi poikkeutilanteissa), en tosin tiedä, kuinka tarkkaan vahtivat tietojen oikeellisuutta...
'
Tuskinpa tarkastavat, aika homma siinä olisi, varsinkin kun niitä kaikissa tapauksissa voi varmistaa varmaksi muuta kuin pyytämällä ihmisen käymään paikan päälle henkkareidensa kanssa.
Hanna Korhonen olisi loistava trolli-nimi. Fonecta löytää 86 Hanna Korhosta, joten kukaan ei pääse syyttämään identiteettivarkaudesta. Ja kuten saattaa arvata, yksikään heistä EI ole Vihdistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisellinen nainen on varmaan kirjoittajan mielestä sellainen, joka ei hyväksy itseään sellaisenaan vaan on jatkuvasti huolissaan ulkonäöstään ja on hiuslisäkkeiden, rakennekynsien ja muun pupun suurkuluttaja
Lapsen "sukupuoleton" kasvattaminen on asiantuntijoiden mielestä lapsen henkistä pahoinpitelyä. Feministi intoilee pojastaan, joka "haluaa" leikkiä nukeilla ja "tykkää" pukeutua vaaleanpunaiseen. Mikä jää kertomatta on se, kuinka feministi on, ehkä itsekään sitä tajuamatta, johdattelemalla, toistuen suosittelemalla ja kokeilemaan laittamalla (pakottamalla, vaikka ei tätäkään myönnä) manipuloinut lastaan toimimaan toivomallaan tavalla. Lapsen oma minuus ja sen luontaisuus alistetaan henkisesti sairaalloisen feministin vääristyneelle todellisuuskuvalle ja halulle pakottaa todellisuus, vaikka oman lapsensa tunteista välittämättä, oman narsistisen kuvansa kaltaiseksi. Poika "leikkii" nukeilla, antaa pukea itsensä pinkkiin ollakseen äidilleen mieliksi, ehdollistettuna tulevaan negatiiviseen tai positiiviseen vasteeseen. Paljon, hyvin paljon harvinaisempaa on, että lapsi synnynnäisiltä sukupuoli-identiteettinsä kehittymistaipumuksilta olisi kahden sukupuolen luontaisten taipumusten välillä häilyvä.
Tämä on vakava asia kehityspsykologian näkökulmasta. Lapsen "sukupuoleton" kasvattaminen voi johtaa hyvin häiriintyneisiin lopputulemiin.
David Reimer:n tapaus oli naistutkimuksen (nyk. sukupuolentutkimus) keskeisin oppikirjojen käyttämä tapausesimerkki sen todistamiseksi, että sukupuoli olisi sosiaalinen konstruktio. Mitä se ei tietenkään ole. Maailman tunnetuimpiin feministeihin kuuluva Judith Butler puolusteli Reimerin tapausta totaalisen luonnehäiriöisellä tavalla vielä tapauksen yksityiskohtien tultua ilmikin aikuisen Reimerin ja tämän veljen kertomina. Kun tiedettiin tutkimuksen hirvittävästä etiikasta, skitsofreniaan sairastumisesta, kahdesta itsemurhasta, joiden molempien takana oli törkeä lasten hyväksikäyttö, niin silti monelle sukupuolentutkijalle ja feministille oli vaikeaa luopua esimerkistä, joka oli ollut keskeisellä sijalla heidän oppirakennelmissaan. Reimerin tapauksesta tietäminen on tärkeää nais/sukupuolentutkimuksen olemattomien teoriarakenteiden ja elossa pysyneiden väitteiden sairaalloisen syntyhistorian ymmärtämiseksi. Heidän väitteilleen ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Kaikki näyttö on sitä vastaan, sillä vähemmistön synnynnäiset taipumukset eivät tietenkään kumoa suuren enemmistön synnynnäisiä taipumuksia ja niiden variaatiota, yksittäinen ei kumoa yleistä, poikkeama ei kumoa keskimääräistä, mutta joukkoajattelevan, tunneajattelevan, irrationaalisen uskon voima on feministeillä vahva.
Tästä on kysymys "sukupuoli on konstruktio" ideologian (psykologisesti uskonnon kaltaisen) sairaalloisessa syntyhistoriassa: https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sääli, että mielipiteen kirjoittajalla on tytär. :/
Ehkä on katkera siitä, että häntä ei kannustettu tai hän ei uskaltanut lähteä tekemään "miehisiä" asioita, joista olisi ollut huomattavaa hyötyä elämässä. Eikä naisellinen polku vienytkään onneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on katkera siitä, että häntä ei kannustettu tai hän ei uskaltanut lähteä tekemään "miehisiä" asioita, joista olisi ollut huomattavaa hyötyä elämässä. Eikä naisellinen polku vienytkään onneen.
Naiselliset naiset ovat elämäänsä keskimäärin paljon tyytyväisempiä kuin feministit. Feministit ovat yksi henkisesti oireilevimpia, masennuslääkkeitä eniten kuluttavia ja elämäänsä onnettomimpia ihmisryhmiä tässä maassa. Ei tuo feminismiä onnea, vaan surua, päämäärättömyyttä ja merkityksettömyyttä.
Luontaisesti naisellinen nainen, joka pukee itsensä feministisen ideologian pakkokaapuun, usein sosiaalisen ympäristön ohjaamana ja painostamana, roolinsa omaksuen ja siihen samaistuen ja kieltää itselleen luontaisia naisellisia taipumuksia ja piirteitä, joiden toteuttaminen tuottaisi positiivisia tunnevasteita, tekee sisimmälleen henkistä väkivaltaa. Moni nykynainen on tällainen feminismin eksyttämä, elämässään merkityksettömyyden kokemuksissa tarpova ihmisyksilö, joka ei pysty ymmärtämään eikä paikallistamaan huonon olonsa lähdettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on katkera siitä, että häntä ei kannustettu tai hän ei uskaltanut lähteä tekemään "miehisiä" asioita, joista olisi ollut huomattavaa hyötyä elämässä. Eikä naisellinen polku vienytkään onneen.
Naiselliset naiset ovat elämäänsä keskimäärin paljon tyytyväisempiä kuin feministit. Feministit ovat yksi henkisesti oireilevimpia, masennuslääkkeitä eniten kuluttavia ja elämäänsä onnettomimpia ihmisryhmiä tässä maassa. Ei tuo feminismiä onnea, vaan surua, päämäärättömyyttä ja merkityksettömyyttä.
Luontaisesti naisellinen nainen, joka pukee itsensä feministisen ideologian pakkokaapuun, usein sosiaalisen ympäristön ohjaamana ja painostamana, roolinsa omaksuen ja siihen samaistuen ja kieltää itselleen luontaisia naisellisia taipumuksia ja piirteitä, joiden toteuttaminen tuottaisi positiivisia tunnevasteita, tekee sisimmälleen henkistä väkivaltaa. Moni nykynainen on tällainen feminismin eksyttämä, elämässään merkityksettömyyden kokemuksissa tarpova ihmisyksilö, joka ei pysty ymmärtämään eikä paikallistamaan huonon olonsa lähdettä.
Ja se lähde. Itse olen ainakin onnellinen itsemääräämisoikeuksieni kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olen itse nainen ja arvostan ihmisiä, jotka aidosti uskaltavat tuoda sukupuolensa esiin."
Mitä tuo sukupuolen esiintuominen tarkoittaa noin käytännössä?
"Naiset tuntuvat halveksivan naisellisia naisia."
Luulisin, että minut lasketaan myös näihin naisellisiin naisiin, käytän oikeastaan pelkästään mekkoja ja korkokenkiä, meikkaan ja laitan hiukset päivittäin, kynnet ovat hoidetut jne MUTTA en ole ikinä törmännyt siihen, että joku nainen olisi halveksinut minua tämän takia. Johtuiskohan ehkä omasta käytöksestä? Olen mukava kaikille enkä katso ketään nenänvartta pitkin, kuten tämän kirjoituksen tekijä tuntuu tekevän (tai ainakin sellainen vaikutelma tuli).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on katkera siitä, että häntä ei kannustettu tai hän ei uskaltanut lähteä tekemään "miehisiä" asioita, joista olisi ollut huomattavaa hyötyä elämässä. Eikä naisellinen polku vienytkään onneen.
Naiselliset naiset ovat elämäänsä keskimäärin paljon tyytyväisempiä kuin feministit. Feministit ovat yksi henkisesti oireilevimpia, masennuslääkkeitä eniten kuluttavia ja elämäänsä onnettomimpia ihmisryhmiä tässä maassa. Ei tuo feminismiä onnea, vaan surua, päämäärättömyyttä ja merkityksettömyyttä.
Luontaisesti naisellinen nainen, joka pukee itsensä feministisen ideologian pakkokaapuun, usein sosiaalisen ympäristön ohjaamana ja painostamana, roolinsa omaksuen ja siihen samaistuen ja kieltää itselleen luontaisia naisellisia taipumuksia ja piirteitä, joiden toteuttaminen tuottaisi positiivisia tunnevasteita, tekee sisimmälleen henkistä väkivaltaa. Moni nykynainen on tällainen feminismin eksyttämä, elämässään merkityksettömyyden kokemuksissa tarpova ihmisyksilö, joka ei pysty ymmärtämään eikä paikallistamaan huonon olonsa lähdettä.
Feministin ja naisellisen naisen (mitä se sitten tarkoittaakin) mahtuu myös paljon porukkaa. Feministiksi en itseäni sanoisi koska en ole läheskään kaikesta samaa mieltä heidän kanssaan (esim. maahanmuuttokysymys jne.). Kannatan kuitenkin tasa-arvoa ja valinnanvapautta.
Mutta en ole kyllä toisaalta naisellinen nainenkaan. Tietysti suurimpana kysymyksenä on se, mitä tuolla edes tarkoitetaan. Itse miellän "naisellisen naisen" sellaiseksi 50-luvun kodin hengettäreksi. Joinain päivinä olen kyllä sellainen mutta seuraavassa hetkessä minusta saattaa kuoriutua se sohvalla makaava suohirviö, joka kiskoo kaljaa ja katsoo jääkiekkoa.
En halua tunkea itseäni mihinkään rooliin, koska tykkään valinnanvapaudesta. Tämän on feministit aikoinaan mahdollistaneet ja siitä olen kiitollinen. En nimittäin usko, että olisin kovinkaan onnellinen yhdessä ahtaassa muotissa.
On myös hienoa, että nykypäivänä myös miehet voivat valita. Hekin saavat olla sellaisia kuin ovat, joskaan eivät ehkä ihan siinä määrin kuin naiset mutta eiköhän tämäkin tilanne parane lähivuosina.
Tämän kirjoittaja fanittaa varmaan Laasasta ja Katie Hopkinsia. :)
Surullista on mielestäni se, että feminismistä on tullut nykyään kirosana. Moni ei tunnu tietävän, ettei se ole synonyymi rekkalesbolle, gender benderille tai misandrialle. Tämä on siis vaikea käsittää myös heille, jotka kutsuvat itseään feministeiksi.
Feministit eivät naisen tasa-arvoa mahdollistaneet vaan länsimaisen miehen sivistys. Länsimainen mies antoi länsimaiselle naiselle tasa-arvon. Länsimaista miestä ei olisi voinut tähän pakottaa. Kulttuurin, sivistyksen ja myös perimän muuttuminen ja kehittyminen vaikuttivat siihen, että mies alkoi näkemään naisen uudessa valossa. Tälle antoivat virikkeitä, painostusta alkuaikojen naisasialiikkeet ja niissä toimineet periaatteelliset ja hienot naiset, kuten Emmeline Prankhurst tai Minna Canth. Mutta heidän protestillaan oli merkitystä vasta, kun miesten kulttuuri ja sivistys (ja todennäköisesti myös perimä, ks. mm. teokset 10,000 Year Explosion ja Farewell to Alms) oli kehittynyt sille vastaanottavaiseksi.
Ilman tätä vastaanottavaisuutta miehiltä naiset eivät koskaan olisi voineet itse itselleen tasa-arvoaan voittaa. Asian niin käsittäminen on yksi historian narratiivisimpia ja paikkansa pitämättömimpiä myyttejä. Jeanne d'Arc poltettiin noitana roviolla (lopulta tuomion toi miestenvaatteisiin pukeutuminen) ja Egyptissä, tämän meidän aikamme maailmassa, satoja Egyptin suffragetteja joukkoraiskattiin Tahririn "vapauden" aukiolla (jos et usko väitettä, niin lue mm. http://www.theguardian.com/world/2013/jul/05/egypt-women-rape-sexual-as… ) . Ei vapauden aukiota Egyptissä naisille, eikä Intiassa, eikä Afganistanissa, ei vielä sukupolviin, eikä ennen kuin egyptiläinen, intialainen, afganistanilainen... mies muuttuu. Kulttuuriltaan, sisimmältään, tunnekehyksiltään. Nainen voi siihen painostaa, mutta ei omaa vapauttaan voittaa.
Vierailija kirjoitti:
"Olen itse nainen ja arvostan ihmisiä, jotka aidosti uskaltavat tuoda sukupuolensa esiin."
Mitä tuo sukupuolen esiintuominen tarkoittaa noin käytännössä?"Naiset tuntuvat halveksivan naisellisia naisia."
Luulisin, että minut lasketaan myös näihin naisellisiin naisiin, käytän oikeastaan pelkästään mekkoja ja korkokenkiä, meikkaan ja laitan hiukset päivittäin, kynnet ovat hoidetut jne MUTTA en ole ikinä törmännyt siihen, että joku nainen olisi halveksinut minua tämän takia. Johtuiskohan ehkä omasta käytöksestä? Olen mukava kaikille enkä katso ketään nenänvartta pitkin, kuten tämän kirjoituksen tekijä tuntuu tekevän (tai ainakin sellainen vaikutelma tuli).
Se johtuu siitä, että olet onnekas.
Todennäköisesti et myöskään ole erityisen kaunis, jolloin naisellisuuden ilmentymät ulkonäössäsi eivät tee sinusta uhkaa muille naisille. Ja sekin vielä, että todennäköisesti asut suuressa kaupungissa. Ja vielä yksi pointti: olet aika nuori, koska 80-luvulta eteenpäin syntyneissä ei ole enää niin syvällä suomalainen junttikulttuuri, jossa naisen pitää mieluiten näyttää mieheltä. Niin työelämässä, naapurustossa kuin harrastuksissakin.
"Sukupuolineutraalinen kasvatus tai ulkoisten sukupuoleen liittyvien merkkien häivyttäminen on täysin luonnotonta. Me kaikki synnymme joko miehiksi tai naisiksi, joten feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat silloin luonnollisia ilmenemismuotoja."
Umm, valtaväestö ei pyri ulkoisten merkkien häivyttämiseen tai muuhunkaan? Kaikki eivät edes synny miehikksi tai naisiksi, vaan esim. intersukupuolisia lapsia on olemassa.
"Ei ole normaalia, että yhteiskunnassa yritetään saavuttaa jonkin yhden sukupuolen ihanne – sukupuoleton ihminen, jonka ulkomuodosta ei voi päätellä, kumpi hän on. On tavattoman vaivaannuttavaa nähdä ihminen, josta joutuu arvuuttelemaan, onko hän mies vai nainen."
En ole havainnut mitään "yhden sukupuolen ihannetta" tai tavoitetta sukupuolettomuuteen. Mistähän tämäkin on revitty? Onko tämän kirjoittanut joku trollli? Miksi sukupuolen arvuuttelu on oleellista, tarpeellista tai vaivaannuttavaa? Jos vaivaannutta, ongelma on tasan itsesi, ei kenenkään muun.
"Arvostan sukupuolisuuden korostamista: naisella naisellisuutta ja miehellä miehisyyttä. Normaali mies etsii naisellista naista, ja nainen etsii miehistä miestä."
Naisellisuuden tai maskuliinisuuden korostamisessa ei ole mitään väärää, ja kukin tehköön niin jos tahtoo. "Normaali" mies tai nainen havitelkoon mielestänsä kumppania. Tässä kivasti muuten ohitetaan mm. seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ihmiset...