Lue keskustelun säännöt.
Köyhyys on köyhän henkilön omaa syytä.
29.12.2010 |
Oletko väittämän kanssa
a. Täysin samaa mieltä.
b. Osittain samaa mieltä.
c. Osittain eri mieltä.
d. Täysin eri mieltä.
e. En osaa sanoa.
Perustele myös lisäksi omin sanoin. Älä paljasta puoluekantaasi äläkä ota kantaa puoluepolitiikkaan.
Kommentit (46)
Hyvin harvoin, olen nähnyt tällaista, mutta on sellainenkin tullut vastaan.
Ja olihan esim Äiti Teresa omasta halustaan köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siinä eroa, onko ihminen osittain eri mieltä vai osittain samaa mieltä. Minusta ne on sama asia vain sanottuna eri perin.
Vertaa: Jos lasi on puolillaan, onko se puoliksi täysi vai puoliksi tyhjä?
Sen sijaan henkiseen ja varsinkin hengelliseen rikkauteen voi vaikuttaa itse, vaikka olisi rutiköyhä!
Ja hengellinen rikkaus onkin ainut oikea rikkaus, millä on merkitystä! Se on oikeastaan sama kuin vertaisi pisaraa meressä mereen eli jos uskoo Jumalaan ja Jeesukseen saa koko meren ja kaiken, kun taas mammonaan uskova saa sen pisaran meressä siksi aikaa kun elää täällä, mutta siitäkin koituu vain haittoja loppujen lopuksi, jos se perustuu vain rahaan:(
ihmissuhteissa on köyhää, mutta taloudellisesti rikas. Mutta tyhmyys, se senkun lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen sijaan henkiseen ja varsinkin hengelliseen rikkauteen voi vaikuttaa itse, vaikka olisi rutiköyhä!
En ainakaan minä ole onnistunut tulemaan uskonnolliseksi. Jokin pala puuttuu aivoista ja ilman sitä ei millään tahtomisella ja yrittämisellä ole vaikutusta.
Hyvin harvoin, olen nähnyt tällaista, mutta on sellainenkin tullut vastaan.
Ja olihan esim Äiti Teresa omasta halustaan köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osittain samaa mieltä. Paljon pystyy itse vaikuttamaan, eritoten koulutuksella ja omalla akvtiivisuudella. Ja itse tarkoitan "oikeaa" köyhyyttä tällä, en sitä, että kuitenkin jotenkin pärjätään vuokralla asuessa ja matalapalkkaisessa työssä. Vaikkei olisikaan joka vuosi varaa lomailuu, ei ole silti välttämättä köyhä.
Juurihan oli tutkimus, että suomessa parhaimmat (tasapuolisimmat) mahdollisuudet kouluttautua riippumatta vanhempien varallisuudesta. Eli köyhyyden ei ole pakko periytyä.
Tietysti on myös muita mahdollisuuksia köyhtyä, kuin kouluttamattomuus ja suoranainen laiskuus mutta siksi en vastanutkaan A.
jokaisella on mahdollisuus periaatteessa jossakin vaiheessa opiskella parempi koulutus, jos vanhemmilla ei ole ollut varaa taata hyvää koulutusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen sijaan henkiseen ja varsinkin hengelliseen rikkauteen voi vaikuttaa itse, vaikka olisi rutiköyhä! Ja hengellinen rikkaus onkin ainut oikea rikkaus, millä on merkitystä! Se on oikeastaan sama kuin vertaisi pisaraa meressä mereen eli jos uskoo Jumalaan ja Jeesukseen saa koko meren ja kaiken, kun taas mammonaan uskova saa sen pisaran meressä siksi aikaa kun elää täällä, mutta siitäkin koituu vain haittoja loppujen lopuksi, jos se perustuu vain rahaan:(
Minulle tämä on mysteeri, jota en ainakaan vielä käsitä. Että miten paljon se, että on uskossa, on loppujen lopuksi oma valinta. Armoa se ainakin on täysin. Mutta tämä nyt ei liittynyt varsinaiseen kysymykseen. Vastaukseni alkuperäiseen kysymykseen on, että olen täysin eri mieltä. Jos esim ihminen syntyy perheeseen, joka kerää elantonsa kaukoidässä suurkaupungin kaatopaikalta, hän tuskin voi valitsemalla valita jotain parempaa osaa elämässään. Samanlaista köyhyyden kumuloitumista tapahtuu Suomessa, toki pienemmässä mittakaavassa.
t. uskis
Sairaudet ja huonot geenit (jotkut vaan on oikeasti tyhmiä, sosiaalisesti sokeita, jne.) eivät ole millään muotoa oma valinta. Yrittäminen on toki hyvä juttu, muttei silläkään aivan kaikkea korjata. Joskus vaan maailma vetää maton alta yhtään varoittamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä seurataan tyhminä tyhmän Amerikan meininkiä!!!
Luulis, että kunnioittaisitte sodassa kärsineitä pappojanne vähän enemmän!!!??
Jos valitsee päihteidenhuuruisen, epämääräisessä seurassa vietettävän ajan yli koulunkäynnin, niin kyllä se ja sen seuraukset ovat pitkälti oma valinta. Köyhyys ei Suomessa estä korkeakoulutusta, se saatiin kuulla tänään uutisissa.
Jos vaan on niin tyhmä, ettei tajua valinnan olemassaolos, se on sitten huonoa tuuria. Siksi vastaus oli B eikä A.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen sijaan henkiseen ja varsinkin hengelliseen rikkauteen voi vaikuttaa itse, vaikka olisi rutiköyhä! Ja hengellinen rikkaus onkin ainut oikea rikkaus, millä on merkitystä! Se on oikeastaan sama kuin vertaisi pisaraa meressä mereen eli jos uskoo Jumalaan ja Jeesukseen saa koko meren ja kaiken, kun taas mammonaan uskova saa sen pisaran meressä siksi aikaa kun elää täällä, mutta siitäkin koituu vain haittoja loppujen lopuksi, jos se perustuu vain rahaan:(
Minulle tämä on mysteeri, jota en ainakaan vielä käsitä. Että miten paljon se, että on uskossa, on loppujen lopuksi oma valinta. Armoa se ainakin on täysin. Mutta tämä nyt ei liittynyt varsinaiseen kysymykseen. Vastaukseni alkuperäiseen kysymykseen on, että olen täysin eri mieltä. Jos esim ihminen syntyy perheeseen, joka kerää elantonsa kaukoidässä suurkaupungin kaatopaikalta, hän tuskin voi valitsemalla valita jotain parempaa osaa elämässään. Samanlaista köyhyyden kumuloitumista tapahtuu Suomessa, toki pienemmässä mittakaavassa. t. uskis
sinne taivaaseen! He, jotka eivät kutsua koskaan koe, vaan rellestävät täällä koskaan mitään ymmärtämättä, eivät ole kutsuttuja.
He ovat toivottavomia tapauksia!
Silti jokainen toivotonkin saa tulla, jos haluaa, mutta eivät he halua!
Siinäpä se:(
eli älkää valitko vanhuutta. Samoin jos ette pääse kouluun ja jäätte työttömäksi nuoreksi niin älkää äänestäkö Kokoomusta.
Niitä, jotka elää yli varojensa, ja ovat siis omasta syystään rahattomia on vähemmän kuin pätkätyöläisiä, työttömiä, alipalkattuja, taiteilijoita, perinnöllisesti syrjäytyneitä, opiskelijoita, hoitovapaalla olevia ym. köyhiä.
hallituksen aikana on tietoinen päähallituspuoluiden teko. Sitran ohjelmaa on toteutettu ja se ei suosi pieni- tai edes keskituloisia.
Seuraava Sitran ohjelma on julkistettu seuraavalle hallitukselle, tutustukaa siihen etukäteen.
http://www.sitra.fi/julkaisut/Selvityksiä-sarja/Selvityksiä%2021.pdf
Suomessa kukaan ei ole KÖYHÄ! rahallisesti!
leipäjonoissa on ihmisiä, joilla on monta tarinaa kerrottavanaan köyhyydestä.
Minulla on lämmin talo ja vaatteet yllä ja meillä on kaksi autoa ja tietokone. Silti minä tiedän, että Suomessa on niitä ihmisiä, jotka joutuvat miettimään, jättääkö itse tänään syömättä, jotta lapsi saa ruokaa. Mennäkö hammaslääkäriin kun hammasta särkee vai yrittääkö sinnitellä vain särkylääkkeen voimin. Kun rahaa ei ole. Suomessa on tilastojen mukaan yhä enemmän köyhyysrajan alapuolella eläviä lapsiperheitä. Se on fakta. Siltä faktalta voi tietenkin sulkea silmänsä ja korvansa, jos todellisuus on liaan rankkaa.
hallituksen aikana on tietoinen päähallituspuoluiden teko. Sitran ohjelmaa on toteutettu ja se ei suosi pieni- tai edes keskituloisia. Seuraava Sitran ohjelma on julkistettu seuraavalle hallitukselle, tutustukaa siihen etukäteen. <a href="http://www.sitra.fi/julkaisut/Selvityksiä-sarja/Selvityksiä%2021.pdf" alt="http://www.sitra.fi/julkaisut/Selvityksiä-sarja/Selvityksiä%2021.pdf">http://www.sitra.fi/julkaisut/Selvityksiä-sarja/Selvityksiä%2021.pdf</a…;
tyhmyys sen sijaan on perinnöllistä, useimmiten.