Lue keskustelun säännöt.
Opetetaanko tytöille, ettei niistä saa tulla johtajia ja pojille se sopii?!
12.03.2014 |
Pikkutytöille sanotaan, ettei ne saa olla "pikkupomoja" jos ne on vahvoja ja rohkeita ja ryhmässä johtajia, jos pikkupoika on samanlainen, sitä vaan kehutaan ja ihaillaan ja poika kävelee rinta kaarella!
Siitä se ero alkaakin. Ei naiset saa olla samanlaisia kuin miehet :(
Vierailija 11.03.2014 klo 15:54
Tää on niin totta. Naisten kuuluu muka olla vaatimattomia ja ei ne saa kasvaa johtajaksi. Näkeehän sen siitä, kuinka monta naista on korkealla jakkaralla verrattuna miehiin.
Vierailija 11.03.2014 klo 23:20
Olisiko mahdollista että suuri enemmistö naisista EI HALUA johtoportaaseen, ei halua tekniselle alalle, tai ylipäänsä asioihin jotka kiinnostavat tyypillisesti miehiä?
Naiset ja miehet ovat erilaisia monessa eri mielessä, kuten ap:kin mainitsi, teston myötä ja estron vähennyttyä hän sai ominaisuuksia joita hänellä ei aiemmin ollut, mm kova kilpailuvietti. Biologismia ei käy kieltäminen vaikka miten tekisi mieli.
En väitä etteikö asenneilmastolla olisi suurtakin merkitystä mutta kaikkea sillä ei todellakaan voi selittää. Sukupuolten eroja on tutkittu myös muilla kädellisillä ja erot ovat selkeät. Johtopäätöksiä voidaan ulottaa myös ihmiseen.
Uskon tuohon teoriaan, että tytöt nujerretaan ja ne ei saa olla johtajia, vaikka niin haluaisivat. Muotti sitten muotoilee ne sellaisiksi, ettei ne "halua" johtajiksi, kun ne on kasvatettu niin, että se on muka vain miesten homma.
Ehdottomasti nainen on ihan samalla lähtöasetelmalla luotu, ympäristö vaan laatii sitten eri säännöt ja nujertaa naiset.
Oletko nähnyt sellaista tilannetta, että rohkeaa, reipasta ja ryhmässä johtajana toimivaa tyttöä kehutaan ja kannustetaan jatkamaan samalla tavalla? Eiköhän se saa arvosteluksi, että pomottaa ja siitä ei sen vuoksi tykätä. Jos vastaavan tekee poika, sitä ihaillaan ja kehutaan.
VASTAALAINAAIlmoita asiaton sisältö
10
VIERAILIJA 12.3. klo 16:42108/108
Meillä ainakin koulusta tytölle tuli useinkin palautetta, että se pomottaa...vaikka vaan oli juurikin rohkea ja se joka uskalsi esittää mielipiteensä ja otti ryhmän johtamisen haltuunsa (ryhmätyöt), eli se oli negatiivista heti. Kun saman teki veljensä, siitä tuli kotiin positiivista palautetta. Eli ihan saman teki molemmat, mutta tyttö tuomittiin, poikaa kehuttiin. Selkee kaksoisstandardi.
Kommentit (68)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:13"]
Tai sitten kyse oikeasti on siitä, että tyttö pomottaa ja päsmäröi, poika johtaa kohti tavoitetta.
[/quote]
Siis jos on mulkku haarovälissä, se tekee samasta asiasta eilaisen?
Kun tuo asia on jokaiselle opetettu jo vauvana (niinkuin sinulle), niin sen sitten näkee noin. Tytöt muka on sitten noita päällepäsmäreitä ja pojat syntyneet johtamaan?!
[/quote]
Kirjoitin "tyttö", en tytöt ja sinä menit heti oman yleistyksesi ansaan.En kirjoittanut tytöistä tai pojista vaan yksittäisistä yksilöistä, joilla on erilaisia piirteitä ja osaamista. Jos koulusta tulee viesti, että lapsi pomottaa, se todellakin tarkoittaa pomottamista eli negatiivista johtamista, oli lapsi tyttö tai poika. Juuri tapaistesi naisten stereotypisten ajatusmallien vuoksi tytöt joutuvat olemaan tyttöjä, koska et näe yksilöitä massasta.
Ap oli aika ovela otsikossaan kirjoittaessaan, että "Opetetaanko tytöille, ettei niistä saa tulla johtajia ja pojille se sopii" eli pojille sopii, kun tytöille opetetaan, että niistä (ei siis heistä, kuten ihmisistä sanottaisiin) ei saa tulla johtajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti on niin että mihinen luonne on enemmän vallanhaluinen, kun taas naiset haluavat olla enemmän siinä oikeassa työssä kiinni, naisille lapset ja koti ja jopa harrastukset on usein tärkeämpiä kuin työ, Suurin osa ihmisitä käy töissä sen takia kun on rahan takia pakko, ja siihen ei tuhlata vapaa-aikaa yhtään enenpää kuin on tarpeellista kohtuullisen elintason ylläpitämiseksi, uraohjukset ovat sitten niitä jotka uhraavat kaiken vain päästäkseen korkeammalle kuin muut, ja yleensä miehen on helpompi jättää lapset vaimon kontolle.
Jos ajatellaan miten ihminen on kivikaudella toiminut, niin metsästysretkillä on miehillä pakostikin ollut aina johtaja, ja miehet ovat oppineet seuraamaan johtajaa, naiset ovat pyörittäneet kotiluolalla lapsia ja muuta arkista työtä, keräilleet metsästä ruokaa ja hoivanneet samalla myös vanhukset ja sairaat, ei siinä ole tarvetta millekään vallanhimoiselle toiminnalle, eikä ole tarvetta edes millekään isolle johtajalle jota seurata, naiset ovat tottuneet tekemään yhteistyötä ja ryhmänä asioita.
Varmasti aikaa myöden tämäkin asetelma muuttuu, mutta ei voi olettaa että ihmisen kehitys muuttuisi muutamassa sadassa vuodessa kovin paljon.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:39"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:29"]
Sori, mutta pojat tulevat olemaan poikia ja tytöt tyttöjä jatkossakin. Ei nykymaailman johtamiseen kuulu lumisota ja pomottaminen, joten ei sillä mitään vaikutusta ole siihen kenestä tulee johtajia ja kenestä ei. Johtajaksi ei synnytä vaan päästään itseään kehittämällä.
Nais- ja miesaloista sen verran, että varmasti naisvaltaisilla aloillakin on pikkupomoja, pomoja ja johtajia. Naisvaltaisilla aloilla liikkuu rahaa vähintään yhtä paljon kuin miesvaltaisilla.
Johtajiksi ei myöskään valita saunassa tai lasikatoilla. Kyllä johtajat useimmiten valitaan sillä perusteella, että valinnalla oletetaan saavutettavan mahdollisimman paljon rahallista hyötyä. Joku kiintiöjohtaja on kyllä aika säälittävä otus.
Johtajalla on taitoja, joita ei ole kenelläkään syntyjään, vaan jotka opitaan tai omaksutaan.
Tällaisia voisivat olla esimerkiksi.
Kyky saada asioita tapahtumaan. Viedä asioita eteenpäin. Kyky muuttua. Pystyä tekemään päätöksiä. Osata delegoida asioita. Nähdä eteenpäin, strateginen ajattelu. Vision luominen. Taito saada asioita tapahtumaan toisten ihmisten kautta. Kyky saada ihmiset seuraamaan itseään, sitoutumaan. Vaikuttamistaidot, karisma (opeteltu taito), positiivisuus, toivon luominen, ongelmien ratkaisukyky, kriisien käsittelytaito, kyky kuunnella toista, kyky antaa palautetta, ehdoton kredibiliteetti, oikeiden ihmisten valitseminen, tehdä selkeitä tavoitteita.
Sellainen ihminen pysyy nykyään johtajana, jota alaiset haluavat seurata.
Ja ilmeisesti tarkoitatte "johtajalla" pörssiyhtiön tms. johtajaa. Johtamista tapahtuu kuitenkin koko ajan joka hetkessä. Yrittäkää saavuttaa jotakin sillä että saatte toisen haluamaan jotakin. Vähän psykopaattia kehiin tytöt. Manipuloikaa miehenne tekemään kotitöitä omasta halusta.
[/quote]
Et taida nyt tajuata asiaa ollenkaan..mutta eihän se ole ihme, kun meidät nimenomaan on kasvatettu ajattelemaan noin.
Jos tytöt lapsesta asti oppii, ettei niiden kuulu olla johtajia, ei ne siihen sitten opikkaan. Poikia taas kannustetaan ja kehutaan johtajuudesta, se sitten luo kuvan siitä mikä niistä kuuluu tulla.
Miksi se mullli haarovälissä oikeuttaa erilaiseen kannustukseen?
Miten tän saisi sulle selitettyä, rautalanka on jo loppunut.
[/quote]
Jos sinut on kasvatettu tuohon, niin miksi yleistät asian koskemaan kaikkia naisia? Jos lapsi ei ole päiväkodissa, hän oppii aivan toisenlaisen arvomaailman ja uskoo itseensä, koska varhaiskasvatus stereotypioineen ei ole ulottunut häneen asti.
Toisaalta logiikkasi on järkevä: jos tytöille opetetaan, että heidän ei kuulu olla johtajia, tulee heistä varmasti ikäviä pomottajia, joista koulun on pakko laittaa palautetta kotiin. Silloin kaikki tytöt olisivat tuollaisia hankalia tapauksia, koska heillä kaikilla on samanlainen lapsuus ja kasvatus. Eikä tytöistä ihan oikeasti olisi johtamaan, koska johtamista ei voi oppia?
Miksi sitten tytöistä/naisista pitäisi tulla johtajia?? Nainen vaietkoon seurakunnassa ja kysykööt mieheltään, sanoo Raamattu. Apostoli Paavali sanoi myös, että en soisi naisten opettavan. Mutta jos opettaa täytyy, eikä miestä ole saatavissa, nainen käyttäköön päänpeitettä.. t.mies
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:13"]
Tai sitten kyse oikeasti on siitä, että tyttö pomottaa ja päsmäröi, poika johtaa kohti tavoitetta.
[/quote]
Siis jos on mulkku haarovälissä, se tekee samasta asiasta eilaisen?
Kun tuo asia on jokaiselle opetettu jo vauvana (niinkuin sinulle), niin sen sitten näkee noin. Tytöt muka on sitten noita päällepäsmäreitä ja pojat syntyneet johtamaan?!
[/quote]
Ei sillä mulkulla mitään johdeta, mutta niin kauan kuin naiset niin luulevat, miehet pysyvät johtajina. Naiselle tuo on pelkkä tekosyy sille, että he eivät halua ja viitsi johtaa. Vedotaan biologiaan asiassa, joka on kaikkea muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin äidit. Te kun mielestänne kannatte kasvatustyön päävastuun ryhdistäytykää. Tehkää jotain älkääkä täällä ämmäilkö!
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:30"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:13"]
Tai sitten kyse oikeasti on siitä, että tyttö pomottaa ja päsmäröi, poika johtaa kohti tavoitetta.
[/quote]
Siis jos on mulkku haarovälissä, se tekee samasta asiasta eilaisen?
Kun tuo asia on jokaiselle opetettu jo vauvana (niinkuin sinulle), niin sen sitten näkee noin. Tytöt muka on sitten noita päällepäsmäreitä ja pojat syntyneet johtamaan?!
[/quote]
Kirjoitin "tyttö", en tytöt ja sinä menit heti oman yleistyksesi ansaan.En kirjoittanut tytöistä tai pojista vaan yksittäisistä yksilöistä, joilla on erilaisia piirteitä ja osaamista. Jos koulusta tulee viesti, että lapsi pomottaa, se todellakin tarkoittaa pomottamista eli negatiivista johtamista, oli lapsi tyttö tai poika. Juuri tapaistesi naisten stereotypisten ajatusmallien vuoksi tytöt joutuvat olemaan tyttöjä, koska et näe yksilöitä massasta.
Ap oli aika ovela otsikossaan kirjoittaessaan, että "Opetetaanko tytöille, ettei niistä saa tulla johtajia ja pojille se sopii" eli pojille sopii, kun tytöille opetetaan, että niistä (ei siis heistä, kuten ihmisistä sanottaisiin) ei saa tulla johtajia?
[/quote]
Olen joskus ennenkin törmännyt tämän tyyliseen saivarteluun ja pilkun nussimiseen, täytyy sanoa ihan rehellisesti, ettet ole sellainen tyyppi, jonka seurassa haluaisin olla ja keskustella mistään asiasta. Et tajua ap.n ajatuksesta mitään ja alat takertua asiaankuulumattomiin lillukanvarsiin. Oksetat minua. o^o
Taidat tosiaan olla itse se narsisti ja psykopaatti (mies), jollaiseksi muita "opeillasi" ohjaat.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tuossa lopulta hyötyykään, jos tilastollisesti ajatellaan? Pojista hyötyy se pieni osa, joilla on halua, luonnetta ja lahjoja johtajuuteen, mutta suuri enemmistö, jolla ei tuollaisia haluja ja kykjyjä ole, kärsii leimaamisesta jollain tavalla luuseriksi, kun ei luo hienoa uraa ja rehvakkaita tuloja. Sen sijaan tytöistä kärsii se pieni osa, jolla on vähänlaisesti lahjoja johtajuuteen ja jotka ehkä poikina saisivat vahvistusta sille, mutta toisaalta suuri enemmistö, jolla ei ole kiinnostusta ja lahjoja johtajuuteen, ei leimaannu. Sanoisin, että keskivertomiehelle tuosta stereotypiasta on paljon haittaa, kun taas keskivetonaiselle se on yhdentekevä.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:46"]
Kuka tuossa lopulta hyötyykään, jos tilastollisesti ajatellaan? Pojista hyötyy se pieni osa, joilla on halua, luonnetta ja lahjoja johtajuuteen, mutta suuri enemmistö, jolla ei tuollaisia haluja ja kykjyjä ole, kärsii leimaamisesta jollain tavalla luuseriksi, kun ei luo hienoa uraa ja rehvakkaita tuloja. Sen sijaan tytöistä kärsii se pieni osa, jolla on vähänlaisesti lahjoja johtajuuteen ja jotka ehkä poikina saisivat vahvistusta sille, mutta toisaalta suuri enemmistö, jolla ei ole kiinnostusta ja lahjoja johtajuuteen, ei leimaannu. Sanoisin, että keskivertomiehelle tuosta stereotypiasta on paljon haittaa, kun taas keskivetonaiselle se on yhdentekevä.
[/quote]
Tuolla lausunnolla todistit juuri, kuinka yksinkertaisella, kaksinaismoralistisella tavalla ajattelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:31"]
Varmasti on niin että mihinen luonne on enemmän vallanhaluinen, kun taas naiset haluavat olla enemmän siinä oikeassa työssä kiinni, naisille lapset ja koti ja jopa harrastukset on usein tärkeämpiä kuin työ, Suurin osa ihmisitä käy töissä sen takia kun on rahan takia pakko, ja siihen ei tuhlata vapaa-aikaa yhtään enenpää kuin on tarpeellista kohtuullisen elintason ylläpitämiseksi, uraohjukset ovat sitten niitä jotka uhraavat kaiken vain päästäkseen korkeammalle kuin muut, ja yleensä miehen on helpompi jättää lapset vaimon kontolle.
Jos ajatellaan miten ihminen on kivikaudella toiminut, niin metsästysretkillä on miehillä pakostikin ollut aina johtaja, ja miehet ovat oppineet seuraamaan johtajaa, naiset ovat pyörittäneet kotiluolalla lapsia ja muuta arkista työtä, keräilleet metsästä ruokaa ja hoivanneet samalla myös vanhukset ja sairaat, ei siinä ole tarvetta millekään vallanhimoiselle toiminnalle, eikä ole tarvetta edes millekään isolle johtajalle jota seurata, naiset ovat tottuneet tekemään yhteistyötä ja ryhmänä asioita.
Varmasti aikaa myöden tämäkin asetelma muuttuu, mutta ei voi olettaa että ihmisen kehitys muuttuisi muutamassa sadassa vuodessa kovin paljon.
[/quote]
Miettivätkö pikkutytöt ja nuoret tytöt sitä, että he haluavat kodin ja lapsia eivätkä johtaa vai tuleeko naiselle salamaniskusta jossakin 18 v iässä jokin täyskäännös, jossa nainen muuttuu passiiviseksi lapsentekokoneeksi? Onko uraohjusnaiset luonnonoikkuja? Pudonneet pää edeltä pienenä?
"Johtamista tapahtuu kuitenkin koko ajan joka hetkessä. Yrittäkää saavuttaa jotakin sillä että saatte toisen haluamaan jotakin. Manipuloikaa miehenne tekemään kotitöitä omasta halusta."
Tama oli hauska! Miesten manipuloiminen kotitoihin on johtamista? Naisilla on viela pitka matka parhaiten palkittuihin toihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:31"]
Varmasti on niin että mihinen luonne on enemmän vallanhaluinen, kun taas naiset haluavat olla enemmän siinä oikeassa työssä kiinni, naisille lapset ja koti ja jopa harrastukset on usein tärkeämpiä kuin työ, Suurin osa ihmisitä käy töissä sen takia kun on rahan takia pakko, ja siihen ei tuhlata vapaa-aikaa yhtään enenpää kuin on tarpeellista kohtuullisen elintason ylläpitämiseksi, uraohjukset ovat sitten niitä jotka uhraavat kaiken vain päästäkseen korkeammalle kuin muut, ja yleensä miehen on helpompi jättää lapset vaimon kontolle.
Jos ajatellaan miten ihminen on kivikaudella toiminut, niin metsästysretkillä on miehillä pakostikin ollut aina johtaja, ja miehet ovat oppineet seuraamaan johtajaa, naiset ovat pyörittäneet kotiluolalla lapsia ja muuta arkista työtä, keräilleet metsästä ruokaa ja hoivanneet samalla myös vanhukset ja sairaat, ei siinä ole tarvetta millekään vallanhimoiselle toiminnalle, eikä ole tarvetta edes millekään isolle johtajalle jota seurata, naiset ovat tottuneet tekemään yhteistyötä ja ryhmänä asioita.
Varmasti aikaa myöden tämäkin asetelma muuttuu, mutta ei voi olettaa että ihmisen kehitys muuttuisi muutamassa sadassa vuodessa kovin paljon.
[/quote]
Miettivätkö pikkutytöt ja nuoret tytöt sitä, että he haluavat kodin ja lapsia eivätkä johtaa vai tuleeko naiselle salamaniskusta jossakin 18 v iässä jokin täyskäännös, jossa nainen muuttuu passiiviseksi lapsentekokoneeksi? Onko uraohjusnaiset luonnonoikkuja? Pudonneet pää edeltä pienenä?
[/quote]
Katso suurempaa kokonaisuutta, sullekin saattaa tää sitten joku pv. kirkastua.
Tyttönä sitä ja tyttönä tätä, My ass! Täytyy isona tyttönä ottaa vastuuta ja panostaa ja kehittää itseään. Tarttua tilaisuuteen ja ottaa tarvittaessa ohjat käteen -riskillä. Tätä en juuikaan näe naisvaltaisella alalla. Arvostelua ja puukottamista sitäkin enemmän. Naiset ovat toisilleen susia, eivätkä siedä, että joku muu pyrkii eteenpäin ja esimiesasemaan. Vastuuta kartetaan, piiloudutaan toisten selän taa. Vastuunkantaja saa lokaa niskaan, nimittäin nais- vastuunkantaja. Suuria linjoja on vaikea hahmottaa, takerrutaan pieniin yksityiskohtiin, joita noudatetaan pilkun tarkasti. Ei osata joustaa oikeissa paikoissa. Yms, yms....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:30"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:13"]
Tai sitten kyse oikeasti on siitä, että tyttö pomottaa ja päsmäröi, poika johtaa kohti tavoitetta.
[/quote]
Siis jos on mulkku haarovälissä, se tekee samasta asiasta eilaisen?
Kun tuo asia on jokaiselle opetettu jo vauvana (niinkuin sinulle), niin sen sitten näkee noin. Tytöt muka on sitten noita päällepäsmäreitä ja pojat syntyneet johtamaan?!
[/quote]
Kirjoitin "tyttö", en tytöt ja sinä menit heti oman yleistyksesi ansaan.En kirjoittanut tytöistä tai pojista vaan yksittäisistä yksilöistä, joilla on erilaisia piirteitä ja osaamista. Jos koulusta tulee viesti, että lapsi pomottaa, se todellakin tarkoittaa pomottamista eli negatiivista johtamista, oli lapsi tyttö tai poika. Juuri tapaistesi naisten stereotypisten ajatusmallien vuoksi tytöt joutuvat olemaan tyttöjä, koska et näe yksilöitä massasta.
Ap oli aika ovela otsikossaan kirjoittaessaan, että "Opetetaanko tytöille, ettei niistä saa tulla johtajia ja pojille se sopii" eli pojille sopii, kun tytöille opetetaan, että niistä (ei siis heistä, kuten ihmisistä sanottaisiin) ei saa tulla johtajia?
[/quote]
Olen joskus ennenkin törmännyt tämän tyyliseen saivarteluun ja pilkun nussimiseen, täytyy sanoa ihan rehellisesti, ettet ole sellainen tyyppi, jonka seurassa haluaisin olla ja keskustella mistään asiasta. Et tajua ap.n ajatuksesta mitään ja alat takertua asiaankuulumattomiin lillukanvarsiin. Oksetat minua. o^o
Taidat tosiaan olla itse se narsisti ja psykopaatti (mies), jollaiseksi muita "opeillasi" ohjaat.
Ohis
[/quote]
Ehei, tuon palstalle sen puolen asioista, jota vouhkaajat eivät huomaa.
Oletko tutustunut tasa-arvo-ohjelmiin tai edes sukupuolentutkimukseen? Jos olet, niin tiedät varsin hyvin, että tuo kulttuurisen mallin mukaan toimimisen toisinto on aikaa sitten romutettu. Ei ole olemassa mitään isoa yhtenäistä tyttöjen ryhmää, jossa pätevät jotkut tietyt tyttötotuudet. Silti naiset aina välillä nostavat asian esiin kuin se olisi totuus. Ei ole. Niputtamalla kaikki tytöt tiettyyn muottiin teet vain hallaa sille ajatukselle, että tytötkin ovat yksilöitä samalla tavalla kuin pojat.
Kaikista tytöistä ei ole johtajiksi, osasta heistä tulee pomottajia. Ja osasta valittajia.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 18:30"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:13"]
Tai sitten kyse oikeasti on siitä, että tyttö pomottaa ja päsmäröi, poika johtaa kohti tavoitetta.
[/quote]
Siis jos on mulkku haarovälissä, se tekee samasta asiasta eilaisen?
Kun tuo asia on jokaiselle opetettu jo vauvana (niinkuin sinulle), niin sen sitten näkee noin. Tytöt muka on sitten noita päällepäsmäreitä ja pojat syntyneet johtamaan?!
[/quote]
Kirjoitin "tyttö", en tytöt ja sinä menit heti oman yleistyksesi ansaan.En kirjoittanut tytöistä tai pojista vaan yksittäisistä yksilöistä, joilla on erilaisia piirteitä ja osaamista. Jos koulusta tulee viesti, että lapsi pomottaa, se todellakin tarkoittaa pomottamista eli negatiivista johtamista, oli lapsi tyttö tai poika. Juuri tapaistesi naisten stereotypisten ajatusmallien vuoksi tytöt joutuvat olemaan tyttöjä, koska et näe yksilöitä massasta.
Ap oli aika ovela otsikossaan kirjoittaessaan, että "Opetetaanko tytöille, ettei niistä saa tulla johtajia ja pojille se sopii" eli pojille sopii, kun tytöille opetetaan, että niistä (ei siis heistä, kuten ihmisistä sanottaisiin) ei saa tulla johtajia?
[/quote]
Olen joskus ennenkin törmännyt tämän tyyliseen saivarteluun ja pilkun nussimiseen, täytyy sanoa ihan rehellisesti, ettet ole sellainen tyyppi, jonka seurassa haluaisin olla ja keskustella mistään asiasta. Et tajua ap.n ajatuksesta mitään ja alat takertua asiaankuulumattomiin lillukanvarsiin. Oksetat minua. o^o
Taidat tosiaan olla itse se narsisti ja psykopaatti (mies), jollaiseksi muita "opeillasi" ohjaat.
Ohis
[/quote]
Ehei, tuon palstalle sen puolen asioista, jota vouhkaajat eivät huomaa.
Oletko tutustunut tasa-arvo-ohjelmiin tai edes sukupuolentutkimukseen? Jos olet, niin tiedät varsin hyvin, että tuo kulttuurisen mallin mukaan toimimisen toisinto on aikaa sitten romutettu. Ei ole olemassa mitään isoa yhtenäistä tyttöjen ryhmää, jossa pätevät jotkut tietyt tyttötotuudet. Silti naiset aina välillä nostavat asian esiin kuin se olisi totuus. Ei ole. Niputtamalla kaikki tytöt tiettyyn muottiin teet vain hallaa sille ajatukselle, että tytötkin ovat yksilöitä samalla tavalla kuin pojat.
Kaikista tytöistä ei ole johtajiksi, osasta heistä tulee pomottajia. Ja osasta valittajia.
[/quote]
Osasta miehistä taas tulee mitäänsanomattomia lassukoita...
Jos jotain naisille tässä maassa opetetaan, niin se ettei itse tarvitse ottaa vastuuta mistään. Oma epäonnistuminen/omien haaveiden kaatuminen johtuu aina yhteiskunnasta ja miehistä.
Lassukka on miehisyydestään epävarma naisia pelkäävä seksuaalisesti frustroitroitunut mies, joka yrittää todistella itselleen että ihmissuhteet on pelkkää vaihtokauppaa jossa ahneet naiset myyvät "tavaraansa" . Näin lassukka vapauttaa itsensä vastuusta epäonnistumisistaan ihmissuhteissa.
Lassukkuuteen kuuluu itseinhon projisointi naisvihaksi ja yritys "ymmärtää" naisia esineellistämällä heitä. Lassukka ei ymmärrä että kaikki paineet mitä hän miehisyydestään kokee, tulee toisilta miehiltä ja hänen omasta koulunpihalla toisilta pojilta oppimastaan miehen mallista.
Tärkeää Lasukalle kuitenkin on vain tuoda itseään esille ja saada huomiota. Vain niin hän tuntee elämänsä. Oikeasti asioilla ei ole mitään väliä. Vain niiden selittämisellä.
Karkeaa kieltä ja sovinistisia solvauksia harrastavat juurikin kuvittelemiansa alfauroksille ominaisia käytöstapoja harrastavat lassukat. Mieheydestään varmat miehet eivät moisia tarvitse, vaan voivat keskittyä oman elämänsä elämiseen ja naisten rinnalla viihtymiseen.
Ei ole tyttöä vaan poika ja kovasti olen rohkaissut että ei saa olla takarivin taavi.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 17:29"]
Sori, mutta pojat tulevat olemaan poikia ja tytöt tyttöjä jatkossakin. Ei nykymaailman johtamiseen kuulu lumisota ja pomottaminen, joten ei sillä mitään vaikutusta ole siihen kenestä tulee johtajia ja kenestä ei. Johtajaksi ei synnytä vaan päästään itseään kehittämällä.
Nais- ja miesaloista sen verran, että varmasti naisvaltaisilla aloillakin on pikkupomoja, pomoja ja johtajia. Naisvaltaisilla aloilla liikkuu rahaa vähintään yhtä paljon kuin miesvaltaisilla.
Johtajiksi ei myöskään valita saunassa tai lasikatoilla. Kyllä johtajat useimmiten valitaan sillä perusteella, että valinnalla oletetaan saavutettavan mahdollisimman paljon rahallista hyötyä. Joku kiintiöjohtaja on kyllä aika säälittävä otus.
Johtajalla on taitoja, joita ei ole kenelläkään syntyjään, vaan jotka opitaan tai omaksutaan.
Tällaisia voisivat olla esimerkiksi.
Kyky saada asioita tapahtumaan. Viedä asioita eteenpäin. Kyky muuttua. Pystyä tekemään päätöksiä. Osata delegoida asioita. Nähdä eteenpäin, strateginen ajattelu. Vision luominen. Taito saada asioita tapahtumaan toisten ihmisten kautta. Kyky saada ihmiset seuraamaan itseään, sitoutumaan. Vaikuttamistaidot, karisma (opeteltu taito), positiivisuus, toivon luominen, ongelmien ratkaisukyky, kriisien käsittelytaito, kyky kuunnella toista, kyky antaa palautetta, ehdoton kredibiliteetti, oikeiden ihmisten valitseminen, tehdä selkeitä tavoitteita.
Sellainen ihminen pysyy nykyään johtajana, jota alaiset haluavat seurata.
Ja ilmeisesti tarkoitatte "johtajalla" pörssiyhtiön tms. johtajaa. Johtamista tapahtuu kuitenkin koko ajan joka hetkessä. Yrittäkää saavuttaa jotakin sillä että saatte toisen haluamaan jotakin. Vähän psykopaattia kehiin tytöt. Manipuloikaa miehenne tekemään kotitöitä omasta halusta.
[/quote]
Psykopaatti on toisten ihmisten kylmäverinen hyväksikäyttäjä.