Selitäkää mulle, mikä järki on äänestää nimenomaan ÄÄNIHARAVAA?

että saa lisättyä tietyn ehdokkaan äänipottia. Esimerkiksi Niinistöllä on tuon äänivyöryn jälkeen aika mahtava etulyöntiasema vaikka puolueen puheenjohtajaksi, jos vain haluaa lähteä haastamaan Kataista.



Ja vaikeapa häntä on sivuuttaa mm. ministerivalinnoissakaan, jos vain haluaa mukaan oravanpyörään. On Kataisen onni, ettteivät ole samasta vaalipiiristä, vaikea verrata äänisaaliita. Demareilla on paskaisempi juttu, kun Tuomioja oli niin paljon suositumpi kuin Heinäluoma.

Ja sitten sitä, että halutaan äänestää " voittajaa" , ihan kuin sillä olisi jotakin erityistä merkitystä.

Eli jos hyvää ehdokasta ei olis muuten löytynyt oman puolueen listalta niin sitten olisin äänestänyt varmaan jotain ' haravaa' että ainakin puolue saa äänen. Että se järki.

ei hän erityistä äänivyöryä olisi tarvinnut.



Voittajan kelkassa olo voi olla joillakin motiivi, mutta hupaisa sellainen. Kai se vaan on niin, että aika monella ehdokasvalinnat on melko irrationaalisia.



ap

Vaan äänestin omaa ehdokasta, jonka mielipiteitä pidän järkevänä ja jonka haluan pääsevän eduskuntaan

ap

vaan niistä, jotka valitsevat ääniharavan VAIN siksi, että haluavat ehdokkaansa varmasti pääsevän läpi, ja että haluavat varmistaa " ettei ääni mene hukkaan" .



ap

mutta luulisin, että monet äänestävät itselleen parasta ehdokasta ennakko-odotuksista piittaamatta.



Onhan näitä varmoja läpimenijöitä jäänyt rannalle ennenkin ja myös näissä vaaleissa, joten jotkut myös ehkä haluavat varmistella.



Jos puolue on mukana ilman vaaliliittoa, niin onhan tuo ääniharavankin ääni kuitenkin puolueen saama ääni. Monella on vain yksi ehdoton suosikkihenkilö eikä mitään kakkosvaihtoehtoa, jolloin sitten muut puoluetta äänestävät saavat ratkaista muut paikat.



Aiemmin olen kerran äänestänyt ääniharavaa eurovaaleissa yksinkertaisesti siksi, että hän oli mielestäni paras ja pätevin kaikista ehdokkaista. Läpi meni ja veti mukanaan toisen erittäin hyvän ehdokkaan.

että Juha Mieto on ääniharava, en minä ainakaan vaan ajattelin että kuka hölmö jotain Mietoa äänestää. Itse äänestin puolueen ääniharavaa koska hänellä on kokemusta eduskunnasta jo,muilla ei ollut.

Ja toistan, että en paheksu heidän äänestämistään, mutta pidän aika tyhmänä sitä, jos joku SEN TAKIA äänestää ääniharavaa, että ei uskalla äänestää oikeata ehdokasta " äänen hukkaan menon" takia. Olen kuullut tuollaisia perusteluja todella monelta.

ap

Vierailija:

että Juha Mieto on ääniharava, en minä ainakaan vaan ajattelin että kuka hölmö jotain Mietoa äänestää. Itse äänestin puolueen ääniharavaa koska hänellä on kokemusta eduskunnasta jo,muilla ei ollut.

tiedän kuka menee eduskuntaan,jos äänestän omaa suosikkia josta melkein arvaan ettei se pääse eduskuntaan eduskuntapaikan voi saada se saman puolueen mielestäni huonoin ehdokas ja mieluummin haluan sinne sen tod näk hyvän ääniharavan

Vierailija:

tiedän kuka menee eduskuntaan,jos äänestän omaa suosikkia josta melkein arvaan ettei se pääse eduskuntaan eduskuntapaikan voi saada se saman puolueen mielestäni huonoin ehdokas ja mieluummin haluan sinne sen tod näk hyvän ääniharavan

Suhteellisessa vaalitavassahan huomioidaan ihan jokaisen ko. puolueen ehdokkaan saama äänimäärä.

Niinistöä äänestivät varmaan monet protestiksi Halosen valinnalle. Haluttiin osoittaa tukea Niinistölle. Vanhasta taas tukivat vähän hömit naiset, joiden mielestä Susan K. oli ollut niin paha pikku-Matille. En siis väitä, että Mattia olisi äänestetty pelkästään Kuros-episodin perusteella, mutta moni varmasti siksikin.