Miksi naiset vähättelee miesten raiskauksia?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 09:35"]

Kai se on se kun ei toisen sukupuoleen osaa koskaan suhtautua täysin ihmisenä. Ei minustakaan sinänsä luonnostaan tunnu pahalta jos joku nainen on vaan saanut munaa hiukan rajummin. Saati jos joku piloillaan panee nukkuvaa/tiedotonta naista. Se on kuitenkin "opetettu" ettei toiselle saa tehdä niin.

[/quote]

Niin, osa naisistahan on sitä mieltä että jos seisoo ja siihen pillun ympärille laittaa niin ei voi tuntua pahalta! Ja jos vielä laukeaa tai mies ei osaa heittää naista pois päältään niin pilluahan se vain halusi!

Kääntäkääs tuo toisinpäin. Jos nainen on sillä lailla uhkasta lamaantunut että antaa miehen panna vaikka on sanonut ei! niin eihän se raiskaus ole millään? Nauttii kalusta siinä alla!

Kai se tuntuu oikeutetulta kun miehet ovat kautta aikojen ja vielä nykyäänkin vähättelevät naisten raiskauksia todella törkeästi. Sitä saa mitä tilaa. 

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 09:35"]

Kai se on se kun ei toisen sukupuoleen osaa koskaan suhtautua täysin ihmisenä. Ei minustakaan sinänsä luonnostaan tunnu pahalta jos joku nainen on vaan saanut munaa hiukan rajummin. Saati jos joku piloillaan panee nukkuvaa/tiedotonta naista. Se on kuitenkin "opetettu" ettei toiselle saa tehdä niin.

[/quote]Voi luoja mikä kusipää. Minä en todellakaan suhtaudu sinuun ihmisenä. En edes alkueläimenä. 

Minä olen oikeasti raiskannut miehen, ja kun kerroin täällä kokemuksesta, pilkkakirves lensi ja alapeukut viuhuivat. En ymmärrä. Olen siis nainen, ja en nyt avaudu enempää tästä.
Mutta monessa asiassa täällä on kyllä outoja käsityksiä ihmisillä. Opettavainen palsta.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:02"]

Kai se tuntuu oikeutetulta kun miehet ovat kautta aikojen ja vielä nykyäänkin vähättelevät naisten raiskauksia todella törkeästi. Sitä saa mitä tilaa. 

[/quote]

Missä vähätellään?

Yleisempi ongelma on mielestäni miehiä seksuaalisesti vahingoittavan väkivallan ja käyttäytymisen perusteleminen uhriksi heittäytymällä ja tuon väkivallan seksuaalisten seurauksien kieltäminen kokonaan. Raiskaus on siihen verrattuna hyvin harvinaista.

Ympärileikkausta vähätellään (jos mies itse haluaa sen, niin OK) ja WHO tuomitsee lievimmät tyttöjen ympärileikkaukset seksuaalisena väkivaltana, mutta ei poikien rajumpia ympärileikkauksia. Myös aborttiin pakottaminen määritellään seksuaaliseksi väkivallaksi.

Jos nuo ovat seksuaalista väkivaltaa, niin millä perusteella lyönti miehen jalkoväliin ei ole seksuaalista väkivaltaa? Aivan kuten aborttiin pakottaminen rajoittaa naisen lisääntymistä, niin miehen sukurauhasten turmeleminen vahingoittaa miesten hedelmällisyyttä ja lisääntymistä. Jos naisen sukuelinten haavoittaminen pelkän tavan vuoksi on seksuaalista väkivaltaa, niin miksei sitten miehen sukuelinten televisiosta opittu puristaminen, lyöminen, ympärileikkaus tai muu haavoittaminen esim.sanallisen riidan yhteydessä tai törkeänä hätävarjelun liioitteluna?

Kirjassa "Gendered Perspectives on Conflict and Violence" puhutaan myös naisen sukuelinten haavoittamisesta erilaisilla esineillä seksuaalisena väkivaltana. https://books.google.fi/books?id=k_5lBAAAQBAJ&pg=PA131&lpg=PA131&dq=spear+vagina+sexual+violene&source=bl&ots=RLPfyp-st3&sig=84Qjmu0h-Ft6qfJZBKj2j_Gntho&hl=fi&sa=X&ved=0CDsQ6AEwBmoVChMIqO2q6oCjxwIV445yCh2ATQKU#v=onepage&q=spear%20vagina%20sexual%20violene&f=false

Ja tässä raportissa sanotaan miehistä: "A number of forms of sexual violence that are committed against men in armed conflict fall within this latter category. They include enforced nudity, often accompanied by threats or mockery; enforced masturbation; and genital violence, which may include shocks or beatings aimed at the testicles or penis." http://ejil.oxfordjournals.org/content/18/2/253.full

Tämä on viimeinen suuri tabu näissä keskusteluissa ja uhrien syyllistäminen on muodikasta.

-Mies 29v + 1v-

Minä tunnen yhden 18v tytön joka ei ilmeisesti tiennyt että mies voi saada orgasmin taikka ejakuloida runkkaamalla tai muutenkaan ilman toista ihmistä. Hän kai myös luuli ettei nainen voi masturboida laittamatta jotain pillunsa sisään, ihan kuin ei olisi koskaan kuullut miten esim. vibraattoria käytetään.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:03"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 09:35"]

Kai se on se kun ei toisen sukupuoleen osaa koskaan suhtautua täysin ihmisenä. Ei minustakaan sinänsä luonnostaan tunnu pahalta jos joku nainen on vaan saanut munaa hiukan rajummin. Saati jos joku piloillaan panee nukkuvaa/tiedotonta naista. Se on kuitenkin "opetettu" ettei toiselle saa tehdä niin.

[/quote]Voi luoja mikä kusipää. Minä en todellakaan suhtaudu sinuun ihmisenä. En edes alkueläimenä. 
[/quote]

Kiistätkö? Suhtaudut siis miehiin niin kuin omaan sukupuoleesi? En usko. Sellaisia ihmisiä ei liene kovin paljoa, jotka tuohon pystyvät. Ehkä lähinnä ne, jotka eivät koe olevansa miehiä tai naisiakaan voivat suhtautua molempiin ihmisinä.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:02"]

Kai se tuntuu oikeutetulta kun miehet ovat kautta aikojen ja vielä nykyäänkin vähättelevät naisten raiskauksia todella törkeästi. Sitä saa mitä tilaa. 

[/quote]

Kuka niitä vähättelee? Ei kukaan. Ainoa ongelma on se että niin moni nainen valehtelee ja keksii raiskauksia

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:31"]

Yleisempi ongelma on mielestäni miehiä seksuaalisesti vahingoittavan väkivallan ja käyttäytymisen perusteleminen uhriksi heittäytymällä ja tuon väkivallan seksuaalisten seurauksien kieltäminen kokonaan. Raiskaus on siihen verrattuna hyvin harvinaista.

Ympärileikkausta vähätellään (jos mies itse haluaa sen, niin OK) ja WHO tuomitsee lievimmät tyttöjen ympärileikkaukset seksuaalisena väkivaltana, mutta ei poikien rajumpia ympärileikkauksia. Myös aborttiin pakottaminen määritellään seksuaaliseksi väkivallaksi.

Jos nuo ovat seksuaalista väkivaltaa, niin millä perusteella lyönti miehen jalkoväliin ei ole seksuaalista väkivaltaa? Aivan kuten aborttiin pakottaminen rajoittaa naisen lisääntymistä, niin miehen sukurauhasten turmeleminen vahingoittaa miesten hedelmällisyyttä ja lisääntymistä. Jos naisen sukuelinten haavoittaminen pelkän tavan vuoksi on seksuaalista väkivaltaa, niin miksei sitten miehen sukuelinten televisiosta opittu puristaminen, lyöminen, ympärileikkaus tai muu haavoittaminen esim.sanallisen riidan yhteydessä tai törkeänä hätävarjelun liioitteluna?

Kirjassa "Gendered Perspectives on Conflict and Violence" puhutaan myös naisen sukuelinten haavoittamisesta erilaisilla esineillä seksuaalisena väkivaltana. https://books.google.fi/books?id=k_5lBAAAQBAJ&pg=PA131&lpg=PA131&dq=spear+vagina+sexual+violene&source=bl&ots=RLPfyp-st3&sig=84Qjmu0h-Ft6qfJZBKj2j_Gntho&hl=fi&sa=X&ved=0CDsQ6AEwBmoVChMIqO2q6oCjxwIV445yCh2ATQKU#v=onepage&q=spear%20vagina%20sexual%20violene&f=false

Ja tässä raportissa sanotaan miehistä: "A number of forms of sexual violence that are committed against men in armed conflict fall within this latter category. They include enforced nudity, often accompanied by threats or mockery; enforced masturbation; and genital violence, which may include shocks or beatings aimed at the testicles or penis." http://ejil.oxfordjournals.org/content/18/2/253.full

Tämä on viimeinen suuri tabu näissä keskusteluissa ja uhrien syyllistäminen on muodikasta.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Ei tuo mikään tabu ole. Normaali ihminen ei hyväksy väkivaltaa ja sillä siisti. Sinä olet kuitenkin jo vuosia haaveillut keskustelupalstoilla naisten tekemistä väkivallasta esimerkiksi kiveksiäsi kohtaan. Yritä pitää todellinen väkivalta ja omat unelmasi erossa toisistaan.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:31"]

Yleisempi ongelma on mielestäni miehiä seksuaalisesti vahingoittavan väkivallan ja käyttäytymisen perusteleminen uhriksi heittäytymällä ja tuon väkivallan seksuaalisten seurauksien kieltäminen kokonaan. Raiskaus on siihen verrattuna hyvin harvinaista.

Ympärileikkausta vähätellään (jos mies itse haluaa sen, niin OK) ja WHO tuomitsee lievimmät tyttöjen ympärileikkaukset seksuaalisena väkivaltana, mutta ei poikien rajumpia ympärileikkauksia. Myös aborttiin pakottaminen määritellään seksuaaliseksi väkivallaksi.

Jos nuo ovat seksuaalista väkivaltaa, niin millä perusteella lyönti miehen jalkoväliin ei ole seksuaalista väkivaltaa? Aivan kuten aborttiin pakottaminen rajoittaa naisen lisääntymistä, niin miehen sukurauhasten turmeleminen vahingoittaa miesten hedelmällisyyttä ja lisääntymistä. Jos naisen sukuelinten haavoittaminen pelkän tavan vuoksi on seksuaalista väkivaltaa, niin miksei sitten miehen sukuelinten televisiosta opittu puristaminen, lyöminen, ympärileikkaus tai muu haavoittaminen esim.sanallisen riidan yhteydessä tai törkeänä hätävarjelun liioitteluna?

Kirjassa "Gendered Perspectives on Conflict and Violence" puhutaan myös naisen sukuelinten haavoittamisesta erilaisilla esineillä seksuaalisena väkivaltana. https://books.google.fi/books?id=k_5lBAAAQBAJ&pg=PA131&lpg=PA131&dq=spear+vagina+sexual+violene&source=bl&ots=RLPfyp-st3&sig=84Qjmu0h-Ft6qfJZBKj2j_Gntho&hl=fi&sa=X&ved=0CDsQ6AEwBmoVChMIqO2q6oCjxwIV445yCh2ATQKU#v=onepage&q=spear%20vagina%20sexual%20violene&f=false

Ja tässä raportissa sanotaan miehistä: "A number of forms of sexual violence that are committed against men in armed conflict fall within this latter category. They include enforced nudity, often accompanied by threats or mockery; enforced masturbation; and genital violence, which may include shocks or beatings aimed at the testicles or penis." http://ejil.oxfordjournals.org/content/18/2/253.full

Tämä on viimeinen suuri tabu näissä keskusteluissa ja uhrien syyllistäminen on muodikasta.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Ei tuo mikään tabu ole. Normaali ihminen ei hyväksy väkivaltaa ja sillä siisti. Sinä olet kuitenkin jo vuosia haaveillut keskustelupalstoilla naisten tekemistä väkivallasta esimerkiksi kiveksiäsi kohtaan. Yritä pitää todellinen väkivalta ja omat unelmasi erossa toisistaan.

[/quote]

Suurin osa naisista mm. hyväksyy miehen lyömisen ja misten ympärileikkauksen. Moni jopa vaatii että miehen pitää olla ympärileikattu tai se ei kelpaa mihinkään.

Olen feministinainen ja mielestäni miehiin ja poikiin kohdistuva väkivalta tulee ottaa yhtä vakavasti kuin naisiinkin. Voisin kuvitella että miehen kynnys ilmoittaa raiskauksesta on paljon naisia korkeampi. Mieheen kohdistuva väkivalta tuntuu olevan kyllä tabu. Hirveää ajatellakin että joku satuttaisi kilttiä miestäni, eritoten jos raiskaaja on vielä fyysisesti vahvempi tai uhkaa aseella tm.

Aloitukseen liittyen, nyt on 7 yläpeukkua ja NELJÄ alapeukkua. Millainen ihminen alapeukuttaa ja mitä se kertoo aiheesta?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:31"]

Yleisempi ongelma on mielestäni miehiä seksuaalisesti vahingoittavan väkivallan ja käyttäytymisen perusteleminen uhriksi heittäytymällä ja tuon väkivallan seksuaalisten seurauksien kieltäminen kokonaan. Raiskaus on siihen verrattuna hyvin harvinaista.

Ympärileikkausta vähätellään (jos mies itse haluaa sen, niin OK) ja WHO tuomitsee lievimmät tyttöjen ympärileikkaukset seksuaalisena väkivaltana, mutta ei poikien rajumpia ympärileikkauksia. Myös aborttiin pakottaminen määritellään seksuaaliseksi väkivallaksi.

Jos nuo ovat seksuaalista väkivaltaa, niin millä perusteella lyönti miehen jalkoväliin ei ole seksuaalista väkivaltaa? Aivan kuten aborttiin pakottaminen rajoittaa naisen lisääntymistä, niin miehen sukurauhasten turmeleminen vahingoittaa miesten hedelmällisyyttä ja lisääntymistä. Jos naisen sukuelinten haavoittaminen pelkän tavan vuoksi on seksuaalista väkivaltaa, niin miksei sitten miehen sukuelinten televisiosta opittu puristaminen, lyöminen, ympärileikkaus tai muu haavoittaminen esim.sanallisen riidan yhteydessä tai törkeänä hätävarjelun liioitteluna?

Kirjassa "Gendered Perspectives on Conflict and Violence" puhutaan myös naisen sukuelinten haavoittamisesta erilaisilla esineillä seksuaalisena väkivaltana. https://books.google.fi/books?id=k_5lBAAAQBAJ&pg=PA131&lpg=PA131&dq=spear+vagina+sexual+violene&source=bl&ots=RLPfyp-st3&sig=84Qjmu0h-Ft6qfJZBKj2j_Gntho&hl=fi&sa=X&ved=0CDsQ6AEwBmoVChMIqO2q6oCjxwIV445yCh2ATQKU#v=onepage&q=spear%20vagina%20sexual%20violene&f=false

Ja tässä raportissa sanotaan miehistä: "A number of forms of sexual violence that are committed against men in armed conflict fall within this latter category. They include enforced nudity, often accompanied by threats or mockery; enforced masturbation; and genital violence, which may include shocks or beatings aimed at the testicles or penis." http://ejil.oxfordjournals.org/content/18/2/253.full

Tämä on viimeinen suuri tabu näissä keskusteluissa ja uhrien syyllistäminen on muodikasta.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Ei tuo mikään tabu ole. Normaali ihminen ei hyväksy väkivaltaa ja sillä siisti. Sinä olet kuitenkin jo vuosia haaveillut keskustelupalstoilla naisten tekemistä väkivallasta esimerkiksi kiveksiäsi kohtaan. Yritä pitää todellinen väkivalta ja omat unelmasi erossa toisistaan.

[/quote]No en todellakaan ole. Minulla ei ole tuota eikä muitakaan fetissejä. Pysyhän totuudessa eli siinä, että olen vuosia valistanut ihmisiä.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:31"]

Yleisempi ongelma on mielestäni miehiä seksuaalisesti vahingoittavan väkivallan ja käyttäytymisen perusteleminen uhriksi heittäytymällä ja tuon väkivallan seksuaalisten seurauksien kieltäminen kokonaan. Raiskaus on siihen verrattuna hyvin harvinaista.

Ympärileikkausta vähätellään (jos mies itse haluaa sen, niin OK) ja WHO tuomitsee lievimmät tyttöjen ympärileikkaukset seksuaalisena väkivaltana, mutta ei poikien rajumpia ympärileikkauksia. Myös aborttiin pakottaminen määritellään seksuaaliseksi väkivallaksi.

Jos nuo ovat seksuaalista väkivaltaa, niin millä perusteella lyönti miehen jalkoväliin ei ole seksuaalista väkivaltaa? Aivan kuten aborttiin pakottaminen rajoittaa naisen lisääntymistä, niin miehen sukurauhasten turmeleminen vahingoittaa miesten hedelmällisyyttä ja lisääntymistä. Jos naisen sukuelinten haavoittaminen pelkän tavan vuoksi on seksuaalista väkivaltaa, niin miksei sitten miehen sukuelinten televisiosta opittu puristaminen, lyöminen, ympärileikkaus tai muu haavoittaminen esim.sanallisen riidan yhteydessä tai törkeänä hätävarjelun liioitteluna?

Kirjassa "Gendered Perspectives on Conflict and Violence" puhutaan myös naisen sukuelinten haavoittamisesta erilaisilla esineillä seksuaalisena väkivaltana. https://books.google.fi/books?id=k_5lBAAAQBAJ&pg=PA131&lpg=PA131&dq=spear+vagina+sexual+violene&source=bl&ots=RLPfyp-st3&sig=84Qjmu0h-Ft6qfJZBKj2j_Gntho&hl=fi&sa=X&ved=0CDsQ6AEwBmoVChMIqO2q6oCjxwIV445yCh2ATQKU#v=onepage&q=spear%20vagina%20sexual%20violene&f=false

Ja tässä raportissa sanotaan miehistä: "A number of forms of sexual violence that are committed against men in armed conflict fall within this latter category. They include enforced nudity, often accompanied by threats or mockery; enforced masturbation; and genital violence, which may include shocks or beatings aimed at the testicles or penis." http://ejil.oxfordjournals.org/content/18/2/253.full

Tämä on viimeinen suuri tabu näissä keskusteluissa ja uhrien syyllistäminen on muodikasta.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Ei tuo mikään tabu ole. Normaali ihminen ei hyväksy väkivaltaa ja sillä siisti. Sinä olet kuitenkin jo vuosia haaveillut keskustelupalstoilla naisten tekemistä väkivallasta esimerkiksi kiveksiäsi kohtaan. Yritä pitää todellinen väkivalta ja omat unelmasi erossa toisistaan.

[/quote]

Oletko myös sitä mieltä, että nainen joka kauhistelee raiskauksia / tyttöjen silvontaa, haaveilee ja fantasioi niistä?

.

Kai se on se kun ei toisen sukupuoleen osaa koskaan suhtautua täysin ihmisenä. Ei minustakaan sinänsä luonnostaan tunnu pahalta jos joku nainen on vaan saanut munaa hiukan rajummin. Saati jos joku piloillaan panee nukkuvaa/tiedotonta naista. Se on kuitenkin "opetettu" ettei toiselle saa tehdä niin.