Toinen vanhemmista ei voi ottaa viiniä tippaakaan.

Minkä takia joku puhaltaisi terveyskeskuksessa/sairaalassa, vai onko tämä edellytys lapsen hoidolle? Kutsuuko sairaanhoitaja poliisin (ja miksi poliisi puhalluttaisi, jos ei ole autolla) paikalle kieltäytyjille, vai tehdäänkö kieltäytyjistä automaattisesti lastensuojeluilmoitus?

Olisiko näillä "kutsutaan keskusteluihin" tuhlautuvalla ajalla ja rahalla hyödyllisempääkin käyttöä lastensuojelussa?

Eihän siinä ole mitään ongelmaa jos joku on lapsen nähden humalassa, jos lapsen seurassa on myös selvinpäin oleva ihminen. Kyllähän niitä humalaisia näkee kadullakin eikä lapset siitä rikki mene.

että tullaan taksilla? Ja mistä ne tietää, että olisi kotona auto? Jos autossa ei esim. talvirenknaita, ja siksi tullut taksilla, puhallutetaanko kaikki, jotka tulee taksilla? Entä jos tulee bussilla?

eli jos on juonut jotain 2 kaljaa, on siis parempi lähteä kuitenkin omalla autolla, kuin joutua taksin vuoksi lastensuojelun kynsiin.

Mahtavaa.

että tullaan taksilla? Ja mistä ne tietää, että olisi kotona auto? Jos autossa ei esim. talvirenknaita, ja siksi tullut taksilla, puhallutetaanko kaikki, jotka tulee taksilla? Entä jos tulee bussilla?

Mies kun juo pari lasillista, niin on edelleen ajokunnossa jos jotain tapahtuu.

Tokihan tiedätte, että jos kolarin ajaa, on parempi puhaltaa nollat, sillä vaikka syy ei edes olisi sen sallitut 4.99 puhaltaneen, vakuutus ei korvaa mitään, jos alkoholia on pisarakaan veressä.

vaikka sitten taksilla??????? Ymmärrän lastensuojeluilmoituksen, jos lasta EI viedä sairaalaan vanhempien kännin takia. Taksilla lapsensa vievät huolehtivat lapsestaan.

Monitori on toimistossa, ja sieltä me sitten katsellaan - jos ehditään - että jaa, taksi/auto/lanssi/pyörä/konttaava ihminen tulee...

vaan sitten meille selvittämään, jos joudumme taksilla joskus tulevaisuudesssa terveyskeskukseen menemään siksi, että molemmat vanhemmat ovat juoneet pari lasia viiniä tai saunakaljat jos ne juomisongelmaksi katsotaan... Hohhoijaa.



Pitää varmaan sitten samalla kieltää myös tolta 9-vuotiaalta myös Angry Birds -saunalimu jonka hänkin saa sen kerran, kaksi viikossa.

Tehdäänkö lastensuojeluilmoitus silloinkin?

Monitori on toimistossa, ja sieltä me sitten katsellaan - jos ehditään - että jaa, taksi/auto/lanssi/pyörä/konttaava ihminen tulee...

myös parkkialuetta. Kyllä ne rattijuopot löytyvät. Joskus on yritetty veristä ihmistä heittää sairaalan oven eteen ja kaasuttaa pois mutta aina on vastuulliset löytyneet.

Hoitohenkilökunnalle annetut ohjeet ovat yksiselitteiset, mitä tulee lastensuojeluilmoitukseen. Minusta niitä pitäisi kyllä tehdä paljon enemmänkin...

Ei siinä missään sanota, että alkoholia ei saa ottaa tippaakaan. Vaan niin, että vähintään yhden aikuisen pitää olla ajokunnossa.



Ei minustakaan lasten seurassa pidä olla humalassa, mutta ei se tarkoita sitä, ettei lasillistakaan voisi ottaa. Av:lla jaksan aina hämmästyä, kuinka monella on epäterve suhtautuminen alkoholiin. Joko sitä juodaan tolkuttomasti, tai sitten toisena ääripäänä on kaiken alkoholipitoisen demonisointi.

jos esim. häissä molemmat vanhemmat juovat onnittelumaljan? NOT.



Ymmärrän kyllä linjan, että rattijuopumusrajan ylittävä alkonkäyttö on tuomittava, mutta joku yksi pieni viinilasillinen ruuan kanssa ei sitä taatusti ole. Terveyskeskuksissa puututaan asiaan vasta sitten, jos vanhemmat ovat selvästi päihtyneitä. Ei siellä varmuuden ketään kuulustella että milläs sitä on tultu.. Eipä ainakaan meitä ole, vaikka taksillakin on monta kertaa menty.

Mies kun juo pari lasillista, niin on edelleen ajokunnossa jos jotain tapahtuu.

Tokihan tiedätte, että jos kolarin ajaa, on parempi puhaltaa nollat, sillä vaikka syy ei edes olisi sen sallitut 4.99 puhaltaneen, vakuutus ei korvaa mitään, jos alkoholia on pisarakaan veressä.

4.99 niin on kyllä pieni ihme että on pystynyt ajamaan =D

Mies kun juo pari lasillista, niin on edelleen ajokunnossa jos jotain tapahtuu.

Tokihan tiedätte, että jos kolarin ajaa, on parempi puhaltaa nollat, sillä vaikka syy ei edes olisi sen sallitut 4.99 puhaltaneen, vakuutus ei korvaa mitään, jos alkoholia on pisarakaan veressä.

4.99 niin on kyllä pieni ihme että on pystynyt ajamaan =D

Heh, siis 0.49 :)

Mies kun juo pari lasillista, niin on edelleen ajokunnossa jos jotain tapahtuu.

Tokihan tiedätte, että jos kolarin ajaa, on parempi puhaltaa nollat, sillä vaikka syy ei edes olisi sen sallitut 4.99 puhaltaneen, vakuutus ei korvaa mitään, jos alkoholia on pisarakaan veressä.

4.99 niin on kyllä pieni ihme että on pystynyt ajamaan =D

Mies kun juo pari lasillista, niin on edelleen ajokunnossa jos jotain tapahtuu.

Tokihan tiedätte, että jos kolarin ajaa, on parempi puhaltaa nollat, sillä vaikka syy ei edes olisi sen sallitut 4.99 puhaltaneen, vakuutus ei korvaa mitään, jos alkoholia on pisarakaan veressä.

Aika mielenkiintoinen tulkinta laista ja vakuutusehdoista. E se kyllä noin mene.

Suora lainaus: ainakin yhden aikuisen on oltava ilman alkoholia.

Ei siinä missään sanota, että alkoholia ei saa ottaa tippaakaan. Vaan niin, että vähintään yhden aikuisen pitää olla ajokunnossa.

Ei minustakaan lasten seurassa pidä olla humalassa, mutta ei se tarkoita sitä, ettei lasillistakaan voisi ottaa. Av:lla jaksan aina hämmästyä, kuinka monella on epäterve suhtautuminen alkoholiin. Joko sitä juodaan tolkuttomasti, tai sitten toisena ääripäänä on kaiken alkoholipitoisen demonisointi.

eli on tuomittavaa jos vanhemmat juovat esim. 2 annosta alkoholia per nuppi sen jälkeen kun lapsi on mennyt nukkumaan esim. katsoessaan elokuvia? Melkoista hätävarjelun liitoittelua jos jokaisen lapsen kohdalla ekat 10 v pitää toisen vanhemman olo koko ajan selvinpäin siltä varalta että lapsi vaikka yöllä sairastuu - esim. meillä lapsella ei ole ollut kertaakaan esim. korvatulehdusta ja on persneuvola (yms.) käyntien lisäksi käynyt näiden ekan 8 vuoden aikana lääkärissä 2 kertaa (silmätulehdus ja pitkittynyt yskä).



Ei minustakaan etenkään pienen lapsen läsnäollessa ole sopivaa humaltua, mutta omissa korvissa tuo tosiaan kuulostaa turhan tiukalta linjalta. Ja mites, ovatko säännöt löysemmät jos taksilla on tultu esim. sen takia että perheessä ei ole autoa?

puhalluteta, vaikka tulisittekin taksilla polille. Mutta jos on epäily alkoholin käytöstä, puhallutamme - ja jos viisari värähtää molemmilla vanhemmilla, tulee ls-ilmoitus. Sen on määrännyt laki tämän vuoden alusta alkaen.



Ei se tarkoita mitään huostaanottoa, vaan olosuhteiden selvittämistä. Ja uskokaa - kyllä se aika hyvä harava on löytää ne perheet, joissa vanhemmilla olisi syytä kiinnittää huomiota alkonkäyttöönsä.

eli meillä esim. miehen pitäisi tuon logiikan mukaan olla 10 v selvinpäin tai max 1 annos kerralla jotta perheessä olisi AINA 1 ajokuntoinen.

Ei siinä missään sanota, että alkoholia ei saa ottaa tippaakaan. Vaan niin, että vähintään yhden aikuisen pitää olla ajokunnossa.