gradusta -onko liian suuri työ kerätä itse kvantiaineisto?

Meidän laitoksella lähes kaikki keräsivät itse aineistonsa. Aikaa meni n. 1,5-vuotta (ihan senkin takia että kyseessä oli vuoden mittainen seuranta). Tehdyistä tunneista tein 1/3 ilmaiseksi, eli graduun kuuluen. Lopuista 2/3:sta sain tuntipalkan.

...aineesta, gradun aiheesta, aineiston koosta jne. Mutta jos haluat harjoittaa jatko-opintoja samasta aiheesta, on varmasti vaan positiivista jos olet itse kerännyt alkuperäistä materiaalia jo valmiiksi (ja voit käyttää sitä myöhemminkin). Lisäksi itse kerätty materiaali on selkeä kontribuutio tieteeseen (en tosin tiedä vaaditaanko tätä gradulta, kun en ole sellaista itse tehnyt Suomessa, väikkäriin sitä vaaditaan joten sikälikin hyvää harjoitusta jos aiot väitellä ;-)), toisin kuin niillä joiden pitää jo valmiista materiaalista vääntää joku "uusi" ja tuore näkökulma.

kyllä opinnot jää ihan taatusti maisterivaiheeseen (jos sinnekään asti pääsen:)).



Niin, aineiston koostahan se varmaan riippuu ja paljon..ei oo ollu vielä puhetta ohjaajan kans, että kuinka suuri aineisto riittää. Mutta toivoisin et n. 30-40 hlöä on sopiva, kun kerran 5 riitti kandiin..



ap

ole itse kerätty aineisto selvä kontribuutio tieteeseen. Eiköhän se riipu siitä mitä sillä aineistolla tekee... Pikemminkin on hieman omituista jos lähtee keräämään uutta aineistoa vastatakseen kysymykseen, johon voisi vastata jonkin olemassa olevan aineiston avulla. Mutta jos kysymys on uusi, aineisto itse kerätty ja analyysi kohdallaan, niin siinä tehdään jo kontribuutio. On OT, mutta oli pakko kommentoida.



Mutta gradultahan nyt ei tällaisia vaadita...eikä graduun tehtävään kvanttitutkimukseen ole samanalaisia kriteereitä myöskään kuin väikkäriin tehtävään kvanttitutkimukseen.



Jos otos on 30-40 vastaajaa, niin ei työmäärän pitäisi olla kaamea. Lähinnä kysymys on myös siitä, että onko sulla pääsy sellaiseen aineistoon, eli saatko kasaan nuo vastaajat jotka ovat relevantteja sun kysymyksen kannalta.

tosin joku 500 vastaajan otos voi olla vähän liikaa tässä tapauksessa. Mutta olen pienempiä kyselyaineistoja kerännyt ihan kanditason kurssejakin varten. Onhan haastatteluaineistonkin keräämisessä kauhee urakka jos teet haastattelut ja litteroinnin itse.

ole itse kerätty aineisto selvä kontribuutio tieteeseen. Eiköhän se riipu siitä mitä sillä aineistolla tekee... Pikemminkin on hieman omituista jos lähtee keräämään uutta aineistoa vastatakseen kysymykseen, johon voisi vastata jonkin olemassa olevan aineiston avulla. Mutta jos kysymys on uusi, aineisto itse kerätty ja analyysi kohdallaan, niin siinä tehdään jo kontribuutio. On OT, mutta oli pakko kommentoida.

Ja odottaisin (mutta en siis tieda, koska en ole Suomessa opiskellut) etta gradua ohjaava opettaja tai miksi hanta nyt kutsutaankin varmistaa vahintaankin etta kysymys on todella uusi ja mahdollista aineistoa ei ole ennestaan olemassa (analyysin kohdallaan olosta vastaa tietysti lahinna gradun tekija), vai olenko liian idealistinen Suomen yliopistomaailman suhteen? ;-) Nain ainakin omassa yliopistossani olisi tapahtunut. Mutta siis pointti oli etta jos on kaksi tutkimusta joista toinen on "hikinen" yritys vaantaa uutta kulmaa jostain jo kuoliaaksikasitellysta materiaalista, ja toinen on tehty (muiden kriteerien ollessa kohdallaan) uudesta materiaalista ja analyysissakaan ei ole moittimista, niin sehan on kontribuutio tieteeseen, eika siita gradunkaan osalta varmaan ainakaan sakoteta? ;-)