Vesirokkorokote - oletko antanut lapsellesi? Miksi et tai miksi olet?

Itse sairastin vesirokon 16-vuotiaana, ja se oli ihan kauhea tauti. Ehkä omat kokemukset vaikuttivat taustalla...



Rokote annettiin pojan ollessa 1-vuotias. Hinta taisi olla vain 50 e. Mielestäni se on pieni hinta siitä, että poika välttyy vesirokolta/kärsii siitä vähemmän. Itse rokottamisesta ei tullut mitään oireita tai hankaluuksia.



Poika aloitti päivähoidon 1-vuotiaana ja on nyt kohta 4-vuotias. Altistuksia on tapahtunut varmasti moneen otteeseen, mutta ainakaan vielä vesirokkoa ei ole tullut. Toivottavasti se pysyykin poissa! Muuten lapsi on sitten sairastanutkin ihan koko rahan edestä (korvatulehduksia).



Suhtaudumme muutenkin rokotuksiin niin, että otamme kaikki rokotusohjelmassa mukana olevat.

Vesirokkohan on helpoimmillaankin pitkäkestoinen tauti, ja itse olen sairastanut sen koululaisena, ja olin 2 vkoa pois koulusta. Sisarellani on kasvoissa pahoja arpia vesikellukoista, vaikka sairasti vesirokon alle kouluikäisenä, taisi olla 3-4 -vuotias.



Oikeastaan en ymmärrä, miksi tauti pitäisi sairastaa, kun siltä voi välttyä noin helposti. Enkä missään nimessä olisi vienyt pientäkään lasta " tarttumaan" jonnekin vesirokkoperheeseen, kuten jotkut tekevät. Pojillehan varsinkin vesirokosta voi tulla todella vaarallisia jälkitauteja.



Lapsemme oli myös moniallerginen, ja vaikkei iho pahasti atooppinen olekaan, niin myös allergialääkäri oli sitä mieltä että ehdottomasti kannattaa rokote ottaa, koska vesirokko voi olla todella hurja atoopikon herkälle iholle.



Uskoisin että otamme rokotteen myös tälle tulevalle pikkukakkoselle , samoin kun nyt uuden rotavirusrokotteenkin. Esikoinen sairasti rotavirusta yli 2 vkoa ja oli todella " henkihieverissä" , oli kyllä kamalin tauti mitä meidän perheessä on sairastettu....



Sandi ja esikoinen 3.5v ja masuasukas 26+2

Nuorempi sai vesirokon ensin, ja hän pääsi aika helpolla. Tosin

vesirokkonäppylöitä oli kuitenkin niin paljon, että varmasti

tuli immuniteetti sairautta vastaan.



Vanhempi sai vesirokon nuoremmalta, ja sairaus oli hänellä

ikävämpi. Sisarustartunta on usein voimakkaampi, kun

altistus sairaudelle on niin suurta.



Silti pääsimme aika helpolla, kun oli kesä ja ihanan lämmin.

Lapset saivat olla ilman vaatteita ja maata viilentävässä vedessä.

Meiltä vanhemmiltakaan ei mennyt työpäiviä, kun mieheni oli

joka tapauksessa jo lomalla.



Itse olen sitä mieltä, että joitakin sairauksia on hyväkin sairastaa.

Vesirokko ei periaatteessa ole vaarallinen, kiusallinen vain. Jos tauti

ei olisi tullut meidän lapsille näin pienenä, niin ehkä sitten olisin

voinut harkita rokotettakin, kun teininä tai aikuisena sairastettu

vesirokko on kuulemma todella raju.

Eli kun jotkut jättää lapsensa rokottamatta ollenkaan ja toiset ottaa kaiken mitä on tarjolla - niin meillä on otettu ne, mitä neuvolassa annetaan ja oltu rotavirusrokotetutkimuskessa. Mutta jotenkin järkeilisin, että jotain tauteja on terveellistä sairastaakin, ja vesirokko kuuluu niihin, sillä se ei hengenvaarallinen (jälkitaudit kuitenkin tosi tosi harvinaisia) En halua rokottaa kuitenkaan vaan sen takia, että kansantaloudellisesti halvmepaa rokottaa, ettei tule vanhemmille lapsen sairaus -poissaoloja töistä.

Mutta jos ei tautia alakouluiässä ole vielä ollut niin, rokottaisin.

Ei ole mielestäni vaarallinen sairaus.



Nämä rokottamiset eivät kuitenkaan ole niin yksipiippuisia juttuja että rokotetaan -> lapsi sairastaa vähemmän. Rokottaminen voi päin vastoin heikentää lapsen kehon omaa puolustusjärjestelmää.



Ihan lyhyesti siis oma kantani tällainen. Osan rokotuksista olemme kuitenkin ottaneet lapsellemme, joka yleisesti ottaen on ollut tosi terve.



t. taika

Esikoiselle laitettiin rokote kun oli parivuotias. Suurin syy oli se, että hänellä on atooppinen ihottuma ja olin lukenut, että atoopikoilla vesirokko voi olla järkyttävä, satoja näppyjä jo valmiiksi rikkiolevalla iholla. Toiselle lapselle laitettiin kun hän täytty yhden vuoden oikeastaan ihan vain sen vuoksi, ettei hänen tarvisi kärsiä taudista kun toinenkin on rokotettu.

Ap vastaa. Yllättävän moni on näköjään rokotuksen ottanut. Itse otatin sen myös molemmille lapsille, sillä olen nähnyt ja kuullut niin monista tosi sairaista lapsista, että koin sen järkevänä.

Onko kenelläkään TIETOA antaako rokote ikuisen suojan? Tiedän, että 100% suojaa se ei anna mutta onko annettu suoja kuitenkin ikuinen. Olen ajatellut rokottaa molemmat lapseni mutta en haluaisi, että suoja kestää lapsuusajan ja häviää aikuiseksi kasvaessa, jolloin tauti olisi tosi hankala.

...ja han sairastui silti 9 kk myohemmin, tauti oli tosin hyvin lieva mutta tartutti sen pikkuveljeensa jonka tauti oli/on (on siis edelleen kipea) aika ikava, paljon vesikelloja ja kuumetta. Kuulemma 10% rokotetuista sairastuu silti. Itse olin oikeastaan ihan tyytyvainen etta tauti tuli nyt jos oli tullakseen koska olisi ollut hurjan ikavaa esikoisellemme, joka on tytto, saada se esimerkiksi raskaanaollessaan (tauti on vaarallinen sikiolle). Eli nailla tiedoin ehka olisin jattanyt rokottamatta, ongelma oli vain etta tyton tarhassa oli vesirokkoa juuri kun pikkuveli syntyi ja halusin valttaa tartuntaa vastasyntyneelle. Meidan laakarimme mukaan rokotuksen suoja _ei_ muuten ole ikuinen ja vahintaankin tarvitaan boosteri siina samoihin aikoihin kuin MPR:n boosteri annetaan. Suojan vahvuudenhan voi katsoa verikokeella jossa nakyy millainen immuniteetti on syntynyt.

Meillä esikoispoika (3 v) sairasti lievän vesirokon toissa viikolla. Poika rokotettiin 1-vuotiaana rokkoa vastaan, mutta tuli silti. Rokko oli lievä: ei kuumetta ja näpyt olivat pieniä eivätkä pahemmin kutisseet.



Olen ystävieni kanssa jutellut tuosta rokotteesta tuon sairastumisen jälkeen ja ne harvat (2 muuta meidän pojan lisäksi), jotka ovat vesirokkorokotteen saanet, ovat rokon kuitenkin sairastaneet. Toisen ystäväni pojalla tauti oli vieläpä tosi raju eli ihan kaikki paikat olivat näpyissä suun sisäosat mukaanlukien :-|.



Nyt täällä odotetaan kärsimättömästi, että meidän 1-vuotias kuopus sairastuu tuohon rokkoon. Ei ole vielä näppyjä näkynyt ja pari viikkoa on mennyt todennäköisestä tartunnasta. Onko kenelläkään tietoa, vaikuttaako tartuttavuuteen, jos tartuttajalla on ollut lievä rokko? Ei kai ainakaan ole kovin todennäköistä, että kuopus säästyisi taudilta, sillä häntä ei ole rokotettu ja ovat tosiaan ihan lähikontaktissa päivittäin.

Tauti oli hyvin lievä: ei paljoa nyppyjä ja kuumetta vain yhtenä päivänä. Poissa päiväkodista oli kuitenkin puolitoista viikkoa ja tasan kahden viikon kuluttua sairastumisesta sairastui moni tarhakaveri.



Itse en ole vesirokkoa sairastanut enkä saanut tartuntaa tällä kerralla. Rokon voi sairastaa myös oireettomana ja voi olla, että sellainen onni on minulla joskus muinoin ollut. On kuitenkin todella kiven alla saada vasta-ainemääritystä, jotta tietäisi, pitäisikö rokottaa tautia vastaan vai ei. Minulle on sanonut useampi lääkäri, että sairasta sitten, jos sinulla ei tautia ole ollut, mutta vasta-aineita ei kannata lähteä määrittelemään...



Yksityisen lääkäriaseman asiantuntija sanoi, että hän rokottaisi 13-vuotiaan, jos hän ei ole sairastanut vesirokkoa - ja minä sain lääkereseptin, joka olisi pitänyt aloittaa 24 tunnin kuluessa ensimmäisten nyppyjen puhkeamisesta, jos siis niin olisi käynyt. Nyt on kuitenkin jo 3 viikkoa lapsen sairastamisesta, joten vaarakin taitaa olla ohi.

Todennäköisesti se antaa elinikäisen suojan mutta ihan tarkkaa tietoa ei ole. Jenkkilässä kaikki lapset rokotetaan, siellä ei juuri vesirokkoa tavata. meillä Suomessa rokotteen tehoa lisää se että vähän väliä tietämättämme altistumme vesrokkovirukselle ja tämä antaa aika ajoin pienen lisämuistutuksen immuunijärjestelmällemme. Saattaa olla että jossain vaiheessa tulee suositus tehosteen ottamisesta. Tällä hetkellä sitä ei systemaattisesti suositella. Toki immuniteettia voi selvittää vasta-ainemäärityksillä mutta yhteiskunnan varoilla ei ole mahdollisuutta tutkia niitä kaikilta rokotetuilta. Itse pähkäilin ja jahkailin että otanko lapsille rokotukset vai en (epävarmuuden aiheuttajana juuri tämä mahdollinen tehon vähentäminen ja ajatus että annan rokotukset nyt lapsille jotta vältytään mukamas vaikealta taudilta ja sitten teenkin karhunpalveluksen nupuilleni....l). Sitten asia ratkesi sillä että lapset sairastivat kesällä (lomalla :)) vesirokon peräkkäin. Ei se kivaa ollut mutta ei meillä tainnut olla kuin yksi uneton yö/lapsi. Tämä ei varmasti helpottanut kenenkään päätöstä....

Joku mainitsi että vesirokko on vain kiusallinen tauti. em. ei pidä paikkaansa vaan verirokko voi olla erittäin vakava jälkitauteja aiheuttava. Esim. enkefaliitti. Tuttavaperheemme lapsi joutui sairaalaan kouristi ja houraili. Enkefaliittia verirokon aiheuttamana epäilivät mutta sitä ei lopulta todettu.

...mutta aika janna etta Suomessa ei julkisella puolella suostuta tekemaan vasta-ainemaaritysta. Taalla Belgiassa se tehdaan ainakin raskaanaoleville (kuten muuten myos toksoplasmoosi, cytomegalovirus, vihurirokko vasta-ainemaaritykset, koska nama kaikki ovat vaarallisia sikiolle jos niihin sairastuu raskaanaollessaan) ihan " julkisellakin" puolella. Tietenkaan sita ei taallakaan ehka ihan riskiryhmaan kuulumattomalle tehtaisi, mutta siis esimerkiksi itselleni on tehty vaikka sanoinkin taudin jo sairastaneeni.

Mietin asiaa kovasti tyttöni aloittaessa päiväkotia. Neuvolatäti kuitenkin sanoi, että hän ei rokottaisi varsinkaan omaa tyttöään, koska rokote ei anna 100% suojaa ja sitten voi saada tartunnan vaikka raskausaikanaan jolloin tauti on tietysti todella vaarallinen. Tiesi kertoa kollegansa lapsista jotka oli rokotettu ja silti kaksi heistä sai vesirokon. Vesirokkohan voi ilmetä myös ruusuna.

Näillä perusteilla ei sitten rokotettu.

jälkitaudit voivat tietysti olla muutakin kuin vain kiusallisia.

Tosin en tiedä, kuinka yleistä on jälkitautien saaminen vesirokon

sairastamisen jälkeen.

Tänään oli juuri Helsingin Sanomissa artikkeli, että vesirokkorokotusta harkitaan yhtenä uutena rokotuksena lisättäväksi rokotusohjelmaan.

Raha on HS:n mukaan yksi kriteeri: uudet rokotusohjelmaan lisättävät

rokotukset eivät ole ilmaisia.

Mielenkiintoista, että mihin suosituksiin sitten lopulta päädytään.

sofianna:

Joku mainitsi että vesirokko on vain kiusallinen tauti. em. ei pidä paikkaansa vaan verirokko voi olla erittäin vakava jälkitauteja aiheuttava. Esim. enkefaliitti. Tuttavaperheemme lapsi joutui sairaalaan kouristi ja houraili. Enkefaliittia verirokon aiheuttamana epäilivät mutta sitä ei lopulta todettu.

Otimme esikoiselle rokotteen, koska silloin tilanne oli se, että esikoinen olisi johonkin vakavaan infektioon sairastuessaan saattanut saada helpommin virtsatieinfektion ja se olisi saattanut nopeasti edetä munuaisiin eli sairaalareissu olisi ollut edessä. Jälkikäteen tuntuu jossittelulta, mutta silloin teimme päätöksen sen hetkisten tuntemusten ja tietojen mukaan.



Joka tapauksessa esikoinen sairasti vesirokon 3-vuotiaana ja sairasti pitkään, oli pk:stä pois 2,5vkoa. Tällä kokemuksella emme ota toiselle lapselle rokotetta vaan sairastaa sitten kun sairastaa.



Suurimmalla osalla vesirokko on kotona hoidetta, sairaalaan tai edes lääkäriin päätyy vesirokon vuoksi vain osa. Rokotteen ymmärrän silloin, jos lapsella on iho-ongelmia tai jokin perussairaus.

Kirjoitin hätäisesti eli tarkoitin tuolla vakavalla infektiolla sitä, että normaalia flunssaa vakavampaan. En siis mitään vaarallista tai uhkaavaa...

kaksi pienintä meillä rokotettu. Kuuluu paikalliseen rokotusohjelmaan enkä nähnyt mitään syytä miksen olisi rokotuttanut.

Esikoinen, nyt 4v, sairasti vesirokon kaksivuotiaana. Oli lievä mutta kuitenkin sen verran oli näppyjä että varmasti sai immuniteetin. Kuopus on nyt vuoden ja olen ajatellut yrittää metsästää hänelle vesirokkoa kun vielä olen vuoden kotona. Ainakin esikoisen vesirokko oli niin lievä että ottaisin vaikka kymmenen sellaista kamalien räkätauti-korvatulehdusten sijaan. Ollaan kyllä mietitty rokotusta mutta ei olla oikein saatu aikaiseksi.



Itse olen sairaalassa lasten infektio-osastolla töissä, ja olen nähnyt näitä ns vaikeita vesirokkotapauksia. Enkä tietysti sellaista lapselleni haluaisi. Mutta ne on kuitenkin aika harvinaisia, onneksi. Itse en vesirokkoa ole sairastanut. Kun aloitin työt ko. osastolla, eikä minulla vielä ollut lapsia, otin asian puheeksi työterveyshuollossa. Otettiin vasta-ainemääritykset ja kuuluin siihen 0,5% ryhmään suomalaisia jotka eivät ole vesirokkoa sairastaneet. Minulle annettiin vesirokkorokotus, joka siis kaksivaiheinen (kaksi piikkiä tietyin väliajoin).



Katsotaan siis miten meille käy vai hankitaanko me kuitenkin se rokotus..