Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miksi Suomea väitetään kaksikieliseksi maaksi
28.04.2013 |
Täällä on kuitenkin iät ja ajat puhuttu myös saamen kieliä. Miksi ihmeessä nämä alkuperäiskielet eivät ole saaneet kansalliskielen asemaa, kun sellainen on kuitenkin annettu vain joitakin satoja vuosia Suomen alueella puhutulle ruotsille?
Kommentit (27)
Ruotsin kanssa on tietynlaista historiaa, jonka takia se on jäänyt toiseksi kieleksi. Saamelaisia on jotain 2000 koko suomessa, juu eiköhän makseta jokainen 3% lisää veroa että saadaan koko Suomi saamenkieliseksi.. On taas hienot argumentit ihmisillä, ette todennäköisesti tunne, tai ole edes tavannut saamea puhuvaa ihmistä ja olisitte nyt valmiit opettelamaan koko kielen, just. Hienoja kieli-trolleja täällä, eiköhän tehdä tästä nyt 6 kielinen maa? Kaikille pakollisiksi Suomi, Ruotsi, Saame, Englanti, Venäjä ja Viro, joka ikinen suomalainen koulunpenkille niin kauan että nuo oppivat, ja nykyinen opintotuki kaikille, mitä se nyt on ~500 euroa kuukaudessa. Siinäpähän maksatte lainojanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:30"]
Suomessa on yhä enemmän kaksikielisyyttä, joka ei ole suomi-ruotsi. Tämä pitäisi jo vähitellen ymmärtää, eikä tuputtaa pakkoruotsia jonkin "ainoan oikean" kaksikielisyyden varjolla. Suomi on suomalaisia yhdistävä kieli ja sen rinnalla saa kaikki kielet kukoistaa!
[/quote]
Ns. pakkoruotsin vastustajat ovat useaan otteeseen esittäneet, että Suomen kieli- ja kansallisuuspolitiikassa pitäisi ottaa mallia Venäjän ja Neuvostoliiton kieli- ja kansallisuuspolitiikasta; Kaikki käyttäkööt valtakieltä. Tämän politiikan kulminaatio näkyy Tsetseniassa. Onko se todella tavoitteenne? J.V. Dzugasvilin kieli- ja kansallisuuspolitiikka merkitsi suomensukuisia kieliä puhuvien joukkotuhoamista, koska he eivät vapaaehtoisesti vaihtaneet kieltään valtakieleen. Haluatteko samaa?
Olette useaan otteeseen ilmoittaneet vastustavanne kahden kansalliskielen periaatetta. Tämä on selvää. Perustelutkin on esitetty; se on 1) tyhmää ja 2) kallista. J.V. Dzugasvilillä oli aivan samat perustelut.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:40"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:30"]
Suomessa on yhä enemmän kaksikielisyyttä, joka ei ole suomi-ruotsi. Tämä pitäisi jo vähitellen ymmärtää, eikä tuputtaa pakkoruotsia jonkin "ainoan oikean" kaksikielisyyden varjolla. Suomi on suomalaisia yhdistävä kieli ja sen rinnalla saa kaikki kielet kukoistaa!
[/quote]
Ns. pakkoruotsin vastustajat ovat useaan otteeseen esittäneet, että Suomen kieli- ja kansallisuuspolitiikassa pitäisi ottaa mallia Venäjän ja Neuvostoliiton kieli- ja kansallisuuspolitiikasta; Kaikki käyttäkööt valtakieltä. Tämän politiikan kulminaatio näkyy Tsetseniassa. Onko se todella tavoitteenne? J.V. Dzugasvilin kieli- ja kansallisuuspolitiikka merkitsi suomensukuisia kieliä puhuvien joukkotuhoamista, koska he eivät vapaaehtoisesti vaihtaneet kieltään valtakieleen. Haluatteko samaa?
Olette useaan otteeseen ilmoittaneet vastustavanne kahden kansalliskielen periaatetta. Tämä on selvää. Perustelutkin on esitetty; se on 1) tyhmää ja 2) kallista. J.V. Dzugasvilillä oli aivan samat perustelut.
[/quote]
Kyllä voidaan se malli ottaa ihan Ruotsista. Siellä on isompi suomenkielinen vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkielinen, mutta silti vain yksi virallinen valtakunnallinen kieli. Sen lisäksi vähemmistökielillä on oma virallinen ALUEELLINEN asemansa, joka takaa tietyt palvelut omalla kielellä. Mutta mitään pakkosuomea ei tietenkään ruotsalaisilla ole.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:43"]
Kyllä voidaan se malli ottaa ihan Ruotsista. Siellä on isompi suomenkielinen vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkielinen, mutta silti vain yksi virallinen valtakunnallinen kieli. Sen lisäksi vähemmistökielillä on oma virallinen ALUEELLINEN asemansa, joka takaa tietyt palvelut omalla kielellä. Mutta mitään pakkosuomea ei tietenkään ruotsalaisilla ole.
[/quote]
Eli Ruotsin malli on hyvä ja se pitää pakottaa suomalaisille, hävittämällä ainutlaatuisen tasa-arvoinen kielipolitiikkamme? Kukahan tässä nyt onkaan se pakkoruotsittaja!
Kokemus on osoittanut, että Ruotsissa ei ole mitään, mistä meidän kannattaisi ottaa mallia. Aina kun Suomessa on apinoitu Ruotsia, on tulos ollut huonompi kuin lähtökohta.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:37"]
Ruotsin kanssa on tietynlaista historiaa, jonka takia se on jäänyt toiseksi kieleksi. Saamelaisia on jotain 2000 koko suomessa, juu eiköhän makseta jokainen 3% lisää veroa että saadaan koko Suomi saamenkieliseksi.. On taas hienot argumentit ihmisillä, ette todennäköisesti tunne, tai ole edes tavannut saamea puhuvaa ihmistä ja olisitte nyt valmiit opettelamaan koko kielen, just. Hienoja kieli-trolleja täällä, eiköhän tehdä tästä nyt 6 kielinen maa? Kaikille pakollisiksi Suomi, Ruotsi, Saame, Englanti, Venäjä ja Viro, joka ikinen suomalainen koulunpenkille niin kauan että nuo oppivat, ja nykyinen opintotuki kaikille, mitä se nyt on ~500 euroa kuukaudessa. Siinäpähän maksatte lainojanne.
[/quote]
Ehkä kannattaisi sitten miettiä, paljonko säästettäisiin, jos luovuttaisiin keinotekoisesta valtakunnallisesta kaksikielisyydestämme. Arviot liikkuvat miljardeissa, mutta esim. kokoomus on kieltänyt selvittämästä tarkkoja kustannuksia. Onhan hupsua, että esim. terveydenhuollosta säästetään jokainen sentti, mutta kaksikielisyyden kuluja ei saisi edes laskea! Kumpi on oikeasti tärkeämpää: toimiva terveydenhuolto vai se, että Lappeenrannassa kunnan virkailija palvelee pakkoruotsiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:35"]
Ruotsissa on ihan vielä viime aikoina kielletty suomen puhumista työpaikoilla ja kouluissa! Ajatelkaa!
[/quote]
Se kielto kumottiin Ruotsissa liki 20 vuotta aikaisemmin, kuin Suomi kumosi saamenpuhumiskieltonsa. Ajatelkaa!
Ruotsi ei ole ollut Suomen vallan alla. Sodan aikana Suomesta pakeni Ruotsiin ihmisiä, jotka palasivat takaisin, ja lapsia/vauvoja jotka puhuivat ruotsia palattuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:43"]
Kyllä voidaan se malli ottaa ihan Ruotsista. Siellä on isompi suomenkielinen vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkielinen, mutta silti vain yksi virallinen valtakunnallinen kieli. Sen lisäksi vähemmistökielillä on oma virallinen ALUEELLINEN asemansa, joka takaa tietyt palvelut omalla kielellä. Mutta mitään pakkosuomea ei tietenkään ruotsalaisilla ole.
[/quote]
Eli Ruotsin malli on hyvä ja se pitää pakottaa suomalaisille, hävittämällä ainutlaatuisen tasa-arvoinen kielipolitiikkamme? Kukahan tässä nyt onkaan se pakkoruotsittaja!
Kokemus on osoittanut, että Ruotsissa ei ole mitään, mistä meidän kannattaisi ottaa mallia. Aina kun Suomessa on apinoitu Ruotsia, on tulos ollut huonompi kuin lähtökohta.
[/quote]
Ruotsin kielipolitiikka nimenomaan on tasa-arvoista, koska se asettaa maan vanhat vähemmistökielet keskenään saman asemaan. Suomessa taas yksi vähemmistökieli korotetaan muiden yläpuolelle.
Juu miljardeja menee pakkoruotsiin, ja mikäli se lopetettaisiin, ne miljardit menisi kaikki terveydenhuoltoon!! Ajatelkaapa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:35"]
Ruotsissa on ihan vielä viime aikoina kielletty suomen puhumista työpaikoilla ja kouluissa! Ajatelkaa!
[/quote]
Se kielto kumottiin Ruotsissa liki 20 vuotta aikaisemmin, kuin Suomi kumosi saamenpuhumiskieltonsa. Ajatelkaa!
[/quote]
Vielä vuonna 2007 kuitenkin tällä tavalla. Ajatelkaa!
"Uppsalan kaupunki on saanut ruotsinsuomalaiset takajaloilleen päätettyään kieltää suomen puhumisen työpaikoillaan. Kaupungin mukaan ainoa sallittu kommunikointikieli julkisissa yhteyksissä - niin kahvihuoneissa kuin käytävilläkin - on ruotsi."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338793949.html
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:49"]
Juu miljardeja menee pakkoruotsiin, ja mikäli se lopetettaisiin, ne miljardit menisi kaikki terveydenhuoltoon!! Ajatelkaapa sitä.
[/quote]
Mutta ajatus oli tuossa se, että miten joku keinotekoinen kaksikielisyys voi olla pyhempi kuin terveydenhuolto. Siis terveydenhuollon kulut lasketaan sentilleen ja etsitään jokainen sentti, jonka voi säästää. Kaksikielisyyden kuluja taas ei saisi edes laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa perustuslain 17 § mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Suomessa ei siis ole enää laissa määritetty termiä "virallinen kieli", mutta oikeusministeriön mukaan termi "kansalliskieli" on siihen rinnastettavissa [1]. Vanhassa hallitusmuodossa oli määräys virallisista kielistä. Ruotsin- ja suomenkielisten perustuslaillista oikeutta saada palveluita säädellään kielilaissa [2]. Perustuslaki takaa saamelaisille, romaneille ja muille ryhmille oikeuden ylläpitää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Viittomakielisien ja vammaisuuden vuoksi käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan myös lailla. Tarkemmin saamelaisten oikeudesta saada viranomaispalveluita omalla äidinkielellään säädetään saamen kielilaissa [3].
Lähde: Wikipedia
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:54"]
Suomessa perustuslain 17 § mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Suomessa ei siis ole enää laissa määritetty termiä "virallinen kieli", mutta oikeusministeriön mukaan termi "kansalliskieli" on siihen rinnastettavissa [1]. Vanhassa hallitusmuodossa oli määräys virallisista kielistä. Ruotsin- ja suomenkielisten perustuslaillista oikeutta saada palveluita säädellään kielilaissa [2]. Perustuslaki takaa saamelaisille, romaneille ja muille ryhmille oikeuden ylläpitää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Viittomakielisien ja vammaisuuden vuoksi käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan myös lailla. Tarkemmin saamelaisten oikeudesta saada viranomaispalveluita omalla äidinkielellään säädetään saamen kielilaissa [3].
Lähde: Wikipedia
[/quote]
Ei tuo mitenkään perustele sitä, miksi saamen kielet eivät kelpaa kansalliskieliksi. Kyllä minä lain tunnen. Mutta laki ei itsessään ole mikään perustelu asialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:52"]
"Uppsalan kaupunki on saanut ruotsinsuomalaiset takajaloilleen päätettyään kieltää suomen puhumisen työpaikoillaan. Kaupungin mukaan ainoa sallittu kommunikointikieli julkisissa yhteyksissä - niin kahvihuoneissa kuin käytävilläkin - on ruotsi."
[/quote]
Tuntuuko hyvältä? Samaahan te ruotsittajat tahdotte Suomeen! Ruotsin malli kun on aina niiiin hyvä ja edistyksellinen, kaikki suomalainen on paskaa. Vai kuinka?
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:52"]
"Uppsalan kaupunki on saanut ruotsinsuomalaiset takajaloilleen päätettyään kieltää suomen puhumisen työpaikoillaan. Kaupungin mukaan ainoa sallittu kommunikointikieli julkisissa yhteyksissä - niin kahvihuoneissa kuin käytävilläkin - on ruotsi."
[/quote]
Tuntuuko hyvältä? Samaahan te ruotsittajat tahdotte Suomeen! Ruotsin malli kun on aina niiiin hyvä ja edistyksellinen, kaikki suomalainen on paskaa. Vai kuinka?
[/quote]
Tuo ei ollut Ruotsin lain mukainen käytäntö, vaan kertoo ihmisten asenteista. Suomenkieliset ovat sekä ruotsalaisten että ruotsinkielisten mielestä edelleen alempaa kastia.
Ruotsin uusi kielilaki on hyvä, kunhan toteutus toimisi paremmin vähemmistökielten kohdalla.
Älä sitten ymmärrä. Onneksi maailma ei pyöri sinun ymmärryksesi mukaan.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:11"]
Älä sitten ymmärrä. Onneksi maailma ei pyöri sinun ymmärryksesi mukaan.
[/quote]
No kerro, millä perusteella saamen kielet eivät olisi kansalliskieliä? Lakikirja ei kelpaa perusteeksi.
Minua naurattaa lähinnä prosentit tässä aiheessa. 4.92% manner-Suomen asukkaista oli ruotsinkielisiä. Siis 4.92%!
On niin koomista, että tuollaisen naurettavan pienen vähemmistön takia jokaisen suomenkielisen pitää opetella vähemmistön kieli. Miksi? Kun sille vähemmistölle niin auliisti kirjoitetaan kartat, tienviitat ja ainesosaluettelotkin omalla kielellä. Kun ne ei ilmeisesti pärjää pelkällä suomella mitenkään? Reppanat.
"Suomalaiset" on kansa, jolla on kaksi valtakunnallista kieltä - osa suomalaisista puhuu äidinkielenään suomea, osa ruotsia, osa jotain muuta kieltä. Hyvä me!
Nimen omaan ruotsinkielinen Suomi on tämän ymmärtänyt. Kukaan ei estä meitä suomalaisia olemasta juuri sen kielisiä kuin olemme, kuka ruotsinkielinen, kuka suomenkielinen, kuka jonkin muun kielinen, vaikkapa somalikielinen.
Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kaksikielisyys, ja paradoksaalista onkin, että "Suomalaisuuden liitto" -niminen fasistiklikki on tuhoamassa tätä kulttuuriamme.
Hallintokulttuurin kaksikielisyys on seurausta kulttuurin kaksikielisyydestä. Se on kokonaisuudessaan kaksikielistä. Kokonaan toinen juttu on, etteivät kaikki suomalaiset ole kaksikielisiä.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 11:27"]
Miksi tämä tasa-arvo ei toteudeu Suomen alkuperäisten asukkaiden, saamelaisten kohdalla? Miksi saamelainen ei saa saamenkielistä palvelua koko Suomessa? Miksi jokainen suomalainen ei opiskele pakkosaamea? Mitä ihmeen valikoivaa tasa-arvoa tuo sinun näkemyksesi on? Miksi saamelaiset ovat mielestäsi vähemmän tasa-arvoisia kuin ruotsinkieliset?
[/quote]
Niin, sanopa se. Suomen kouluhallitushan jopa kielsi saamen puhumisen kouluissa 20-luvulla. Kielto kumottiin vasta 1975.
[/quote]
Ruotsissa on ihan vielä viime aikoina kielletty suomen puhumista työpaikoilla ja kouluissa! Ajatelkaa!