Kumpaakos näistä arvostat enemmän, lto vai tutkinnon suorittanut pph?

Molemmat tekevät tärkeää työtä. Pienen lapsen äitinä minua hirvittää, kun perhepäivähoitajia on niin vähän ja eläköityvien tilalle ei tule juuria nuoria uusia siihen ammattiin. Minä vien lapseni pph:lle hoitoon, kun se aika koittaa. Molempien työ on raskasta, mutta äärettömän tärkeää yhteiskunnan toimivuuden kannalta.

koska kyseessä on aivan erilaiset ja eri pituiset koulutukset. Toisin kuin tuossa th/sh-ketjussa, jossa molemmilla sama peruskoulutus.

siis mitä noi lyhenteet on?

sen tiedän että nykyään jotain papereita tarvii että voi tohon ammattiin ryhtyä, ennen kolutettiin/ kursittettii koko aika kun oli jo ko.työssä?

selittäkää alalle haluavalle.

meidän lähellä on koulu tätä varten.

voi ryhtyä ilman minkäänlaista koulutusta ja kokemusta, mm. siksi, että ko. henkilöistä on pula. Minä arvostan ihmisiä, en niiden koulutusta.

"Minä arvostan ihmisiä, en niiden koulutusta."



Sama täällä. Riippuu persoonasta, miten tekee työnsä, suhtautuu lapsiin ja vanhempiin.

ei kunnalliseen pääse.

Tän kysyy jommankumman edustaja -niin en ainakaan teikäläistä!



Arvostan sitä joka tekee työnsä hyvin.

vaikka hyvä pph:kin voi olla huippu ja tutkinnon suorittanut LTO huono. Mutta noin yleisellä tasolla arvostan muutenkin akat. koulutuksen saaneita enemmän.

sanokaa ny jo?

voi ryhtyä ilman minkäänlaista koulutusta ja kokemusta, mm. siksi, että ko. henkilöistä on pula. Minä arvostan ihmisiä, en niiden koulutusta.

tärkeintä on ihmisen persoona ja kyky olla lapselle aidosti läsnä. Siihen ei kaikki pysty, oli koulutusta tai ei. Minä myös olen sillä kannalla, että näin äärimmäisen tärkeässä työssä kuin lastenhoito on koulutus hyvä bonus, muttei korvaa maalaisjärkeä, lämpöä ja empatiaa joita joillain on luonnostaan ja jota ei missään voi opiskella.

lastentarhanopettajan ja perhepäivähoitajan ammatteja ei voi verrata.



Hyvin erilainen on kuitenkin työnkuva.



Ja toisaalta, riippuu hyvin pitkälle hoitajasta, varsinkaan pph:n työssä ei pelkällä kirjatiedolla tee yhtään mitään, jos ei ole käytännön taitoja, ja ihmisen luonteestahan se on hyvin pitkälle muutenkin kiinni hoitoalalla ylipäätään sopivuus työhön.

ammatista, mutta jos pitäisi valita hoitaako lastani jokin tuntemani lto, valitsen todellakin sen pph:n joka onneksi lapsiani päivisin hoitaa ja kasvattaa, vieläpä TODELLA hyvin.

arvostan molempia. mikäli ihmiset näiden nimikkeitten takana ansaitsevat sen arvostuksen. toiset lapset tarvitsevat kodinomaisemman ympäristön kehittyäkseen ja toisille sopii päiväkoti. jokainen vanhempi arvioi oman lapsensa kohdalla tilanteen ihan itse. toivottavasti se ei tapahdu hoitajan ammattinimikkeen vaan lapsen tarpeitten perusteella.



omista lapsistani yksi on ollut päiväkodissa, yksi perhepäivähoitajalla ja kahdella on ollut kotona hoitaja. kaikista on kasvanut upeita nuoria ja aikuisia.

lastentarhanopettajan ja perhepäivähoitajan ammatteja ei voi verrata.

Hyvin erilainen on kuitenkin työnkuva.

Ja toisaalta, riippuu hyvin pitkälle hoitajasta, varsinkaan pph:n työssä ei pelkällä kirjatiedolla tee yhtään mitään, jos ei ole käytännön taitoja, ja ihmisen luonteestahan se on hyvin pitkälle muutenkin kiinni hoitoalalla ylipäätään sopivuus työhön.

Soveltuvuus lasten ja perheiden kanssa tehtävään työhön on tietenkin tärkeää, mutta kyllä kirjatieto on lasten kasvattamisessa tärkeää kun on kyseessä ammattikasvattaja. Itse olen toiminut espä yksityisen päivähoidontuottajana että Lto:na, ja myönnän monien ajatusmallieni muuttuneen paljon koulutuksen myötä.

Olisihan se hurjaa, jos ei kolmen vuoden yliopistokoulutus muuttaisi ajatuksia.

Mutta arvostuksesta: arvostan lastentarhanopettajan koulutusta yli pph:n (ja sosionomin), mutta henkilötasolla ei tietenkään voi sanoa kumpi on parempi tyyppi, lto ja pph. Ymmärtääkseni tässä ketjussa tarkoitettiin eniten koulutuksen takia, eikä ihmisenä..?

olen ollut kunnalla töissä ilman koulutusta. Riippuu ihan kunnasta, miten tarkkoja ovat.