Yllättävä tutkimus huostaanotoista,

Tilanteisiin pitäisi puuttua ajoissa.

10 % tapauksista on ihan turhia ja vääriä.

10 % tapauksista on ihan turhia ja vääriä.

tai sitten on vaan hätiköity ja möhlitty. Ken tietää. Liian järeitä keinoja heppoisin perustein yhtä kaikki.

Ei välttämättä ole turhia ja vääriä, sen näyttää vain aika.

Tilanteisiin pitäisi puuttua ajoissa.

joten onko ihme että huostaanottopäätöksiä tehdään myös liian hätiköiden?

Onko vika sitten koulutuksessa, resursseissa vai missä niin tuollaista ei saisi tapahtua. Kumpaankaan suuntaan.

Luki vaan, että tietty osa huostaanotoista peruuntuu.



Siitä, mikä sen yksittäisen lapsen etu kussakin tilanteessa olisi ollut, ei lue missään. Ja vaikea sitä olis tutkiakaan.



Esim. lapsi huostaanotetaan 6vuotiaana (koska vanhemmat tuovat lapsen kännissä päiväkotiin ja tuovat häntä sinne epäsäännöllisesti, lapsi vaikuttaa likaiselta ja nälkäiseltä). On pari vuotta huostaanotettuna- vanhemmat taistelevat huostaanottoa vastaan- lapsi palautetaan hallinto-oikeuden päätöksellä. (koska molemmilla vanhemmilla on työpaikat ja perheellä pysyvä asunto, vaikka ottavat kyllä edelleenkin alkoholia).



Tässä vaiheessa lapsi on jo 8v. On oppinut olemaan kertomatta kodin tilanteesta, koska kaikesta huolimatta rakastaa vanhempiaan ja haluaa olla heille lojaali. Lisäksi lapsi osaa jo tehdä itse itselleen ruokaa ja muutenkin hoitaa itsensä ajoissa kouluun jne. Lapsen tilannetta seuraillaan, mutta koska huomataan, että lapsi käy säännöllisesti koulussa, menestyy siellä tukiopetuksen turvin keskinkertaisesti ja sanoo viihtyvänsä kotona, ei uudelle huostaanotolle ole tarvetta.



Tilastollisesti huostaanotto peruuntuu pysyvästi- joo, mutta onko lapsen etu hoitaa vanhempiaan ja kotia jo 8-vuotiaana?

Siihen ei vaadita jumaluutta. Laki riittää.



Ja kyllä ne on turhia ja vääriä, kun kerran niihin ei lain mukaan ole oikeutta.

tuomarit saavat sen asiantuntemuksen, että voivat päättää, mikä on hyvä ja mikä huono huostaanotto. Toki kuulevat asiantuntijoita, mutta silti. Kukaan ei ole erehtymätön.

Mun isä on hallinto-oikeudessa.

Suomeen pitäisi kiireen vilkkaan perustaa perheoikeus, joka keskittyisi pelkästään näihin asioihin.

Luulenpa, että suuri osa noista huostaanotoista on peruuntunut joidenkin muodollisten syiden takia. Ei siis siksi, etteikö huostaanotto olisi tarpeellinen. Osa syy tähän voi olla se, että ammatti on niin raskas ja vaativuuteen nähden alipalkattu, ettei päteviä sosiaalityöntekijöitä löydy. Vaihtuvuuskin on suuri. Siellä sitten epäpätevät ja kokemattomat tekevät virheitä näissä kiemuroissa ja niihin hallinto-oikeudessa tartutaan.

Oikeastaan aika pelottavaa tämä hyökkäys sosiaalityöntekijöitä kohtaan. Julkinen kuva heistä alkaa olla aika kamala. He ovat despootteja, jotka tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä. Totuus taitaa taas olla aika kaukana.

Kuka enää viitsii ryhtyä lastensuojelun ammattilaiseksi.

Paskaa tulee niskaan julkisuudessa. Tappouhkauksia ja välkivallan uhka jatkuvasti läsnä työssäsi. Kaiken tämän teet pienellä palkalla, salailet asuinpaikaasi ja perhettäsi jne.

Ei kiitos. Minä äänestin jaloillani (vaihdoin alaa) ja toivon, että niistä lapsista edes joku jaksaa jäädä kantamaan huolta. Niin kauheita perhetilanteita ja niin pajon kärsiviä lapsia ehdin nähdä... ;(

Hyvä että se alkaa paljastua.



Pelottavaa se kyllä on, mutta ei tuosta sinun mainitsemastasi syystä.



Ja oikeasti, hae apua. Pyörit niin oman navan ympärillä, ettei mitään rajaa!

Lapselta menee lapsuus pilalle. Ja kotiin vaan.

15 sijoituskotia ja useampi laitos on toki parempi kuin oma koti ja avohuollon tukitoimet. Sinne vaan sossut tiskaamaan, pesemään ja siivoamaan ja kokkaamaan. Se auttaa oikeasti.

"lapsen etu" on varsin laaja ja epämääräinen käsite. Aika naiivia ja lapsentasoista ajattelua tuollainen, että tuomarit noudattavat lakia ja tietävät lapsen parhaan aina 100%:lla varmuudella.

se menee läpi oikeudessa. Jos ei, ei mene.



Laki onneksi on selkeä ja oikeudenmukainen. Ja aikuinen.

on oikeutettuja kun tuomarit sen ovat vahvistaneet:DDDDD

Työskentelen isossa kaupungissa sellaisten lasten kanssa, jotka enimmäkseen tulevat syrjäytyneistä perheistä. Alueellamme lastensuojelu on äärimmäisen kuormittunut, eikä resursseja ole tukea perheitä ajoissa. Liian pitkään katsotaan vaikeaa elämäntilannetta läpi sormien ja sitten lapsi onkin ylättäen murrosikäinen, eikä enää kattana mitään radikaalia tehdä kun näin pitkälle on jo päästy. On surullista katso vierestä lasten ja nuorten kärsimystä. Eiväthän he itse paremmasta tiedä. Lapsi on aina lojaali vanhemmalleen, on tämä kuinka kamala hyvänsä. YK:n lapsen oikeudet eivät Suomessa toteudu, koska meillä arvostetaan biologista vanhemmuutta ja esineellistetään lapset vanhempiensa mielivallan alle!

että osa huostaanotoista on aiheellisia.



Mutta 10 prosentin virhemäärä on järkyttävä!

siinä mielessä, että asiaa ei olisi hoidettu ja kirjattu oikein. Osa saattaa raueta ihan sihen, että perheen kanssa neuvotellaan tietyistä tukitoimista tms tai olosuhteet muuttuvat oleellisesti, esim. äiti ottaa avioeron väkivaltaisesta isästä. Silloin vastentahtoinen huostaanotto purkaantuu...

että osa huostaanotoista on aiheellisia. Mutta 10 prosentin virhemäärä on järkyttävä!

Hyvä että se alkaa paljastua.

Pelottavaa se kyllä on, mutta ei tuosta sinun mainitsemastasi syystä.

Ja oikeasti, hae apua. Pyörit niin oman navan ympärillä, ettei mitään rajaa!

Asia viedään hätiköiden hallinto-oikeuteen. Ei se ole mikään neuvotteluinstanssi, vaan se on paikka josta haetaan huostaanottoa.



Eli virhe on sekin, ettei asioita neuvotella vaan lähdetään pysaamaan vaikka mitä tekemättä helpompia toimia ensin.