mitä eroa on kalliimmissa kumisaappaissa verrattuna halvempiin?

Toiset voivat olla kestävämpiä, mutta käytössä tuskin sen kummempaa eroa. Ihan uppo-outoja kiinalaisia kumppareita en ostaisi, sillä jos sauma prakaa, ei kenelläkään ole kivaa. "Merkkikumppareista" on helpompi reklamoida, jos on jotain vikaa. Saa paremmin uudet tilalle, mutta jos ostaa jotain tuntematonta tuontierää, voi reklamaatiotilanteessa joutua ottamaan jotkut toisenmerkkiset kumpparit tilalle.

on ollu lapsilla useamman merkkisiä saappaita, mutta oon tykänny ite tosi paljon Citarin Calippo merkkisistä kumppareista!! On ollu riittävän leveä varsi. Nokian kumppareitakin on ollu, ihan hyviä nekin.

oon ainakin ollut täysin tyytyväinen lastemme 5-10 euroa maksaneisiin kumisaappaisiin.

Punaiset Nokian ja Reiman kumpparit molemmat halkeilleet pilalle. Calippon(?) halpiskumpparit sen sijaan on pysyneet ehjinä, niin tosin pysyi mustat nokialaisetkin. Tympii tuollainen kertakäyttökama.

Eivätkä ole kestäneet 3 lapsen käyttöä, mutta onpahan sitten halvat ostaa jokaiselle uudet.

Mutta halpiksia käytettiin, kunnes löydettiin Crocs-kumpparit, joista ei enää ikinä luovuta! :) Niissä ei mene kyllä rahat hukkaan!

mutta itse olen pyrkinyt ostamaan lapsilleni laadukkaita jalkineita ja olen ollut valmis maksamaan kengistä enemmän. Vaatteet voivat olla kierrätettyjä tai muuten edullisia, mutta kengissä en halua säästää.



Nimim. "Itse lapsuutensa liian pienissä kengissä kulkenut"

käytössä, ja olen kyllä tyytyväinen. En muista mikä Nokian merkki, mutta ei kuitenkaan ne Kontiot.



Yhdistä halpismerkeistä meni parin viikon käytön jälkeen saumat rikki, joten en enää osta halpiksia.