Tässäpä teille tutkittua tietoa lastensuojelun asiakkuudesta:

Missäs nyt on kaikkien varakkaiden perheiden arvostelijat? Taisi mennä luu kurkkuun, kun ei ole varaa ostaa sisäfilettä :)

Ääneen en tietenkään tuommoista voi mennä sanomaan, ainoastaan täällä nimettömänä.

niinahän se on että rahalla saa...

on mahdollisuus käyttää muita palveluja. Köyhempien on turvauduttava yhteiskunnan palveluihin, kun ei ole varaa maksaa.

voi olla korkeampi kynnys hakea apua, ja varsinkin ulkopuolelta asioihin puuttuminen voi olla vähäisempää jos perheellä ns. perusasiat on kunnossa. Alemmissa sosiaaliluokissa asiakkuuden perusteina voi olla ihan lapsen fyysiset olesuhteet ja laiminlyönnit lapsista huolehtimisessa, joihin puututaan herkemmin.



Meillä esim. on lastensuojelun asiakkuus huolimatta korkeasta koulutustaustasta. Samoin tulotasomme perusteella meidät voitaisiin kyllä hyvinkin luokitella varakkaiksi. Mutta me kuulummekin sitten kai tuohon pieneen prosentuaaliseen osuuteen :o)

Jotenkin jo maalaisjärkikin sen kertoo. Mutta mikäpä minä olen ketään morkkaamaan kun itse ollaan lastensuojelun asiaikkaita. Koulutettuja ja varakkaita, aina ollaan lapsista pidetty huolta ja he ovat meillä rakkaita. Silti meidän esikoinen on ollut sellainen villikko että, hänen takiaan ollaan tekemisissä sossujen takia. Tosin me otettiin itse sinnepäin yhtyttä, eikä niin että he meihin.

oikeasti uutinen, mitä ap kirjoittaa?!

noita köyhiä oli pari kymmentä prosenttia ja loput olivat toimeentulevia. Varakkaita oli sitten toi 4 prosenttia. Toimeentuleva ei ole sama, kuin köyhä tai syrjäytynyt. Ja voin kertoa, että sen sohvanomistajan perhe asianajanan työtuloilla olisi todennäköisesti kuulunut tuohon toimeentulevien kategoriaan)



Siellä todettiin myös että 49 prosentilla lastislapsista oli vanhempi työelämässä (ei siis syrjäytynyt) ja kolmasosa äideistä oli yrittäjiä. TÄmä jengi ei ole kovin syrjäytynyttä. Toisaalta siellä oli myös 43% lapsia, jolla kummallakaan vanhemmalla ei ollut mitään työkokemusta - sitä voi kyllä jo pitää syrjäytymisenä ja huomattavana yliedustuksena väestöosuuteen nähden.



TÄmähän oli siis kyselytutkimus, johon kyselyyn osallistuneet sossivirkalijat kirjoittivat, mitä itse katsoivat asiaintilaksi. "Ei tietoa" -osuudet olivat aika isoja. Samoin oli mielenkiintoinen se kohta, jossa sossityöntekijöiltä kysyttiin, miten hyvin he mielestään olivat perehtyneet kohteena olevien lasten taustoihin. Noin viidenneksen tienoilla työntekijöistä pani tähän että "hyvin". LOput laittoivat "kohtalaisesti". (vaihtoehdot huonosti, kohtalaisesti, hyvin) Vaikka kohtalaisuus epäilemättä kuvaa enemmänkin virkailijoiden puutteellisuudentunnetta kuin todellisia puutteita, se kertoo kuitenkin siitä, että tämä tilasto ei ole mikään absoluuttinen otos lastisväen sosiaalisista taustoista, vaan pikemminkin otos siitä, mitä sossutyöntekijät kohteidensa taustoista ajattelevat.

Ja voin kertoa, että sen sohvanomistajan perhe asianajanan työtuloilla olisi todennäköisesti kuulunut tuohon toimeentulevien kategoriaan)

Kerro ihmeessä? Toimeentuleva on minusta n. 2000-2500 bruttona euroa kuussa ansaitseva eli on rahaa kustantaa kohtuullinen elintaso. Sen sijaan asianajaja ei kyllä tuohon kategoriaan mene, palkka on hyvin todennäköisesti tuplat. Kateellinen olet, sori vaan.

Rikkailla on varaa palkata vaikka 24/7 lastenhoitaja eikä heidän tarvitse aivojaan rasittaa lasten kanssa jos ei kiinnosta.

Köyhä menee pyytämään apua sitten kunnallisesta. Ja joutuu helposti sitten lastisperheeksi.

Kälviällähän se toki riittää mutta asumiskulut täällä vievät tuosta puolet.

vaikka perheessä olisi mitä tahansa häikkää.

Ja voin kertoa, että sen sohvanomistajan perhe asianajanan työtuloilla olisi todennäköisesti kuulunut tuohon toimeentulevien kategoriaan)

Kerro ihmeessä? Toimeentuleva on minusta n. 2000-2500 bruttona euroa kuussa ansaitseva eli on rahaa kustantaa kohtuullinen elintaso. Sen sijaan asianajaja ei kyllä tuohon kategoriaan mene, palkka on hyvin todennäköisesti tuplat. Kateellinen olet, sori vaan.

ja oletan asianajajan olevan parin tonnin säteellä omasta tulotasostan (todennäköisesti ylöspäin, mutta jos on julkisella puolella niin alaspäinkin on ihan todennäköistä). Silti me ollaan molemmat toimeentulevia, toki hyvin toimeentulevia, mutta ei missään tapauksessa varakkaita. Sori nyt. ne varakkaat on sitten ihan erikseen ja tulojen pitää olla yli 16 000 euroa kuussa. Mieluusti pääomasta.

Kyllä se on niin kallista että siitä lastispaikasta PITÄÄ TODELLA TAISTELLA.

Varakkaan raja on n. 60 000 euroa vuodessa / per henkilö ja meidän perhe kyllä ylittää sen kirkkaasti :) En sitten tiedä, mikä tuossa oli määritelty varakkaaksi, en niin tarkkaan lukenut.

ja oletan asianajajan olevan parin tonnin säteellä omasta tulotasostan (todennäköisesti ylöspäin, mutta jos on julkisella puolella niin alaspäinkin on ihan todennäköistä). Silti me ollaan molemmat toimeentulevia, toki hyvin toimeentulevia, mutta ei missään tapauksessa varakkaita. Sori nyt. ne varakkaat on sitten ihan erikseen ja tulojen pitää olla yli 16 000 euroa kuussa. Mieluusti pääomasta.

Aina noloa päteä olemattomilla tiedoillaan.

Kyllä tuo menee jo köyhyysrajalle jos ei alle. Meillä yksi aikuinen tienaa tuon verran. Ei tolla elä