Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päiväkotikaverin isä syyttää, että kolaroin hänen autonsa...
17.12.2008 |
Mitähän pitäisi tehdä. ??
Hain lapset eilen hoidosta. Olimme autoon menossa, kun yhden päiväkotilapsen isä tuli kysymään, että olenko huomannut, että olisin pakittanut hänen autonsa puskuriin. Näytti puskuria, jossa oli lommo. Hän sanoi meidän auton olleen viime viikolla jonain päivänä heidän autonsa edessä, kun meni hakemaan lastaan sisältä. Tullessaan takaisin huomasi lommon puskurissaan.
No nyt autot olivat taas(?) peräkkäin, meidän auto edessä. Hän osoitti lommoa ja sanoi sen olevan juuri meidän vetokoukun korkeudella. Olin tilanteesta tietenkin ihmeissäni ja sanoin, että kai se on mahdollista, että olen lähtiessäni osunut heidän autoonsa. Tosin en itse ole asiaa huomannut. Annoin hänelle numeroni ja sanoin, että soitellaan. Ilmeisesti hän haluaa korvausta auton korjaamiseksi.
Kotona sitten kerroin tapahtuneesta miehelleni. Hänen kantansa oli jyrkkä. Jos en ole huomannut törmänneeni niin en ole törmännyt! Mitään ei tietenkään korvata.
Mutta jos kuitenkin olen. Voisinkohan kiireessä tönäistä toista autoa niin, etten sitä huomaa? Mitään jälkiä ei meidän autossa ole. En haluaisi riitaakaan. Kurja tilanne.
Mitä te tekisitte?
Kommentit (61)
Olisit todellakin huomannut asian, jos olisit autoon osunut. Peruutusvauhdinkin ollessa pieni ja jättämättä mitään jälkiä olisit sen tuntenut. Siis ei voi olla asiaa huomaamatta. Näin se vain on!
Ja mitään ei korvata, jos ei ole siihen syyllistynyt.
Kyllä nyt vain vaikuttaa siltä, että klommo on tullut joskus muuloin ja jossakin muualla ja koska korjaus kallista niin tahtoo rahat joltakin. Eikä halua vakuutustaan käyttää ja menettää bonareita.
Älä syyllistä itseään. Ihmiset etsivät heikompiaan. jotka voisivat mennä mahdollisesti halpaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ovat 99% niin onnettomia auton käsittelijöitä että onnistuvat kyllä pakittamaan toisen auton päälle _huomaamatta_ ja miehesi reagtion ymmärrän täysin. Tottakai hän kieltää sinua tunnustamasta ja maksamasta korjausta. Itse ainakin jos saan pienenkin kolhun autoon ja syyllinen on selvä, korjataan se perusteellisesti. Esimerkiksi puskuria ei aleta hiomaan ja maalailemaan uudelleen vaan siihen tulee kokonaan uusi puskuri. Vakuutusyhtiöt ryöstävät niin hirveitä vakuutusmaksuja ja itse maksan kokonaista vakuutusta, enkä mitään "korjataan pielavetisellä tuo rikkinäinen vakuutusta" eli uutta vaan tilalle. Ja tuollaisen uudehkon auton puskuri asennuksineen ja maalauksineen on sellaiset 1500e ylöspäin.
Jos tuo kerran oli tapahtunut jo VIIME VIIKOLLA niin miksei ottanut heti yhteyttä. Minusta tuo kuulostaa täysin siltä, että etsii vain maksajaa lommolle.
...olisi hän etsinyt käsiinsä saman tien ja selvittänyt asian! on hän varmaan autollaan muuallakin liikkunut ja olllut muiden autojen vieressä!
syyttää vieressä ollutta autoa (= naapurin), vaikka ne juuri silloin huomattiinkin kun siinä oli auto vieressä. Nekin naarmut olivat tulleet jossain muualla.
Tuolla tyypillä on selvästi ollut viikko aikaa miettiä keneltä nyhtäisi rahat korjaukseen ja nyt on päätynyt sinuun. Tuskin olisi alkanut mouhoamaan miehellesi jos tämä olisi sattunut olemaan lapsia hakemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei se puskuri niin pehmeää materiaalia ole, että huomaamatta voisi lommon tuottaa. Taatusti olisit tuntenut törmäyksen.
Ja muuten ne vetokoukut on kyllä joka autossa melko lailla samassa paikassa...
Alkoi syyttää että autoni ovesta oli tullut jälki häneen autoonsa. Meillä oli parkkiksella viereiset paikat. Ainoa ongelma oli se, että jälki oli hänen autonsa kuskinpuoleisessa ovessa ja minä sinkkuna en koskaan käyttänyt autoni oikeanpuolista ovea (sattui vielä olemaan lukko siinä rikki). Ei siis mitenkään ollut mahdollista että jälki olisi minun aiheuttamani. Naapuri ei millään meinannut uskoa, että en ole ketään vierastakaan tuonut niin autollani niin, että tämä olisi voinut kolauttaa.
Naapurisopu kärsi, mutta en nyt tietenkään ruvennut vakuutuksestani maksamaan jotain, mikä ei mitenkään ollut minun syytäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paha juttu kyllä kun menit jo sanomaan että kai se sitten sinä olet ollut. Kuulostaa siltä, että tiedät törmänneesi etkä kehtaa kieltää kun asiaa kysytään.
Mutta asiallisesti selitä vielä miten asia on. Jos ei ole mitään todistusta että se olit sinä niin ei sinun sitä maksaa tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vetokoukut on samalla korkeudella. Korkeuksissa ei isoja eroja ole, eikä voikkaan olla
En korvaisi mitään, ei todistajia ei mitään näyttöä että se olet juuri sinä. Se että autot on ollut peräkkäin ja silloin on huomannut klommon ei tee sinusta syyllistä.
Todistamis velvollisuus on sillä toisella, ei sinulla. Jos pystyy kiistattoman todisteen antamaan niin maksa vasta sitten.
En usko että auto voi kolhia huomaamatta
Kyllä sen todellakin tunsi, kuuli ja huomasi! Sen verran rysähti, vaikka toisen auton lommo olikin pieni.
En usko, että syy oli sinun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoon - siis edes puskuriin - EI voi törmätä ilman, että sitä huomaisi. Aina siitä jonkinlainen "tömähdyksen"/pysähdyksen tunne tulee. Ja muutenkin tuo tapauksesta kulunut aika (=viikko) on
sen verran pitkä, että on käytännössä mahdotonta tietää, kuka sen lommon on tehnyt. Olen siis miehesi kanssa täysin samaa mieltä.
niin, että hän silloin viime viikolla luuli itse pakittavansa ja ajoikin eteenpäin ja törmäsi itse teidän puskuriin? Ei sitä kehdannut/usklatanut tai muuten vaan oli niin kiero, että päätti lähteä paikalta. Ja sitten kehitteli ajankanssa juonen, että sinä olit pakittanut. Jos asian olisi heti ottanut puheeksi olisit taatusti muistanut paremmin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jo viikon ajan että kuka onneton suostuu ottamaan klommon kontolleen...
Eihän noilla perusteilla voi ketään syyttää...
Viime viikolla tapahtunut... Olis jumaliste heti sanonut. Antaa olla vaan. Ei voi mitenkään todistaa mitään.
Olisit todellakin sen huomannut jos autollasi olisit toisen autoa tölväissyt.
Sanot sille miehelle että sinä et ole törmännyt, sehän on kulkenut autollaan ties missä parkkiksilla ja parkkihalleissa joissa se klommo on voinut tulla.
Niinkuin joku jo sanoikin, kuulostaa siltä että etsii vain maksajaa korjaukselle kun ei itse TOSIASIASSA tiedä kuka siihen autoon on törmännyt.
Miehesi on täysin oikeassa. Voit antaa asian olla. Jos ko. henkilö ottaa yhteyttä, sanotte että sinä et ole kolhinut mitään.
En myöskään usko, että olisit voinut olla huomaamatta törmäystä.
ja ei kyllä näillä tiedoilla todennäköisesti korvata teidän auton vakuutuksesta. Voit soittaa tälle miehelle, ja sanoa että teidän autolla vahinkoa ei ole aiheutettu, koska itse ette ole huomanneet mitään. Autojen koukut ovat samalla korkeudella suunnilleen aina (toki mallista riippuen), eli se ei todista yhtään mitään.
Homma etenee näin: ukko voi ottaa yhteyden omaan vak.yhtiöönsä, käyttää omaa vakuutustaan ja ilmoittaa että teidän autolla on vahinko aiheutettu. Teiltä pyydetään myös vahinkoilmoitus. Kerrotte siinä asian, eli että viikko "tapahtuneen" jälkeen tuli sanomaan että teidän autolla olisi kolhittu, te ette itse ole kuitenkaan huomanneet yhtään mitään. Teidän mielestänne näin ei ole tapahtunut. Todistajia väitetylle tapahtuneelle ei ilmeisesti ole? Vakuutusyhtiö hakee korvausta teidän yhtiöltänne, mutta oma vakuuttajanne tuskin korvausta näillä perusteilla maksaa.
Yrittäkää asiallisesti hoitaa,hankalaa se tietysti on kun syytellääm suotta.
Jotenkin kun aloit heti myöntämään, että saattaahan näin olla, niin kuulostaa, ettei sinulla ole puhtaat jauhot pussissa. Miehesi olisi niin raivona, että et uskaltanut viime viikolla sanoa ja on niin noloa jäädä kiinni "hit and run" -tilanteesta.....Tai sitten ei.
Alue: Aihe vapaa
Korvaisin sen mitä pitää.