1 kk bonusisyysvapaan ongelmat
Oletteko törmänneet 1 kk bonusisyysvapaan käytössä taloudellisiin ongelmiin ??
Perheemme joutui perumaan jo myönnetyn isyysvapaan koska äidille ei kerry työnantajien nykymeiningillä lomapäiviä äitiyslomalta eikä isyysvapaan pitäminen ollut taloudellisesti mahdollista !
Vielä nimiä mainitsematta työnantaja toimi meidän suhteen törkeästi tosin työtuomioistuimen suotuisalla avustuksella !
Kelasta vastattiin että kyseinen vapaa on vain hyvätuloisten perheitten käytettävissä ?" ?
Aihe on sen verran herättänyt mielenkiintoa että asiasta on tehty kirjallinen kysymys ministeri haataiselle...
Nyt olisi paikka pitää varsinkin pienituloisten puolta perhepolitiikassa, joukolla mukaan kirjoittelemaan !!
jos tarkempi selostus kiinnostaa koko tapaus löytyy eduskunnan sivuilta " asiat ja asiakirjat" => " asioiden käsittelyvaiheet" => haku asian nimikkeellä: isyysvapaan käyttö ja äidin lomakorvaus
linkki " vireilletulo" sanan alla sivun vasemmassa laidassa avaa tekstin....
Ei jätetä asiaa tähän aktiivisuutta tarvitaan jotta perhe-asioihin saadaan parannusta
Kommentit (29)
olemme huomanneet että moni lähestyy asiaa puhtaasti työnantajan etua ajatellen.
Hyvätuloisilla on siis mahdollisuus käyttää tämä bonuskuukausi niin että molemmat vanhemmat ovat kotona kun taas pienituloiset niin että äiti palaa työelämään kyseiseksi kuukaudeksi ?!? tasa-arvoista, käytännönläheistä ?!? enpä tiedä....
Kysymys on kuitenkin " kansaneläkelaitoksen" perhevapaasta joka suosii siis hyvätuloisia. Hurjankuuloista jos kela mainostaa ja räätälöi perhevapaita vain hyvätuloisille !
Jo se että asia on herättänyt muutaman kansanedustajan tekemään kirjallisen kysymyksen ministerille aiheesta todistaa että tätä voi myös pohtia perheen hyvinvointia ja kansalaisten tasa-arvoisuutta puolustaen....
lisää vain kirjoituksia, pienituloiset perheelliset nyt o aika päästellä mielipiteitä
äitiys- ja vanhempainrahakausiltahan vuosilomalain mukaan kertyy lomapäiviä,,,,
Tänä aikana äidin tekemä työ kotona on nähty niin arvokkaaksi että ko. ajalta äiti on oikeutettu oikeutettu vuosilomakorvaukseen.
Koska kaikki äidit eivät enää ole oikeutettuja lomanansaintaan äitiys- ja vanhempainrahakausilta ei äidin tekemää työtä pienten lasten kanssa enää arvosteta samalla tavalla ?
Ehkä jotain on tehtävissä jos me perheet nyt päätämme pitää puoliamme !!!
Tapaus oli mielestäni ihan ymmärrettävästi selitetty. Olet ollut hoitovapaalla ja ilmoittanut jatkavasi sitä kunnes lapsi on 3 vuotta. Kuitenkin seuraava lapsi on syntynyt kun kolmas on ollut vuoden. Jolloin työnantajaan nähden olet edelleen hoitovapaalla ja et näin ollen ansaitse lomaa.
Itseäni hieman ihmetyttää, että miksi olet ilmoittanut niin pitkän hoitovapaajakson. Hoitovapaatahan voi pitää kahdessa erässä. Ja minut varmaan teiltataan, kun tässä uskallan nimimerkilläni kirjoittaa (enkä vierailijana aihe vapaalla), mutta kannattaisiko miettiä, että kuinka moneen lapseen on varaa, jos on kovin pienituloinen.
Selvennykseksi vielä, että itse en ole kovinkaan suurituloinen, mutta keskituloinen kuitenkin.
Ja aivan käsittämätöntä, että kansanedustaja Rahkonen on lähtenyt mukaan tuohon!
Eihän isäkuukauden ja bonusvapaan tarkoitus ole, että MOLEMMAT vanhemmat voisivat lomailla yhteiskunnan kustannuksella, vaan tarkoitus on, että myös isällä olisi mahdollisuus ottaa osaltaan TÄYSI VASTUU perheestä ja kodista äidin ollessa vuorollaan töissä!
Jos isyysvapaa toteutetaan niin, että siitä käytännössä muodostuu vain perheen yhteinenylimääräinen loma, niin silloin vapaa toimii täysin vastoin alkuperäistä tarkoitustaan ja minusta on ihan oikein, että siitä silloin myös tulee taloudellisesti takkiin.
Itse olen hyvätuloinen, mutta ei olisi tullut mieleenkään järjestää isäkuukautta lomaksi! Meillä lasten hoito on jaettu vanhempien kesken tasan. Molemmat olemme pitäneet vanhempainvapaita ja hoitovapaata - vuorotellen, emme yhtä aikaa niitä ensimmäisten viikkojen lyhyitä isyyslomia lukuunottamatta. Lapset ovat saaneet viettää aikaa ja arkea molempien vanhempiensa kanssa, mikä onkin tutkitusti lapsille parasta ja siksi myös lainsäätäjien tavoite ja tarkoitus.
Jos kerran olit alunperin niin tyhmä, että ilmoitit suoraan olevasi hoitovapaalla, kunnes lapsi täyttää kolme, niin itsehän siitä kärsit. Jos et voi palata isäkuukauden ajaksi (tai pidemmäksi aikaa, jos vaikka isä jäisi sille hoitovapaalle vuorostaan?) entiseen työpaikkaasi, niin etsi uusi työpaikka. Kyllä tässä maassa tekemättömiä töitä löytyy, mutta ei yhteiskunta sitä kestä, että ihmisille maksetaan lorvimisesta. Miehelläsi on oikeus isäkuukauteen, mutta miksi sinulla pitäisi olla oikeus olla silloin kotona ja saada vielä rahaakin yhteisistä verovaroistamme?
Annelisyys:
Vastauksessa Rahkosen kirjalliseen kysymykseen oli selkeästi kerrottu mekanismi joka synnyttää eriarvoisuutta kansalaisten keskuudessa, sen me jo tiesimmekin !
Ottiko se poliittisesti kantaa asiaan, EI
Tämä mahdollisesti johtuu Ministerin kesälomasta koska vastauksen oli allekirjoittanut tuuraava ministeri Hyssälä.
Nipo:
Ei ainoastaan Rahkonen vaan viime talvena myös kansanedustaja Räisänen. Myös perheitten etujärjestöt Väestöliitto sekä MLL ovat varmaankin hieman erimieltä nykyjärjestelmän toimivuudesta.
bonusisyysvapaata tutkiskelevissa kirjoituksissa usein mainitaan että ne suosivat hyvätuloisia !
Lain alkuperäinen tarkoitus käy ilmi www.stm.fi sivuilta, lainaus =>
Tämä isyysvapaan pidennys täytyy pitää välittömästi vanhempainvapaan jatkona. Sen aikana ei ole oikeutta hoitovapaaseen eikä päivähoitoon. Isän vapaajakson aikana äidille ei makseta vanhempainrahaa. Äiti voi esimerkiksi palata työhön tai pitää vuosilomaa.
kyllä tosta nipo saa vähän eri kuvan !
se että miten tyhmiä me olemme .... jääköön vastaamatta tähän asiaan sillä et taida olla kovinkaan merkitystä;)
sen voin sanoa että viittaukset lomailuun johtavat harhaaan tarkoitus oli vetää normaalia perheen arkea tänä kuukautena
Tuttuja nimimerkkejä kaikki tähän asti ;) olisipa mukava saada uusia tuulia keskusteluun
bonus isäkuukauden ongelmista on tehnyt kirjallisen kysymyksen päivi räsänen/kd ei räisänen ;)
se on otsikoitu: KIRJALLINEN KYSYMYS 753/2005 vp
Isyysvapaan käyttöön liittyvät epäkohdat
Ihan oikeasti käykää lukemassa.
Ja muuten kaikki totuudet ei tässä yhteiskunnassa tule hyvätuloisten/työnantajien suusta !!!
muutkin saa avata suunsa ja jopa joskus saa äänensä kuuluviin kun puhuu asiaa !!
Jos oikein käsitin, alkuperäiselle kysyjälle ei kertynyt lomapäiviä, koska hän oli hoitovapaalla toisen lapsen syntymän aikoihin(kin). On tietenkin kurjaa hänen kannaltaan, ettei hän ollut osannut suoraan sanottuna laskelmoida ja miettiä etukäteen asiaa siten, että hoitovapaa olisi ollut vaikka kahdessa osassa eikä se olisi sattunut uuden äitiysloman kanssa päällekkäin. Mutta ei kai se laskelmointitaito voi olla riippuvainen tuloista, vai voiko?
Sitä en tosiaan ymmärrä, miten tuo isyysvapaan käyttö liittyy juuri hyvätuloisuuteen. Kuulostaa ihan merkilliseltä, että Kelasta asti olisi sanottu, että ko. vapaa on tarkoitettu hyvätuloisille. Mielestäni kyse on ennen kaikkea työnantajan joustavuudesta. Toki soisin itsekin mielelläni sen, että tuo bonusvapaan ajankohta olisi vapaasti valittavissa. Jos äiti aikoo jatkaa hoitovapaata, tuon miehen vapaan käyttäminen on varmasti hankalasti järjestettävissä, mutta se tuskin riippuu äidin tuloista, vaan juuri työnantajan joustavuudesta.
Minun mieheni kuuluu noihin harvalukuisiin, joka v. 2003 piti tuon bonusvapaan. Itse taas kuulun joidenkin kirjoittajien mielestä niihin lorvijoihin, joka oli osin lomalla miehen vapaan aikana. Annan kaiken kunnian tästä työnantajalleni ja esimiehelleni, jolle sopi se, että olen välillä (joulun ja uudenvuoden) lomalla. Sitä en käsitä, miten sen voi mieltää lorvailuksi, sillä käytin ihan omia aiemmin ansaitsemiani vuosilomapäiviä silloin.
Meillä ei kummallakaan ollut aikomustakaan jäädä hoitovapaalle vanhempainloman jälkeen. Isä siis piti bonusvapaansa, itse olin osan aikaa siitä lomalla ja isän bonusvapaan jälkeen pidin vanhat lomani pois ja palasin sitten " täysin" töihin. Sehän on työnantajan sen salliessa ja lomapäivien sen mahdollistaessa ihan perheen oma valinta, onko isä yksin koko kuukauden ja äiti joko kokonaan tai osittain töissä. En ihan ymmärrä, minkä migreenin se aiheuttaa eräissä kirjoittajissa. Meillä ei ole ollut sitäkään ongelmaa, ettei mies osallistuisi tasavertaisesti lapsen hoitoon. Hän on yhtä hyvä hoitaja kuin minäkin. Sen yhtäaikaisen vapaan aikana oli kyllä mukava päästä kaukana asuvien sukulaisten luo vähän pidemmäksi aikaa joulunpyhien ja uudenvuoden aikana.
Ja jos nyt jotakuta kiinnostaa, olen keskituloinen. Tosin jonkun mielestä voin olla jopa hyvätuloinen, jonkun toisen mielestä jopa pienituloinen, sillä kaikki taitaa olla niin kovin suhteellista, mutta Tilastokeskus lienee sitä mieltä, että olen keskituloinen. :-)
Mielestäni tässä keskustelussa on kyllä mennyt puurot ja vellit sekaisin osalla kirjoittajia. Jos on jotain, mitä itse en ole ymmärtänyt, oikokaa ihan vapaasti käsityksiäni. :-)
ei kai minun kirjoituksesta jäänyt sellainen kuva, etteikö äiti voisi lomailla ja isä pitää isyysvapaansa? Toki näin voi tehdä ja kannattaakin, jos lomapäiviä on. Tarkoitin vain sitä, että ehkä lainasäätäjien alkuperäisenä ajatuksena oli myös herättää ajattelemaan, ettei hoitovapaan pitäjän tarvitse aina olla äiti, vaan myös isä voi jäädä kotiin. Mutta tämä on vain arvaus ja kukin perhe käyttäköön bonusvapaan miten parhaaksi näkee.
Meiän Riikalle ei kertynyt lomapäiviä 4 lapsesta koska 3 lapsesta oli hoitovapaa ilmoitettu 3 ikävuoteen asti !
Noh työnantajamme oli toiminut aikaisemmin niin että uusi syntynyt lapsi ja siitä tehty ilmoitus työnantajalle oli kumonnut aikaisemmat ilmoitukset.
Nyt siellä oli herätty mahdollisuuteen tulkita äitiysloma ilmoituksia " aikaprioriteetti" periaatteella jolloin aiemmin jätetty ilmoitus on voimassa loppuun asti ennenkuin tulkitaan muita töistä poissaolo ilmoituksia.
Tämä tyylin muutos ilmoitettiin meille viikko ennen bonusisyysvapaan alkua vaikka palkanlaskennassa " aikaprioriteetti" oli ollut jo tiedossa vuoden päivät.
Ihan puhelimessakin vakuuteltiin että juu lomapäiviä kertyy...
laskettiin tulot uudestaan ko. kuukaudelta ja todettiin että mennään " toimeentulotuki" rajan alle ja eikun sitten perumaan koko juttua pikavauhdilla.
Bonusisäkuukauden aikana Äiti ei saa vanhempainrahaa eikä ole oikeutettu kotihoidontukeen ja jos työnantajalta tulee lämmintä kättä lomapäivien suhteen Äidin tulot 150 ¿ hoitolisää ko. kuukaudelta.
Mitä isompi Isän palkka sitä suurempi isyysraha.
Ja tietty lastenlukumäärä vaikuttaa siihen millä nettotuloilla tulee toimeen....Tosta yhtälöstä se löytyy...
ja sitten " lorvailusta" ;) Kiitos edellisille kirjoittajille jotka selkeästi ymmärtävät lapsiperheen arkea poiketen parista muusta nimimerkistä aikaisemmin tässä ketjussa !minä hoidan mielelläni lapsia kaikki 4 vaikka yhtaikaa, tänä kuukautena olisi vaimollani ollut esim. mahdollisuus käydä yksin vessassa normaalista poiketen luxusta sanoisin !
Kelasta on tehty 28 sivuinen tutkimus koskien bonusvapaata Pentti Hakala taisi olla tutkimuksen päätekijä selkeesti käy ilmi että perheen talous on suurin ongelma tässä vapaassa. Ja tutkija oli siis kelan leivissä.
Minun mielestäni tässä tehdään suurta mokaa työnantajien puolelta !!
Työntekijä puolelta vaaditaan joustoa jouston perään mutta kun työnantajan pitäisi mukautua perheissä tapahtuneisiin muutoksiin esim. syntyy uusi lapsi => veronmaksaja niin byrokraattisesti ilmoitetaan että ilmoituksia tulkitaan niiden jättämisjärjestyksessä, jaa olet ollut äitiyslomalla meille sinä olet hoitovapaalla ?!? piste
Tähän tarttis pureutua Työnantaja leiri ei voi sanella tämän maan perhepolitiikkaa ihan oikeasti, ymmärrän että heillä on oma edunvalvontansa mutta myös sen verran moraalia pitäisi löytyä etteivät tekisi ratkaisuja jotka oikeasti eivät heille kuulu !
Innostuinpa taidanpa käydä vaihtamassa par vaippaa ;)
ville_riikka:
Hyvätuloisilla on siis mahdollisuus käyttää tämä bonuskuukausi niin että molemmat vanhemmat ovat kotona kun taas pienituloiset niin että äiti palaa työelämään kyseiseksi kuukaudeksi ?!? tasa-arvoista, käytännönläheistä ?!? enpä tiedä....
Kysymys on kuitenkin " kansaneläkelaitoksen" perhevapaasta joka suosii siis hyvätuloisia. Hurjankuuloista jos kela mainostaa ja räätälöi perhevapaita vain hyvätuloisille !
Jo se että asia on herättänyt muutaman kansanedustajan tekemään kirjallisen kysymyksen ministerille aiheesta todistaa että tätä voi myös pohtia perheen hyvinvointia ja kansalaisten tasa-arvoisuutta puolustaen....
lisää vain kirjoituksia, pienituloiset perheelliset nyt o aika päästellä mielipiteitä
Pienituloisena ihmettelen minäkin missä kulkee yhteys isyyskuukauden ja pienituloisuuden välillä?
Meillä mies pitää isyysvapaat ja samaan aikaan minä vuosiloman eli olemme kotona molemmat. En ole siis palaamassa töihin vaan isyyskuukauden jälkeen jään hoitovapaalle ja mies jatkaa töissä. Edellisen kerran eli toisne lapsemme synnyttä v 2002 emme voinneet toimia näin, koska olin ollut ennen äitiyslomaa määräaikaisessa työsuhteessa. Jos mies olisi pitänyt isyysvapaan, olisin itse tippunut käytännössä katsoen tulottomaksi tuon kuukauden ajaksi, koska tuskin olisi 4 vkon ajaksi löytynyt töitä enkä olisi saannut työttömyyspäivärahaakaan juuri mitään... Mutta emme me tästä kantelua eduskuntaan tehneet, elimme vain tilanteen mukaan.
Ikävää toki, että teillä ei ole oikeutta lomarahapäiviin, mutta se ei liity varsinaisesti isyysvapaaseen mitenkään. Tietyt tuet tässä yhteiskunnassa on tavalla tai toisella sidottu tuloihin tai aikaisempiin tuloihin, ja nämä tiedot on kaikkien tarkistettavissa etukäteen. Esim äitiyspäiväraha on korkeampi niille, joilla on sitä edeltävältä ajalta tuloja, työttömät ja opiskelijat putoavat helposti minimipäivärahalle. Onko tämä sen oikeudenmukaisempaa?
Jotenkin tuntuu hassulta olla puolustuskannalla muitten perheellisten kanssa asiassa joka parantaisi perheitten asemaa ja tasa-arvoisuutta ?!? liekö suomalaista perusnegatiivisuutta ja verenperintönä saatua masokismia ?!?
eisse mitään varmasti on muitakin epäoikeudenmukaisuuksia rakkaassa kotisuomessamme. puuttukaa asioihin !
Se että asia on saanut kansanedustajien huomion ei suinkaan ole mikään häpeä hyvät ihmiset, he ovat meidän valitsemiamme
=>kansanedustajia
Tämän olen jotenkin ottanut asiakseni koska mielestäni se aika kun äiti on kotona tulisi rauhoittaa tällaiselta kohellukselta.
edelleen jotkut äitiys/vanhempainlomat ovat arvokkaampia koska niiltä kerrytetään lomapäiviä ja toiset eivät !
ville_riikka:
edelleen jotkut äitiys/vanhempainlomat ovat arvokkaampia koska niiltä kerrytetään lomapäiviä ja toiset eivät !
Mutta tällä taas ei ole mitään tekemistä ns isyyskuukauden kanssa. En sano, etteikö isyyskuukauden lainsäädännössäkin olisi purnattavaa, mutta teidän tilanteessa ongelman alkujuuri on työnantaja, joka tulkitsee äidin olevan hoitovapaalla-> ei kerrytä lomapäiviä.
Kun pysyy selkeästi asiassa, on helpompi ja mukavampi keskustella :)
Mayella
En oikein saanut tästä keskustelusta selville, mikä olisi mielestäsi oikeudenmukainen tapa hoitaa tämä 1 kk bonusvapaan tulot? Jos isä siis saa sen 90% palkasta (vai onko se 70%, en ole niin tarkasti perhtynyt asiaan), niin mitä äidin pitäisi saada? Pitäisikö äidinkin milestäsi saada samaan aikaan rahaa Kelalta?
Siinä olen samaa mieltä että työantaja toimi tyhmästi kun ei laskenut lomapäiviä kertyvän vanhemparahakaudelta, mutta se tuskin ongelma monessakaan tapuksessa (en ole kuullut kenellekkään tapahtuneen noin aikaisemmin).
Joten miten tämä koko juttu liittyy pienituloisiin? Eikö tämä nyt liity lähinnä siihen kuinka työnantaja laskee lomapäivien kertymisen?
niin jos äidillä ei ole niitä vuosilomapäiviä jemmassa, niin mikä on tilanne jos isä jää kotiin vähäksi aikaa? minne äiti menee? toihin jos on työpaikka, mutta jos ei ole? halee uutta paikkaa muutamaksi viikoksi? siina tulee se pienituloisuus vastaan jos äiti kuitenkin on samaan aikaan isän kanssa kotona, mutta mistään ei saa latin latia.
että en ymmärrä miksi ihmetellään miksi isät jää niin vähän vapaalle. kun se on taloudellisesti ja käytännön kannalta monille ihan mahdoton juttu.
Mayella : mun mielestä keskustelu etenee hienosti asiassa !
Aikaisemminkin olen kopioinut tähän tekstin Kelan esitteestä jotta pysytään selkeästi asiassa =>
" Tämä isyysvapaan pidennys täytyy pitää välittömästi vanhempainvapaan jatkona. Sen aikana ei ole oikeutta hoitovapaaseen eikä päivähoitoon. Isän vapaajakson aikana äidille ei makseta vanhempainrahaa. Äiti voi esimerkiksi palata työhön tai pitää vuosilomaa"
Kuten viimeisestä lauseesta huomaat on äidille kertyville vuosilomilla hyvinkin paljon asian kanssa tekemistä ! koska niitten kertyminen on otettu lähtökohdaksi bonuskuukautta mainostettaessa, varmaankin siis myös lain valmistelussa !
Etana :Sen verran pakko sanoa että vuosiloma rahat ovat yksi osa vuodessa kertyvästä tulostamme. Onhan se niin että ne perheet joille kertyy vuosilomaa ovat parempituloisia kuin ne joille ei kerry !
Kemanjukka ;) ihanaa kun en vaatimattomuuttani viitsinyt niin odottelin koska joku kysyisi tuota ;)
vastaus Etanan hyvään kysymykseen on että mikäli työmarkkinat eivät selkeästi kykene tasapuoliseen järjellä varustettuun lomakorvaus käytäntöön äitiys- ja vanhempainrahakaudella tulee se tehdä yhteiskunnan puolesta lakia hyväksi käyttäen.
Koska jo nyt Kelasta maksetaan työnantajille " lomakustannuskorvausta" ei tämän tyyppinen ratkaisu olisi yhteiskunnallemme näin kotilaskukoneella laskien yhtään sen kalliimpi ratkaisu kuin nykyinenkään.
Ainoastaan tasa-arvoisempi !!!
Tehdessäni minigalluppia äitien keskudessa ovat he arvostaneet enemmän sitä että isä pääsee varmuudella kuukaudeksi kotitöihin mukaan kohtuullisella tulotasolla kuin että työnantajalta mahdollisesti joissain tapauksissa tulee suhteellisen isoja lomakorvauksia => paino edellisessä sanalla mahdollisesti !
Viimeisessä virkkeessä oiva uusi keskusteluketju tännekin ?!?
Lisää vaan aiheesta
ville_riikka:
Mayella : mun mielestä keskustelu etenee hienosti asiassa !Aikaisemminkin olen kopioinut tähän tekstin Kelan esitteestä jotta pysytään selkeästi asiassa =>
" Tämä isyysvapaan pidennys täytyy pitää välittömästi vanhempainvapaan jatkona. Sen aikana ei ole oikeutta hoitovapaaseen eikä päivähoitoon. Isän vapaajakson aikana äidille ei makseta vanhempainrahaa. Äiti voi esimerkiksi palata työhön tai pitää vuosilomaa"Kuten viimeisestä lauseesta huomaat on äidille kertyville vuosilomilla hyvinkin paljon asian kanssa tekemistä ! koska niitten kertyminen on otettu lähtökohdaksi bonuskuukautta mainostettaessa, varmaankin siis myös lain valmistelussa !
Nimenomaan! Äiti voi esimerkiksi palata työhön (jos on työ minne palata) tai pitää vuosilomaa (jos on vuosilomaa mitä pitää.) Kaikilla ei ole työpaikkaa minne palata, mutta se ei ole tämän isyysvapaan vika. Kaikilla ei myöskään ole vuosilomaa mitä pitää, eikä sekään ole isyysvapaan vika.
Se, että isyysvapan pitämisessä mainostetaan äitiyslomalla kertyvää vuosilomaa ei kuitenkaan lupaa jokaiselle äitiyslomalaiselle vuosilomaa, se on taas kai enemmänkin työsopimuksesta kiinni.
Enemminkin näen ongelmana - edelleen - työnantajan, joka tulkitsee lakia siten, (ja on ilmeisesti siinä ihan oikeassa, koska sille taholle ei ole sanktiota toiminnasta tulossa) että äitiyslomalta ei kerry lomapäiviä, mikäli työntekijä on ilmoittanut olevansa sen ylittävän ajan hoitovapaalla.
Mayella
Täällä mayella ollaan sun kanssa ihan samoilla linjoilla !
kuten kopioiden aikaisempia sanomisiamme huomaat =>
*********************************************************
Minun mielestäni tässä tehdään suurta mokaa työnantajien puolelta !!
Työntekijä puolelta vaaditaan joustoa jouston perään mutta kun työnantajan pitäisi mukautua perheissä tapahtuneisiin muutoksiin esim. syntyy uusi lapsi => veronmaksaja niin byrokraattisesti ilmoitetaan että ilmoituksia tulkitaan niiden jättämisjärjestyksessä, jaa olet ollut äitiyslomalla meille sinä olet hoitovapaalla ?!? piste
Tähän tarttis pureutua Työnantaja leiri ei voi sanella tämän maan perhepolitiikkaa ihan oikeasti, ymmärrän että heillä on oma edunvalvontansa mutta myös sen verran moraalia pitäisi löytyä etteivät tekisi ratkaisuja jotka oikeasti eivät heille kuulu !
vastaus Etanan hyvään kysymykseen on että mikäli työmarkkinat eivät selkeästi kykene tasapuoliseen järjellä varustettuun lomakorvaus käytäntöön äitiys- ja vanhempainrahakaudella tulee se tehdä yhteiskunnan puolesta lakia hyväksi käyttäen.
Koska jo nyt Kelasta maksetaan työnantajille " lomakustannuskorvausta" ei tämän tyyppinen ratkaisu olisi yhteiskunnallemme näin kotilaskukoneella laskien yhtään sen kalliimpi ratkaisu kuin nykyinenkään.
Ainoastaan tasa-arvoisempi !!!
**********************************************************
Me ei täällä tykätä siitä että tämä perhevapaa on vain osan suomalaisista käytössä !
Yhteiskunnan ja työmarkkinoiden päättäjiin pitää saada kykyä ajatella perheitä kokonaisuuksina.
Työnantajille vielä erikseen kykyä nähdä kuinka heidän ratkaisunsa vaikuttavat perheisiin.
Soisimme että yhteiskunnan päättäjät suunnittelisivat perhevapaat niin että ne ovat kaikkien käytössä ja sitten siitä pidetään kynsin hampain kiinni !!!!
Toimiva perhe on niin arvokas yksikkö yhteiskunnassa että sitä koskevat päätökset pitäisi tehdä huolella ja harkiten !!!
Ville-Riikka, tämä isyysvapaa tai bonuskuukausihan suunniteltiin lähinnä siksi, että haluttiin saada vanhempia jakamaan perhevapaita. Yleensähän vanhempainrahakauden pitää perheessä kokonaan äiti, mikä kuormittaa naisvaltaisien alojen työnantajia. Haluttiin lisätä isien osuutta vanhempainrahakauden pitämisessä, mikä toisi tasa-arvoa paitsi perheisiin myös miesten ja naisten työssäkäyntiin ja heidän työnsaanti mahdollisuuksiinsa (naisen palkaaminen ei olisi sen suurempi uhkakaan kuin miehen).
Lainlaatijat päätyivät sitten tähän, että kun mies pitää EDES 2 viikkoa vanhempainrahakaudesta niin palkkiona sitä saa 2 viikkoa lisää vapaata. Eli laki ei edes alunperin lähde perheiden kannalta, siitä mikä on perheelle paras ja kaikille tasa-arvoisin vaihtoehto.
Se, että nainen pitää kertyneen vuosilomansa isyyskuukauden aikana ei kai varsinaisesti aja samaa asiaa (isä kotona, äiti töissä) mutta on porkkanana meille, jotka emme kai muuten tätä kuukautta käyttäisi. Siis sellaiset perheet, joissa äiti jää jokatapauksessa vanhempainrahakauden jälkeen vielä hoitovapaalle. Itse harkitsin kyllä sitäkin vaihetoehtoa, että menisin hetkeksi töihin, jopa pidemmäksi aikaa kuin tuon isyyskuukauden ajaksi ja mies olisi kotona. Ei olisi meille todellakaan kannattavin vaihtoehto taloudellisesti (minä pienituloinen, mies keskituloisena jäisi hoitovapaalle) mutta kokemuksena olisi varmasti hyödyllinen, isäkin saisi olla jonkin aikaa se " ykkösvanhempi" täällä kotona. Tosin työnantaja ei tykkäisi hyvää jos olen vain 2-3kk töissä ja sitten taas hoitovapaalla, mutta eihän sitä voi kieltääkään...
Vaan takaisin aiheeseen... olisihan se kaikille oikeudenmukaisempaa, että isyysvapaan ajaksi yhteiskunta kustantaisi äidillekin vuosilomarahat tms mutta en oikein usko, että tälle tielle lähdetään. Kaikista " kurjimmissa" asemassahan tässä ovat ne perheet, joissa äidillä on ennen äitiyslomaa ollut määräaikainen työsuhde, joka päättyy ennen äitiyslomaa/sen aikana eli heille ei missään tapauksessa kerry lomapäiviä. Tai ne, jotka ovat vuosikausia olleet kotona ilman vakituista työpaikkaa. Näissä perheissä isyyskuukauden käyttö on täysin mahdotonta, koska äidillä ei ole myöskään työpaikkaa minne palata ja jos hän haluaa jäädä hoitovapaalle lapsen kanssa, ei varmasti töitäkään 4 viikon ajaksi löydy.
Löytysikö sitten yhteiskunnalta halua maksaa myös heille kuukaden ajalta " lomarahakorvaus" ? Olisiko se kannattavaa kuten kirjoitat " ... ei tämän tyyppinen ratkaisu olisi yhteiskunnallemme näin kotilaskukoneella laskien yhtään sen kalliimpi ratkaisu kuin nykyinenkään..." ?
Mayella rv 33
että äiti lomailee silloin, vaan että äiti on töissä ja isä hoitaa lapset? Isä voi jatkaa sitten hoitovapaalla, mutta tuo kaksi viikkoa on bonusta, joka kannustaa isiä jakamaan hoitovastuun.