Lue keskustelun säännöt.
Te jotka olette kihloissa mutta ette aio/ette tiedä aiotteko naimisiin
29.05.2015 |
Miksi sanotte olevanne kihloissa?
En nyt kaipaa mitään juupas-eipäs-väittelyä siitä, koska ollaan kihloissa, vaan perusteluja.
Kuulemani perustelut miksi ollaan "vaan" kihloissa ovat kaikki sellaisia, että niitä voi soveltaa myös avioliittoon, kuten ei meidän tarvitse todistella mitään, mikään ei muuttuisi, rakkaus ei tarvitse instituutioita... Niin mietin miksi haluatte silti olla kihloissa.
Toinen asia, miksi juuri tuo sana? Sehän on ihan laissa oleva määritelmä joka tarkoittaa tiettyä asiaa.
Kommentit (55)
Virhe aloituksessa, siis perusteet olla menemättä avioliittoon ovat samoja joita voi soveltaa avoliittoon, eli siis ei kihloja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me olemme sopineet että avioidumme kun molempien lapset ovat täysi-ikäisiä. Olemme siis kihloissa mutta toki ilman sormuksia. Ei niitä tarvita.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 23:10"]
Meillä on kyllä sormukset (pitkä "kihlaus", 14v.), yhdessäoloa 19v.. mutta emme ole kihloissa emmekä naimisissa. Emme usko instituutioihin vaan kahdenkeskiseen rakkauteen. Noi sormukset hankittu tärkeestä paikasta aikoinaan, ihan vaan kun olivat kauniita (maksoivat n. 20 dollaria kpl.) ja HETKI ja RAKKAUS oli oikea. Olisi voineet olla vaikka rannekorutkin. Uskonto kai jotenkin ton "kihlauksen" taustalla usein monilla, ei meillä.
Lapsia on kolme 16v, 11v. ja 9v. Ja kaikki asiat paremmin kuin voisi edes toivoa, myös ne "ikävät" taloudelliset. Jokainen taplatkoon tavallaan.
[/quote]
Sama täällä, ollaan sitouduttu ja sormukset on, ihan vaan omaksi kivaksi (mulla pikkurillissä, rakkaallani oikeassa nimettömässä). Kihloista ei todellakaan kyse. Meilläkin eloa jo 13 vuotta yhdessä ja kaksi lasta. Tarkoititko noilla ikävillä taloudellisella kuoleman kohdatessa, siihen usein vedotaan? Meillä hoidossa, muksut perii. Ei ongelmia.
Mä haluaisin mennä kihloihin, koska haluan hienon sormuksen ja haluan että meillä on miehen kanssa asia joka yhdistää (koska lapset ja yhteinen koti eivät yhdistä :D) naimisiin emme kuitenkaan kumpikaan halua. Eikä mies halua kihloihinkaan. Mutta jos mä siis saisin päättää, olisi mulla hieno valkokulta-timanttisormus vasemmassa nimettömässä, joka viestisi ulkomaailmalle että tadaa, varattu olen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 18:08"]
Mä haluaisin mennä kihloihin, koska haluan hienon sormuksen ja haluan että meillä on miehen kanssa asia joka yhdistää (koska lapset ja yhteinen koti eivät yhdistä :D) naimisiin emme kuitenkaan kumpikaan halua. Eikä mies halua kihloihinkaan. Mutta jos mä siis saisin päättää, olisi mulla hieno valkokulta-timanttisormus vasemmassa nimettömässä, joka viestisi ulkomaailmalle että tadaa, varattu olen!
[/quote]
Molempia tyydyttävä ratkaisu - hankkikaa sormukset yhteisen liittonne ja rakkautenne kunniaksi, mutta älkää sanoko olevanne kihloissa?
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 17:49"]
Syy olla vain kihloissa:
- toinen meistä on fyysisen sairauden takia työkyvyttömyyseläkkeellä (700 € ja risat /kk) ja saa (eläkkeensaajan) asumistukea. Jos siviilisääty muuttuisi naimisissa olevaksi, loppuisi asumistuki. Sen jälkeen eläke jäisi ainoaksi tuloksi ja se menisi valtaosin asumiskustannuksiin.
Toisella osapuolella on niin pieni palkka, että silläkään ei yhdessä pärjättäisi.
Siksi emme voi mennä naimisiin.
[/quote]
Mutta miksi sitten sanotte olevanne kihloissa?
Pointti ei ole se, että miksi kaikki eivät mene naimisiin, vaan miksi jotkut sanovat että ovat mies ja nainen jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin, mutta eivät aio mennä naimisiin tai eivät ole vielä varmoja haluavatko naimisiin.
[/quote]Olemme kihloissa ja sanomme sen. Heti, kun tai jos taloudellinen tilanne muuttuu, eli tulee lottovoitto tai perintöä, menemme naimisiin. Henkisesti olemme siis täysin sitoutuneet avioliiton solmimiseen, mutta yllättäväksi esteeksi tuli tuo asumistuen loppuminen.
Hullua, koska yleensähän naimisiin meneminen kannattaa myös taloudellisesti. Mutta meidän tapaus on niin eriskummallinen, että ollaan juuri tuossa tilanteessa, että kihloissa ollaan, mutta taloudellisesti avioliitto olisi nääntymiskuolema eikä sellainen ole vielä tavoitteena.
Ja kysymyksesi on hiukan...öö...sekava. Jos jotkut sopivat menevänsä naimisiin, mutta eivät aio naimisiin? Eikös tuollaista kutsuta narraamiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 17:46"]No sillon kun mentiin kihloihin oli molemmilla vielä rahaa ja aikomusta järjestää häät. Sitten tuli lapset ja lainat. Näin on ollut jo monta vuotta ihan hyvä olla. Katsotaan sitten joskus kun on rahaa että kiinnostaako se naimisiinmeno enää yhtä paljon kuin nuorempana.
[/quote]
sama meillä!!
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 17:49"]
Syy olla vain kihloissa:
- toinen meistä on fyysisen sairauden takia työkyvyttömyyseläkkeellä (700 € ja risat /kk) ja saa (eläkkeensaajan) asumistukea. Jos siviilisääty muuttuisi naimisissa olevaksi, loppuisi asumistuki. Sen jälkeen eläke jäisi ainoaksi tuloksi ja se menisi valtaosin asumiskustannuksiin.
Toisella osapuolella on niin pieni palkka, että silläkään ei yhdessä pärjättäisi.
Siksi emme voi mennä naimisiin.
[/quote]
Mutta miksi sitten sanotte olevanne kihloissa?
Pointti ei ole se, että miksi kaikki eivät mene naimisiin, vaan miksi jotkut sanovat että ovat mies ja nainen jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin, mutta eivät aio mennä naimisiin tai eivät ole vielä varmoja haluavatko naimisiin.
[/quote]Olemme kihloissa ja sanomme sen. Heti, kun tai jos taloudellinen tilanne muuttuu, eli tulee lottovoitto tai perintöä, menemme naimisiin. Henkisesti olemme siis täysin sitoutuneet avioliiton solmimiseen, mutta yllättäväksi esteeksi tuli tuo asumistuen loppuminen.
Hullua, koska yleensähän naimisiin meneminen kannattaa myös taloudellisesti. Mutta meidän tapaus on niin eriskummallinen, että ollaan juuri tuossa tilanteessa, että kihloissa ollaan, mutta taloudellisesti avioliitto olisi nääntymiskuolema eikä sellainen ole vielä tavoitteena.
Ja kysymyksesi on hiukan...öö...sekava. Jos jotkut sopivat menevänsä naimisiin, mutta eivät aio naimisiin? Eikös tuollaista kutsuta narraamiseksi?
[/quote]
Lupus avioliitosta on on kihlojen määritelmä öö. Siksi minusta on niin outoa sano että on kihloissa muttei aio mennä naimisiin.
Ja te siis olette sopineet menevänne naimisiin kun vain voitte, eli olette kihloissa. Otsikossa lukee että kysymys on pareista jotka ovat kihloissa, mutta eivät aio mennä naimisiin tai tiedä aikovatko. Et siis ole kohderyhmää sinäkään.
Missä kaikki ne "en ikinä menis naimisiin, kihlaus riittää meille hyvin"-tyypit oikein ovat kun niitä kaipaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 17:56"]Ei ilman sormuksia olla kihloissa!!!
[/quote]
Kihlaus on lupaus naimisiinmenosta. Ei sormus ole pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:17"]
Voi vittu mitä vänkäämistä taas.
[/quote]
?
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:21"][quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:17"]
Voi vittu mitä vänkäämistä taas.
[/quote]
?
[/quote]
No mitä helvettiä haet tällä tenttaamisella? Miksi kyselet? Haittaako se sinua jotenkin jos joku kehtaa väittää olevansa vallan kihloissa vaikkei ole tietoa häistä? Huijuijui, onko nyt jollakin kukkahattu vinossa? Antakaa ihmisten elää kuten haluavat, herranen aika! Eipä ole minulta pois jos joku sanoo olevansa kihloissa vaikkei nyt ihan virallista määritelmää täyttäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:21"][quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:17"] Voi vittu mitä vänkäämistä taas. [/quote] ? [/quote] No mitä helvettiä haet tällä tenttaamisella? Miksi kyselet? Haittaako se sinua jotenkin jos joku kehtaa väittää olevansa vallan kihloissa vaikkei ole tietoa häistä? Huijuijui, onko nyt jollakin kukkahattu vinossa? Antakaa ihmisten elää kuten haluavat, herranen aika! Eipä ole minulta pois jos joku sanoo olevansa kihloissa vaikkei nyt ihan virallista määritelmää täyttäisi.
[/quote]
Voi jestas, taitaa hattu kiristää siinä osoitteessa.
Tänne on ihan vapaaehtoista tulla kertomaan tai olla kertomatta, ei varmaan pitäisi häiritä sinua tai "olla sulta pois" jos haluan kysyä asiaa jota en tajua?
No miksi kyselet? Mikä siinä on niin ihmeellistä ettei kaikki toimi saman kaavan mukaan?
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:28"]
No miksi kyselet? Mikä siinä on niin ihmeellistä ettei kaikki toimi saman kaavan mukaan?
[/quote]
Tuollahan se lukee aloitusviestissä, eli en ymmärrä miksi halutaan käyttää termiä "olla kihloissa" kun ei olla, etenkin jos peruste sille ettei mennä naimisiin on jokin joka on ihan yhtä totta avioliiton suhteen.
Ei se ole minulta pois/väärin/kiellettyä jos joku haluaa sanoa olevansa avoliitossa vaikka oikeasti asuvat eri puolilla kaupunkia, silloinkin saattaisin - kuten nyt - käyttää termiä joka merkitsee jotain muuta.
Miksi sinulla on niin valtava tarve tehdä tästä niin latautunutta?
Haluttiin sormukset, jotta ihmiset näkee että ollaan varattuja :D no ei. Ei tosiaan naimisiin kiinnosta mennä, tai siis järjestää mitään häitä tai varata aikaa maistraattiin. Ihan yhtä tosissaan ollaan kuin naimisissa olevat, ja tästä en jaksa edes vääntää niiden kanssa jotka toista mieltä ovat (tai se olisi turhaa, kun ei muiden mielipiteet tästä asiasta kiinnosta). En mä nyt sillain osaa selvittää miksi sitten ollaan kihloissa tai oikeastaan miksi mentiin. Enkä varsinkaan keksi syytä miksi purkaa kihlaus. Sormukseenkin niin tottunut ja "kiintynyt" (on muuten itse kaivetusta kullasta teetetty) ettei sitä nyt kehtais pois laittaa muuten vain.
Mitenkä se muuten kenenkään napaa kaivaa ollaanko naimisissa vai kihloissa vai täh? Ja miksi jotkut oikein kehuskelevat "me ollaan naimisissa, noi naapurit vaaaan avoliitossa"? Ihme touhua.
Itse olen naimisissa, mutta suvussani ikikihlat ovat todella tavallisia. Arvelisin, että kyse on halusta sitoutua vahvemmin kuin "vain" yhteiseen kotiin ja lapsiin ja sormuksen myötä näyttää se muillekin. Sitä en kyllä tiedä, miksei sitten saman tien voisi mennä naimisiinkin.
Toinen juttu, mitä en kihlauksissa käsitä, on se, että pari voi sopia vaikka puoli vuotta etukäteen menevänsä kihloihin päivänä x. Minun mielestäni kihlaus alkaa siitä hetkestä, kun toinen suostuu kosintaan tai kun pari sopii asiasta yhdessä.
Kihlaus on joillekin pyhä lehmä josta jaksetasn täälläkin vängätä. Ei saisi sanoa olevansa kihloissa jos ei ole häät suunnitteilla. Voi kauhia paikka :D
Koska se on niin muotia. En puhu siis itsestäni, vaan näistä kirjoittamistasi tapauksista.