Lue keskustelun säännöt.
"Luulin, etä kahdella työllä eläisi"
04.05.2015 |
Onko täällä vielä käsitelty tätä juttua?
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1430697785164.html
"Tamperelaispari pettyi nollasopimuksiin - "luulin, että kahdella työllä eläisi.""
Mitä mieltä?
Ja ennen kuin kukaan epäilee iltapulun toimittajaksi, niin olen itse tuollaisessa tilanteessa: työtunteja mielivaltaisesti, joskus saa parin hassun tunnin vuoksi ajella pitkänkin matkan ja tavoitettavissa olen kellon ympäri, vaikkei töitä olisikaan. Teen kahta työtä, joista toisen vuorot uhkaa nollasopimus syödä, ja näilläkään sopimuksilla en pääse taloudellisesti omille jaloilleni. Ainoa lohtuni on, että ymmärsin kirjoittaa sopimuksen määräaikaisena.
Kohtalotovereita?
Kommentit (24)
Tuolla toisessa ketjussa ylistetään tätä suurta somalialaista Horn Africa yrittäjää, joka tienaa satojatuhansia vuodessa ja haluaisi pakottaa muutkin maahanmuuttajat töihin sossuluukun ääreltä. Hän ja muut rakennusalan vuokrafirmat tienaavat leipänsä juuri sillä, että kaikki työntekijät ovat nollasopimuksella, jonka myötä mitään yrittäjän riskiä ei käytännössä ole. Valitettavasti rakennusalalla kuitenkin pakollinen paha, koska lyhytaikaisiin hankkeisiin on mahdoton palkata pelkkää pysyvää työvoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
23: olen itse työskennellyt rakennusalalla, ja ainakin työskentelemissäni firmoissa oli epätavallista käyttää nollasopimuslaisia. Käytännössä työt menivät siten, että työtä tehtiin kokopäiväisesti niin kauan, kun työmaalla tarvetta oli (tosin työskentelin isommissa firmoissa). On todella ikävää, jos tälläkin alalla on kiusana nollasopimukset.
En osaa ottaa kantaa tuohon somalialaiseen yrittäjään, en ole lukenut kyseistä ketjua (?). Mutta kyllähän pelisäännöt pitäisi tulla nollasopimusten suhteen kansallisuudesta riippumatta: lähtökohdan tulisi olla se, että tekemällään työllä pystyy elättämään itsensä. Ei voi kuin kysyä, että kuinka monta työsopimusta työntekijän tulisi solmia, ja kuinka ison siivun hänen pitää omistaa arjestaan työnteolle, että hän pääsee edes jonkinlaiseen tulotasoon?
Ap
Ap pohtii: olen tuota lehtijuttua lukenut nyt kommentteineen muutaman kerran, ja ei voi kuin ihmetellä, kuinka ison siivun työntekijän tulee omistaa työnteolle saadakseen edes säällisen toimeentulon. Olen itse kokenut, että nollasopimuksella olen käytännössä koko päivän tavoitettavissa ja mitä pienimmillä varoitusajoilla. Ja se on ristiriitaista, koska niitä työvuoroja todella on niin vähän, että minua tuskin voi lukea työntekijäksi!
Lyhyesti voisin väittää, että kirjoittaessani nollasopimuksen en tiennyt, että menetän myös käytännössä vapaa-aikani ja sen, että voisin suunnitella elämääni viikkoa, kahta pidemmälle. En voi myöskään sairastua, koska sairauslomalta minulta vain nykäistään työvuorot pois. Lomani eivät kerry, koska tuntini ovat tolkuttoman vähäiset - mutta silti sen verran säännölliset, että en voi suunnitella pitäväni lomaa sinä aikana, kun en ole töissä. Toisen työn yhdistäminenkin on vain kaunista puhetta, koska vuorot menevät päällekkäin toiveista huolimatta.
Ja mitä enemmän yritän taistella oikeuksieni puolesta, sen enemmän saan kostotoimenpiteinä kiusantekoa työtuntien poisvedolla tai sillä, että minulle ei yksinkertaisesti työtunteja tarjota. Toisin sanoen: olen hyvä työntekijä niin kauan, kun suostun aivan kaikkeen, terveenä tai sairaana ja olen valmis matkustamaan pitkänkin matkan parin hassun tunnin tähden. Sitten kun en suostu, saan huonon työntekijän maineen, jonka nimi katoaa muistista, kun työvuoroja jaetaan.
Onko tämä tulevaisuus, jota todella haluamme?
Hyvä keino tukea yrittäjyyttä, kannatan.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:10"]
Hyvä keino tukea yrittäjyyttä, kannatan.
[/quote]
Sitä en epäile! Mutta entäs ne työntekijät, jotka eivät elä palkallaan, eivät edes useammalle yritykselle työskenneltäessä? Meillä on koko ajan kasvava "työtä tekevä" (eli nollasopimuksilla kituuttavat) väestö, joilla ei työnteosta huolimatta tule olemaan mahdollisuutta tehdä isompia investointeja. Ja se taas tulee olemaan iso miinusmerkki yrittäjille, jotka haluavat saada maksavia asiakkaita!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:10"]
Hyvä keino tukea yrittäjyyttä, kannatan.
[/quote]
Sitä en epäile! Mutta entäs ne työntekijät, jotka eivät elä palkallaan, eivät edes useammalle yritykselle työskenneltäessä? Meillä on koko ajan kasvava "työtä tekevä" (eli nollasopimuksilla kituuttavat) väestö, joilla ei työnteosta huolimatta tule olemaan mahdollisuutta tehdä isompia investointeja. Ja se taas tulee olemaan iso miinusmerkki yrittäjille, jotka haluavat saada maksavia asiakkaita!
Ap
[/quote]
Ilman yrittäjiä ei ole kakkua jaettavaksi verojen muodossa -ainoastaan se on tärkeää.
Kyllä jotenkin pärjää 2työllä, päivät pajalla ja illat pimeästi korjaan autoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:21"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:10"]
Hyvä keino tukea yrittäjyyttä, kannatan.
[/quote]
Sitä en epäile! Mutta entäs ne työntekijät, jotka eivät elä palkallaan, eivät edes useammalle yritykselle työskenneltäessä? Meillä on koko ajan kasvava "työtä tekevä" (eli nollasopimuksilla kituuttavat) väestö, joilla ei työnteosta huolimatta tule olemaan mahdollisuutta tehdä isompia investointeja. Ja se taas tulee olemaan iso miinusmerkki yrittäjille, jotka haluavat saada maksavia asiakkaita!
Ap
[/quote]
Ilman yrittäjiä ei ole kakkua jaettavaksi verojen muodossa -ainoastaan se on tärkeää.
[/quote]
Minusta yrittämisen tukeminen ei saa mennä siihen, että työtätekevästä väestöstä tulee pelkkää karjaa, jota voi mielivaltaisesti kutsua töihin tai olla kutsumatta ja piittaamatta siitä, elättääkö tämä itsensä tekemällään työllä. Mistä yrittäjät saavat asiakkaansa, jos työtätekevillä ei yksinkertaisesti ole varaa tai uskallusta investoida heidän tuotteisiinsa? Keksitäänkö sitten lisää tukia yrittäjille, jotka eivät saa yritystään pysymään hengissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajan kanta: teen aluksi kaikkien uusien kanssa 0-sopimuksen. Sitten kun muutaman kuukauden päästä yksi alkaa saikuttamaan joka ainoan flunssan, selkäkin oireilee ja migreeni vaivaa, toinen haastaa riitaa muiden työntekijöiden kanssa ja kolmas tekee hommat niin ei liene vaikea arvata, keiden tunnit jääkin siihen nollaan ja kuka saa hommia sen verran että elää palkallaan. Huonosta työntekijästä kun on tässä maassa niin hemmetin hankala päästä eroon, ja pikkufirmoissa se yksikin kuspiää joukossa voi romahduttaa koko puljun talouden tai ilmapiirin.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:52"]Työnantajan kanta: teen aluksi kaikkien uusien kanssa 0-sopimuksen. Sitten kun muutaman kuukauden päästä yksi alkaa saikuttamaan joka ainoan flunssan, selkäkin oireilee ja migreeni vaivaa, toinen haastaa riitaa muiden työntekijöiden kanssa ja kolmas tekee hommat niin ei liene vaikea arvata, keiden tunnit jääkin siihen nollaan ja kuka saa hommia sen verran että elää palkallaan. Huonosta työntekijästä kun on tässä maassa niin hemmetin hankala päästä eroon, ja pikkufirmoissa se yksikin kuspiää joukossa voi romahduttaa koko puljun talouden tai ilmapiirin.
[/quote]
Ootko kuullu koeajasta? Vai muutatko sopimusta helmien löydyttyä niin, että et voi mielivaltaisesti tiputtaa nollille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:52"]
Työnantajan kanta: teen aluksi kaikkien uusien kanssa 0-sopimuksen. Sitten kun muutaman kuukauden päästä yksi alkaa saikuttamaan joka ainoan flunssan, selkäkin oireilee ja migreeni vaivaa, toinen haastaa riitaa muiden työntekijöiden kanssa ja kolmas tekee hommat niin ei liene vaikea arvata, keiden tunnit jääkin siihen nollaan ja kuka saa hommia sen verran että elää palkallaan. Huonosta työntekijästä kun on tässä maassa niin hemmetin hankala päästä eroon, ja pikkufirmoissa se yksikin kuspiää joukossa voi romahduttaa koko puljun talouden tai ilmapiirin.
[/quote]
Sinuna olisin todella huolestunut työhyvinvoinnista organisaatiossasi. Yksilöiden oireilu on vakava merkki siitä, että jokin yrityksessä mättää ja pahasti.
Työnantaja: minusta on väärin roikottaa työntekijöitä sairastelusta kostoksi nollatunneilla, vaikka sinä katsoisitkin sen oikeutetuksi. Sitä varten on koeaika. Ja lienee sekin tulkintakysymys, mikä on tarpeeksi suuri rike työtunnit menettääkseen. Joillekin työnantajille tuntuu ylimääräistä saikuttamista olevan sekin, että on kerran vuodessa kolme päivää sairaana, ja hankalana työntekijänä koetaan työntekijä, joka ei pystykään ottamaan muutaman tunnin varoitusajalla töitä, koska on ehtinyt sopia töitä jo muualle.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä nykyinen työllisyystilanne on ongelma ehkä enemmän kuin nuo nollasopimukset. Siis siinä mielessä, että jos töitä olisi ylipäänsä tarjolla enemmän, niin nollasopimuksille päätyisi vähemmän ihmisiä vastentahtoisesti kun muitakin vaihtoehtoja olisi.
Nollasopimusten kieltäminen auttaisi tietysti jossain määrin, mutta muuttuisiko itse ongelman ydin mihinkään? Olisiko nollasopimuksen sijaan tarjolla 5 tuntia viikossa plus tarvittaessa -tyyppisiä sopimuksia? Onhan se 5 tuntiakin parempi kuin ei mitäänm varsinkin jos onnistuu solmimaan vastaavan sopimuksen useamman työnantajan kanssa, mutta se isompi epävarmuusongelma kuitenkin pysyy.
Mutta ihan aiheesta näitä juttuja tehdään ja tuodaan esille, millaista arkea monet elävät. Ratkaisuja ei vain helposti löydy, ellei talous lähde nousuun.
Toisaalta jos yrittäjät kokevat nollasopimusmuodon edullisemmaksi ratkaisuksi kuin selkeän osa-aikaisen tai peräti kokoaikaisen, miksi he tarjoaisivatkaan kokoaikaisia, vaikka talous nousisikin? Siinä mielessä nollasopimusten kielto tai asettaminen hyvän syyn alle (esim. työ opiskelun ohessa) olisi voitto meille kaikille sen varalta, että karhunosa tarjotusta työstä ei olisi nollasopimuksia tai todella pieniä osa-aikaisia. En näe, että nollasopimusmuoto auttaa tulevaisuudessa taloutta nousemaan, kun entistä useampi työtätekevä elää lähestulkoon samoilla tuloilla kuin työtön. Siinä ei paljon ostovoimaa ole.
Vähintäänkin pitäisi olla niin, että työntekijällä olisi oikeus purkaa nollatyösopimus (tai sitä lähentelevä sopimus) esimerkiksi muutaman päivän varoitusajalla koska tahansa ilman karensseja tai muita sanktioita.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 17:41"]
Vähintäänkin pitäisi olla niin, että työntekijällä olisi oikeus purkaa nollatyösopimus (tai sitä lähentelevä sopimus) esimerkiksi muutaman päivän varoitusajalla koska tahansa ilman karensseja tai muita sanktioita.
[/quote]
Tämä olisi hyvä muutos! Esim. jos yritys ei ole tiettyyn aikaan tarjonnut riittävästi työtunteja, työntekijä voisi itse irtisanoutua ilman karenssin uhkaa.
Opiskelijalle tai vaikka eläkeläiselle jees, ainoaksi toimeentuloksi erittäin huono asia.
Esim. itse tein kolmen firman kautta samoja töitä 0-sopimuksella ja vuorojen/työtarjousten mentyä päällekäin oli pakko perua toinen. Perumisen jälkeen ei sitten enää siitä firmasta tarjottukaan töitä.
Parhaimmillaan oli kaksikin vuoroa päivässä (esim. 07-14 ja 15-21), mutta joskus kului monta viikkoa ilman ainuttakaan työvuoroa.
Niin kauan kun yrittäjän täytyy maksaa sairauslomat ja äitiyspäivärahat, se on voivoi. Nollasopimus on jees. Pääsee laiskoista saikuttelijoista eroon.
Up