Taas pakkouskontoa lapselle

Minulle ongelma on se, että uskonnonvapauslain nojalla lasta ei saisi saattaa eriarvoiseen asemaan vakaumuksen vuoksi. Kun lapsi ei voi osallistua uskonnon harjoittamiseen, on vaihtoehto usein tavallista puuhastelua, jolloin lapsi saa rangaistuksen siitä, että ei ole osallistunut uskonnon harjoittamiseen. Jos toiset esimerkiksi viikkotolkulla suunnittelevat retkeä, on päiväkotiin toiseen ryhmään meneminen aikamoinen rangaistus.



Minusta on eri asia se, vietetäänkö synttäreitä tai otetaanko valokuvia. Kumpikaan niistä ei ole uskonnon harjoittamista kenellekään. Onko tosiaan niin, että jotkut lapset joutuvat toiseen ryhmään toisen lapsen synttäreiden vuoksi?



Uskonnon harjoittaminen pitäisi minun mielestäni saada kokonaan pois kunnallisista toiminnoista. Jokainen saisi vapaa-ajallaan opettaa lapselleen tunnukselliset asiat niin kuin parhaaksi näkee.

Sinähän nimenomaan haluat kieltää päiväkotien joulukirkkovierailut yms, kaikilta lapsilta.



Mielestäni sinun pitäisi sen sijaan vaatia että omaa vakaumustasi kunnioitettaisiin ja se otettaisiin oikeasti huomioon. P-kotisi tädit kuulostavat aika erikoisilta tässä suhteessa. Tee vaikka valitus.

Vierailija:

Uskonnon harjoittaminen pitäisi minun mielestäni saada kokonaan pois kunnallisista toiminnoista. Jokainen saisi vapaa-ajallaan opettaa lapselleen tunnukselliset asiat niin kuin parhaaksi näkee.

Jos lapsi ei voi vanhempien vakaumuksen vuoksi osallistua kaikkeen mihin muut lapset, vaan hänelle järjestetään jotain muuta siksi ajaksi, tilannehan on aivan sama kuin niillä jotka eivät osallistu uskonnollisiin tilaisuuksiin.

Jos joulukirkot ja muut kielletään kaikilta, samalla on tasapuolisuuden kiellettävä myös teatteriretket ja konsertit kaikilta. Niissähän jokainen voi halutessaan käydä omalla ajallaan.

Vierailija:

Minulle ongelma on se, että uskonnonvapauslain nojalla lasta ei saisi saattaa eriarvoiseen asemaan vakaumuksen vuoksi. Kun lapsi ei voi osallistua uskonnon harjoittamiseen, on vaihtoehto usein tavallista puuhastelua, jolloin lapsi saa rangaistuksen siitä, että ei ole osallistunut uskonnon harjoittamiseen. Jos toiset esimerkiksi viikkotolkulla suunnittelevat retkeä, on päiväkotiin toiseen ryhmään meneminen aikamoinen rangaistus.

Minusta on eri asia se, vietetäänkö synttäreitä tai otetaanko valokuvia. Kumpikaan niistä ei ole uskonnon harjoittamista kenellekään. Onko tosiaan niin, että jotkut lapset joutuvat toiseen ryhmään toisen lapsen synttäreiden vuoksi?

Uskonnon harjoittaminen pitäisi minun mielestäni saada kokonaan pois kunnallisista toiminnoista. Jokainen saisi vapaa-ajallaan opettaa lapselleen tunnukselliset asiat niin kuin parhaaksi näkee.

t. ap

Ongelma ei ole se että minun olisi vaikea elää näin. Minun on vaikea sallia lastani syrjittävän sen takia. Minua inhottaa että lastani rangaistaan vakaumuksen takia. Ja että meidät pakotetaan tilanteeseen jossa sitä ei voi välttää. Kyllä minä voin toimia siitä huolimatta, mutta MINUSTA SE EI OLE OIKEIN.

ap

Vierailija:

Minulle ongelma on se, että uskonnonvapauslain nojalla lasta ei saisi saattaa eriarvoiseen asemaan vakaumuksen vuoksi. Kun lapsi ei voi osallistua uskonnon harjoittamiseen, on vaihtoehto usein tavallista puuhastelua, jolloin lapsi saa rangaistuksen siitä, että ei ole osallistunut uskonnon harjoittamiseen. Jos toiset esimerkiksi viikkotolkulla suunnittelevat retkeä, on päiväkotiin toiseen ryhmään meneminen aikamoinen rangaistus.

Minusta on eri asia se, vietetäänkö synttäreitä tai otetaanko valokuvia. Kumpikaan niistä ei ole uskonnon harjoittamista kenellekään. Onko tosiaan niin, että jotkut lapset joutuvat toiseen ryhmään toisen lapsen synttäreiden vuoksi?

Uskonnon harjoittaminen pitäisi minun mielestäni saada kokonaan pois kunnallisista toiminnoista. Jokainen saisi vapaa-ajallaan opettaa lapselleen tunnukselliset asiat niin kuin parhaaksi näkee.

Kuka sen yleisen mielipiteen on kartoittanut? Sinäkö? Meidän pk:ssa suurimmalle osalle vanhempia asia on ihan se ja sama, osalla ehdottoman kielteinen asenne uskontokasvatukseen, vielä pienempi osa haluaisi uskontokasvatuksen päiväkotiin. Eli kuinka kattava on sinun otoksesi?

Vierailija:

Kuka sen yleisen mielipiteen on kartoittanut? Sinäkö? Meidän pk:ssa suurimmalle osalle vanhempia asia on ihan se ja sama, osalla ehdottoman kielteinen asenne uskontokasvatukseen, vielä pienempi osa haluaisi uskontokasvatuksen päiväkotiin. Eli kuinka kattava on sinun otoksesi?

Vierailija:

t. ap

Ongelma ei ole se että minun olisi vaikea elää näin. Minun on vaikea sallia lastani syrjittävän sen takia. Minua inhottaa että lastani rangaistaan vakaumuksen takia. Ja että meidät pakotetaan tilanteeseen jossa sitä ei voi välttää. Kyllä minä voin toimia siitä huolimatta, mutta MINUSTA SE EI OLE OIKEIN.

ap

ei osoitus uskonnollisesta vakaumuksesta. sitä paitsi, yhä useampi eroaa.

Hyväksyisitkö myös sen, että kaikki jonkun vakaumusta loukkaava toiminta poistetaan päiväkodeista kokonaan?

Vierailija:

Jos lapsi ei voi vanhempien vakaumuksen vuoksi osallistua kaikkeen mihin muut lapset, vaan hänelle järjestetään jotain muuta siksi ajaksi, tilannehan on aivan sama kuin niillä jotka eivät osallistu uskonnollisiin tilaisuuksiin.

Jos joulukirkot ja muut kielletään kaikilta, samalla on tasapuolisuuden kiellettävä myös teatteriretket ja konsertit kaikilta. Niissähän jokainen voi halutessaan käydä omalla ajallaan.

Vierailija:

Minulle ongelma on se, että uskonnonvapauslain nojalla lasta ei saisi saattaa eriarvoiseen asemaan vakaumuksen vuoksi. Kun lapsi ei voi osallistua uskonnon harjoittamiseen, on vaihtoehto usein tavallista puuhastelua, jolloin lapsi saa rangaistuksen siitä, että ei ole osallistunut uskonnon harjoittamiseen. Jos toiset esimerkiksi viikkotolkulla suunnittelevat retkeä, on päiväkotiin toiseen ryhmään meneminen aikamoinen rangaistus.

Minusta on eri asia se, vietetäänkö synttäreitä tai otetaanko valokuvia. Kumpikaan niistä ei ole uskonnon harjoittamista kenellekään. Onko tosiaan niin, että jotkut lapset joutuvat toiseen ryhmään toisen lapsen synttäreiden vuoksi?

Uskonnon harjoittaminen pitäisi minun mielestäni saada kokonaan pois kunnallisista toiminnoista. Jokainen saisi vapaa-ajallaan opettaa lapselleen tunnukselliset asiat niin kuin parhaaksi näkee.

johan tätä on jauhettu

ap

niitä lapsia siellä kirkossa pitää käyttää. Kyse on siitä, että me tavisvanhemmat haluamme antaa lapsillemme myös kokemuksen tuollaisesta yhteisestä traditiostam joka on maassamme jo hyvin kauan ollut. ME emme ravaa kirkossa viikonloppuisin, emmekä ole kotona syvän uskonnollisia. Silti haluan ja pidän kynsin ja hampain kiinni näistä perinteistä, että joulukirkossa käydään jne. Mielestäni se on paljon olennaisempi retki kuin esim. retki kirjastoon jossa meidän perheessä käydään jatkuvasti. Tai satunnainen teatteriesitys tms.

Vierailija:

kiitos erittäin hyvästä keskustelusta, hyviä näkökulmia edelleenkin . En muuten ole sitä AV-tyyppiä joka lyö löylyä välillä muka jonkun muun nimissä. Tässä aiheessa ei näköjään myöskään tarvitse, riittää kun vastaa ihan omana itsenään:)

Että minun pitäisi surra sitä hoitajaa joka joutuu jäämään lapseni kanssa päiväkodille? Tai jos on merkitty ettei lapsi kuulu kirkkoon, miksi siinä joukossa sitä on niin vaikea muistaa, muistetaanhan allergiatkin? Ja niin kuin allergioissakin, en minä pidä minään jos joku muu lapsi saa pähkinää tai nauttii siitä, kunhan sitä ei allergiselle anneta. Siis tämä nyt siihen itsepintaiseen väitteeseen että meidän kirkkoon kuulumattomuus jotenkin estäisi muiden nautttimisen niistä joulukirkoistaan. En nyt millään ymmärrä miten uskonnon harjoittamista haittaa se jos nimenomaan

päiväkodista ei siellä kirkossa käydä. Ellei, niin kuin epäilen, siellä kirkossa EI käydä muuten kuin päiväkodista... eli sellaista syvää uskonnollisuutta ja vakaumuksellista elämänkatsomusta.

ap

Vaikka en mitenkään syvän uskonnollinen olekaan, niin sitli, kaikista ristiretkistä ja muista huolimatta olen sitä mieltä että uskonnot ovat tuoneet maailmaan enemmän hyvää kuin pahaa.



Vai luuletko, että ilman lähetyskäskyä ihmiskunta olisi kehittynyt tähän jamaan? Että olisi ollut mitään muuta syytä lähteä levittämään esim. lukutaitoa?

Vierailija:

Kyse on siitä, että me tavisvanhemmat haluamme antaa lapsillemme myös kokemuksen tuollaisesta yhteisestä traditiostam joka on maassamme jo hyvin kauan ollut. ME emme ravaa kirkossa viikonloppuisin, emmekä ole kotona syvän uskonnollisia. Silti haluan ja pidän kynsin ja hampain kiinni näistä perinteistä, että joulukirkossa käydään jne. Mielestäni se on paljon olennaisempi retki kuin esim. retki kirjastoon jossa meidän perheessä käydään jatkuvasti. Tai satunnainen teatteriesitys tms.

Vai ymmärsinkö oikein, että ap:n ja kumppaneiden mielestä vakaumukset ovat eriarvoisia, toisten vakaumuksen vuoksi pitäisi poistaa kaikilta tietyt jutut mutta joidenkin toisten vakaumuksella ei niin väliä.

Meille koulussa opetettiin arabiaksi islamin uskontunnustus silloin kun oli opetuksessa islamin uskontoon ja kulttuuriin tutustuminen samoin käytiin kaikki muutkin valtauskonnot läpi. Se on vapautta kun saa informaatiota ilman tunnustuksellisuutta ja painostamista.



Ja myöntäkää pois. Virret on kaameita. Kohdeyleisö virsille taitaa olla aivovammapotilaat on ne niin hirveitä. Ne oikein kruunaa puuduttavan kirkkoreissun. Nykyään ei kuulemma enää istuteta kauan oppilaita kirkossa. Onneksi. Oman yläasteeni kävin 90-luvulla ja silloin kesti koululaisjumalanpalvelus 75min. Voi mikä kärsimys kuunnella!!!

Joten voisitteko mitenkään opettaa ne kullannuppunne siihen, ETTÄ KAIKKEA EI VOI SAADA!!!

JOs äiti ja iskä haluaa kieltää joulukirkon omalta lapselta, niin se on äidin ja iskän valinta, ja seiskää sen valintanne takana. Itse te siinä lastanne rankaisette, jos kuitenkin koette, että ne pyhäkoulut ja joulukirkot on kuitenkin sitten niin kivoja, että lasta harmitta aniistä pis jäädä.

Elämä on valintoja, yrittäkää ymmärtää. Jos on niin perkeleen vakaumuksellinen, niin sitten elää sen mukaan.

Vierailija:

t. ap

Ongelma ei ole se että minun olisi vaikea elää näin. Minun on vaikea sallia lastani syrjittävän sen takia. Minua inhottaa että lastani rangaistaan vakaumuksen takia. Ja että meidät pakotetaan tilanteeseen jossa sitä ei voi välttää. Kyllä minä voin toimia siitä huolimatta, mutta MINUSTA SE EI OLE OIKEIN.

ap

Vierailija:

Minulle ongelma on se, että uskonnonvapauslain nojalla lasta ei saisi saattaa eriarvoiseen asemaan vakaumuksen vuoksi. Kun lapsi ei voi osallistua uskonnon harjoittamiseen, on vaihtoehto usein tavallista puuhastelua, jolloin lapsi saa rangaistuksen siitä, että ei ole osallistunut uskonnon harjoittamiseen. Jos toiset esimerkiksi viikkotolkulla suunnittelevat retkeä, on päiväkotiin toiseen ryhmään meneminen aikamoinen rangaistus.

Minusta on eri asia se, vietetäänkö synttäreitä tai otetaanko valokuvia. Kumpikaan niistä ei ole uskonnon harjoittamista kenellekään. Onko tosiaan niin, että jotkut lapset joutuvat toiseen ryhmään toisen lapsen synttäreiden vuoksi?

Uskonnon harjoittaminen pitäisi minun mielestäni saada kokonaan pois kunnallisista toiminnoista. Jokainen saisi vapaa-ajallaan opettaa lapselleen tunnukselliset asiat niin kuin parhaaksi näkee.

Ei tajua ei.

Hyvä ap, miksi olet tuohtunut, teillähän olisi ollut mahdollisuus jättää kirkko väliin ja hoitaja olisi jäänyt lapsesi kanssa hoitopaikalle.



Itse asiassa vingut siitä, että MUUT menevät kirkkoon. Näin sinä jouduit tekemään valinnan, jäädä/mennä mukaan lapsesti puolesta. Se mitä oikeasti olet kirjoituksessasi vailla, on se ettei KUKAAN voisi mennä joulukirkkoon. Tämä on uskonnonvapautta lapselleen vaativalta äidiltä melko ristiriitaista käytöstä.



Sinulla oli mahdollisuus valita. Sinä päätit jotenkin. Muiden kirkkoiluihin sinulle ei pitäisi olla mitään sananvaltaa.

Vierailija:

Vai ymmärsinkö oikein, että ap:n ja kumppaneiden mielestä vakaumukset ovat eriarvoisia, toisten vakaumuksen vuoksi pitäisi poistaa kaikilta tietyt jutut mutta joidenkin toisten vakaumuksella ei niin väliä.

niin miksi ihmeessä se sitten jätetään päiväkodin vastuulle. Laiskuutta. Minusta siis on vain laiskuutta ja ajattelemattomuutta kun ei erotella kunnallista palvelua ja koulua uskonnon harjoittamisesta. Minusta ei ole kovin kynsin hampain jos lapsen ainoa joulukirkko on se päiväkodin tai koulun.

ap

apVierailija:

niitä lapsia siellä kirkossa pitää käyttää. Kyse on siitä, että me tavisvanhemmat haluamme antaa lapsillemme myös kokemuksen tuollaisesta yhteisestä traditiostam joka on maassamme jo hyvin kauan ollut. ME emme ravaa kirkossa viikonloppuisin, emmekä ole kotona syvän uskonnollisia. Silti haluan ja pidän kynsin ja hampain kiinni näistä perinteistä, että joulukirkossa käydään jne. Mielestäni se on paljon olennaisempi retki kuin esim. retki kirjastoon jossa meidän perheessä käydään jatkuvasti. Tai satunnainen teatteriesitys tms.

Vierailija:

kiitos erittäin hyvästä keskustelusta, hyviä näkökulmia edelleenkin . En muuten ole sitä AV-tyyppiä joka lyö löylyä välillä muka jonkun muun nimissä. Tässä aiheessa ei näköjään myöskään tarvitse, riittää kun vastaa ihan omana itsenään:)

Että minun pitäisi surra sitä hoitajaa joka joutuu jäämään lapseni kanssa päiväkodille? Tai jos on merkitty ettei lapsi kuulu kirkkoon, miksi siinä joukossa sitä on niin vaikea muistaa, muistetaanhan allergiatkin? Ja niin kuin allergioissakin, en minä pidä minään jos joku muu lapsi saa pähkinää tai nauttii siitä, kunhan sitä ei allergiselle anneta. Siis tämä nyt siihen itsepintaiseen väitteeseen että meidän kirkkoon kuulumattomuus jotenkin estäisi muiden nautttimisen niistä joulukirkoistaan. En nyt millään ymmärrä miten uskonnon harjoittamista haittaa se jos nimenomaan

päiväkodista ei siellä kirkossa käydä. Ellei, niin kuin epäilen, siellä kirkossa EI käydä muuten kuin päiväkodista... eli sellaista syvää uskonnollisuutta ja vakaumuksellista elämänkatsomusta.

ap