OPET: Matikan kokeessa pisteitä pois, kun kertolaskussa luvut väärin päin!

Jos opittavana asiana on ollut kertojan ja kerrottavan käsitteet, niin silloin kokeessa tarkkaillaan myös niiden osaamista.

Aiheena oli mittayksiköt

Mitä väliä, miten päin ne luvut on? Vastaus on kuitenkin oikein.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 12:47"]

Aiheena oli mittayksiköt

[/quote]

Mutta kertojaa ja kerrottavaa on varmaan opeteltu jossain vaiheessa myös? Silloin se pitäisi edelleen osata. Matematiikan opetus on kumulatiivista samoin kuin esimerkiksi äidinkielen opetus, eli myös aiemmin opeteltujen asioiden vaikka laskujärjestyksestä ja pilkutuksesta on sujuttava, vaikka se ei olisikaan kokeen pääaihe.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 12:49"]

Mitä väliä, miten päin ne luvut on? Vastaus on kuitenkin oikein.

[/quote]

Pelkästä oikeasta vastauksesta ei pitäisi matematiikassa koskaan saada täysiä pisteitä, jos laskua välivaiheineen ei ole toteutettu oikein. Oikean vastauksenhan voi vaikka arvata.

Joo ei mitään syytä. Kertolasku on kommutoiva. Jos lapsen koenumero on ollut hyvä niin ehkä hän tuosta vääryydestä selviää, jos kerrotte että ihan oikein se on kirjoitti sen kummin päin tahansa. Mutta jos koenumero on ollut siinä ja siinä, niin ottaisin yhteyttä opettajaan, että ei sakottaisi matikan kokeessa matemaattisesti ihan oikein lasketusta laskusta oppilasta, joka muutenkin tarvitsee kannustusta aineessa.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 12:43"]

Lapsella oli kokeessa tällainen tehtävä:

"Lasse juoksee 3,5 kilometrin lenkin viisi kertaa. Kuinka pitkän matkan hän juoksee yhteensä?"

Lapsi oli laittanut 3,5 km x 5. Tästä oli otettu miinus pois kahdesta pisteestä. Vastaus oli kuitenkin oikein. Miksi ei ollut täysiä pisteitä?

[/quote]

Siis oli kaksi pistettä joissa oli ollut miinus, ja sitten se miinus oli otettu pois? Et ole ainut, jonka matematiikkapää ei nyt ymmärrä mitä yritetään sanoa :D.

Mutta minäkään en ymmärrä mitä väliä sillä on missään yhteydessä jos asian laskee ja hahmottaa niin päin, että 3,5 km, 3,5 km, 3,5 km, 3,5 km ja vielä kerran 3,5 km, eli 3,5 km * yhteensä 5.

Tämä on nyt nykyinen ihme vouhotus kertotaulussa. Tulos on aivan oikein ja lapsi ymmärtää kertotaulun, joten ei saisi vähentää Oikeasta vastauksesta. Myös lasku on tehty oikein, kait lapsi nyt tajuaa, että 3,5 km juostaan 5 kertaa? Jos lasku on 5 x 3,5 km, niin miten se nyt muuttuu muuten kuin tämän vouhotuksen vuoksi?

Kun olemme ennenkin ymmärtäneet asian oikein, niin miksi uudet sukupolvet olisivat tyhmempiä? Sitäpaitsi kertotaulun laki on ja pysyy.

Tämä on niitä asioita, joiden opettelu nyt kunnolla on hyödyksi sitten myöhemmissä opinnoissa. Muissakin oppiaineissa on tällaisia asioita, jotka tuntuvat hyödyttömiltä niistä, jotka eivät opiskele alaa pidemmälle. Mutta peruskoulussa kenenkään tulevaa uraa ei ainakaan toistaiseksi päätetä, joten perustaidot eri aloista opetetaan kaikille.

Kai se on elegantimpi tai aavistuksen selkeämpi tapa kirjoittaa 5 x 3,5 km kuin 3,5 km x 5. Mutta tosiaan, jos lapsen matikan numero on muutenkin hyvä, niin asian voi varmasti ohittaa, jos matikka on heikko aine, niin sanokaa ainakin että hän on ymmärtänyt asian ja osannut laskun ihan oikein, eikä sitä miinusta kannata miettiä sen enempää.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 12:54"]

Tämä on nyt nykyinen ihme vouhotus kertotaulussa. Tulos on aivan oikein ja lapsi ymmärtää kertotaulun, joten ei saisi vähentää Oikeasta vastauksesta. Myös lasku on tehty oikein, kait lapsi nyt tajuaa, että 3,5 km juostaan 5 kertaa? Jos lasku on 5 x 3,5 km, niin miten se nyt muuttuu muuten kuin tämän vouhotuksen vuoksi?

Kun olemme ennenkin ymmärtäneet asian oikein, niin miksi uudet sukupolvet olisivat tyhmempiä? Sitäpaitsi kertotaulun laki on ja pysyy.

[/quote]

Kyse ei ole kertotaulusta (typerä käsite) vaan matemaattisesta ajattelusta.

Minä olen onnistunut opiskelemaan kaikki diplomi-insinööriksi vaadittavat matematiikat ja fysiikat, enkä silti ymmärrä mitä ap:n lapsi on tehnyt väärin. Mielestäni minulla ei ole ollut mitään vaikeuksia matemaattisessa ajattelussa, joten kertokaa kuinka pitkälle pitää elämässään opiskella matematiikkaa, jotta tuon ymmärtämättömyydestä tulee elämässä ongelma.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 12:59"]

Tämä on niitä asioita, joiden opettelu nyt kunnolla on hyödyksi sitten myöhemmissä opinnoissa. Muissakin oppiaineissa on tällaisia asioita, jotka tuntuvat hyödyttömiltä niistä, jotka eivät opiskele alaa pidemmälle. Mutta peruskoulussa kenenkään tulevaa uraa ei ainakaan toistaiseksi päätetä, joten perustaidot eri aloista opetetaan kaikille.

[/quote]

Totta että pilkunviilaukselta tuntuvia perusasioita on kaikissa oppiaineissa , mutta tämän kyseessä olevan asian ymmärtäminen ei kyllä millään tavalla ole välttämätöntä matematiikkaa lukevalle...  :) Paljon tärkeämpää olisi ymmärtää että kertolaskun voi kirjoittaa kummin päin vain. Siis nimenomaan niin päin, että epäselvyys siinä, voiko kertolaskun kirjoittaa kummin päin vain, kertoo huonoista perustaidoista.

Jos toinen kirjoitustapa on tasapainoisemman näköinen, niin se on asia erikseen, eikä liity matemattikan ymmärtämiseen. Eikä se kauneusarvokaan ole sellainen epäselvyys, josta pitäisi kokeessa rangaista (varsinkaan alaluokilla), sellaisiakin kyllä on, että vaikka asia on osattu niin ei ole viitsitty kirjoittaa niin että lukija pystyy seuraamaan työskentelyä, ja siitä voi pisteitä vähentää. Tämä ei ole sellainen asia.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 12:52"]

Joo ei mitään syytä. Kertolasku on kommutoiva. Jos lapsen koenumero on ollut hyvä niin ehkä hän tuosta vääryydestä selviää, jos kerrotte että ihan oikein se on kirjoitti sen kummin päin tahansa. Mutta jos koenumero on ollut siinä ja siinä, niin ottaisin yhteyttä opettajaan, että ei sakottaisi matikan kokeessa matemaattisesti ihan oikein lasketusta laskusta oppilasta, joka muutenkin tarvitsee kannustusta aineessa.

[/quote]

Ootko ihan tosissasi, että kannustuksen vuoksi pitäisi kohdella oppilasta eri tavalla kuin muita kokeen pisteytyksessä? Eiköhän sen kannustuksen paikka ole ihan muuaalla. Kotona ja luokkahuoneessa.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 12:54"]

Tämä on nyt nykyinen ihme vouhotus kertotaulussa. Tulos on aivan oikein ja lapsi ymmärtää kertotaulun, joten ei saisi vähentää Oikeasta vastauksesta. Myös lasku on tehty oikein, kait lapsi nyt tajuaa, että 3,5 km juostaan 5 kertaa? Jos lasku on 5 x 3,5 km, niin miten se nyt muuttuu muuten kuin tämän vouhotuksen vuoksi?

Kun olemme ennenkin ymmärtäneet asian oikein, niin miksi uudet sukupolvet olisivat tyhmempiä? Sitäpaitsi kertotaulun laki on ja pysyy.

[/quote]

Kyse ei ole kertotaulusta (typerä käsite) vaan matemaattisesta ajattelusta.

[/quote]

Jou, mutta kun tuota laskua ei kertakaikkiaan voi ymmärtää väärin, vaikka olisi miten päin tahansa. 

Tästä on aikaisemminkin ollut kinaa ja joku matematiikan professori vastasi (en muista missä), että koska 'typerä' kertotaulu kuitenkin on se joka antaa tuloksen, niin kumminkin päin on oikein. Olemmeko me aikaisemmin opiskelleet jotenkin jääneet vajavaisiksi matemaattisesta ajattelusta?

Siis mikä tuossa nyt on väärin? Siis tajuan kyllä, jos halutaan alkaa viilaamaan pilkkua, että sen kuuluisi olla 5 x 3,5 km, mutta ei tuossa ole mitään järkeä. Ei lukiossakaan viilata pilkkua noin pahasti, kunhan osaa kaavan, ratkaisutavan ja saa aikaan oikean vastauksenkin. Ihan älytöntä.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 13:00"]

Kyse ei ole kertotaulusta (typerä käsite) vaan matemaattisesta ajattelusta.

[/quote]

Jos tehtävää laajennetaan niin, että jokainen lenkki kestää 34 minuuttia ja minuutissa palaa 7 kilokaloria ja kysytään montako kilokaloria poltettiin, alkaisi laskutavalla olla jo luettavuuden kannalta vähäistä merkitystä.

Varmaan opetussuunnitelman mukaista, mutta mielestäni silti liian aikaisessa vaiheessa nipottamista jos tehtävät muuten on tuota tasoa. Minkä luokka-asteen tehtäviä nuo on?

Niin, ja 15 on myös DI ja opiskellut matematiikkaa niin että sattuu..

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 13:00"]

Kyse ei ole kertotaulusta (typerä käsite) vaan matemaattisesta ajattelusta.

[/quote]

Jos tehtävää laajennetaan niin, että jokainen lenkki kestää 34 minuuttia ja minuutissa palaa 7 kilokaloria ja kysytään montako kilokaloria poltettiin, alkaisi laskutavalla olla jo luettavuuden kannalta vähäistä merkitystä.

Varmaan opetussuunnitelman mukaista, mutta mielestäni silti liian aikaisessa vaiheessa nipottamista jos tehtävät muuten on tuota tasoa. Minkä luokka-asteen tehtäviä nuo on?

[/quote]

Tuo on jo eri tehtävä, joten ei päde alkuperäiseen.

Onko varmaa, että miinus on tullut tuosta asiasta? Olisiko pitänyt kirjoittaa esim. V= ja vastaus, ja se puuttui? Tätä näkee usein (eikä tehtävänannossa lue kirjoita V=..., koska se on itsestään selvää kun aina tehdään niin...)