Lue keskustelun säännöt.
Kysymys lestadiolaisille!
20.09.2013 |
Mistä kohtaa Raamattua löytyy se kohta jossa kielletään ehkäisy? Monesti olen sitä Raamatun kohtaa etsinyt mutten ole vieläkään löytynyt. Ihan omasta mielenkiinnosta kysyisin.
Kommentit (12)
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:01"]
miten yli 1000 vuotta sitte syntyneessä kirjassa vois olla jotain ehkäisystä, ku se keksittiinki suhteellisen vasta. Uskontojen pitää nykyaikaistua aina maailman mukana, jos he eläisivät kuten raamatussa sanotaan pilkulleen niin sehän käytännös tarkottas sitä, et pitäs olla oma maa jossa kaikki ois alkeellista. Maalaisjärkihän jo kertoo, ettei ehkäisystä voi siellä edes kertoa
[/quote]
No mutta luterilainen kristinoppi kyllä opettaa niin, että Jumala on ilmoittanut sanassaan eli Raamatussa tahtonsa. Sen lisäksi ei ole mitään muuta Jumalan ilmoitusta. Ei lisälehtiä Raamattuun!
Eli uskon pitää aina perustua yksin Raamattuun, "sola scripta", kuten uskonpuhdistajamme Luther painottaa.
Ehkäisyn kieltäminen on itse keksittyä ihmisoppia, joka tosiaan saattaa jopa tulla uskomisen esteeksi. Moinen normi kannattaisi kumota epäraamatullisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä mietin et ku olen kuullut, että seurapuheissa viitataan johonkin tiettyyn raamatun kohtaan, jossa puhutaan juurikin tuosta et lisääntykää ja täyttäkää maa, mutta käsittääkseni jokin muukin kohta raamatussa kehoittaa ehkäisemättömyyteen.
ap
No Raamattuahan voi tulkita miten vain haluaa. Esim. Jeesuksen kehotuksen "antakaa kaikkien lasten tulla minun tyköni" voi tulkita niin ja sitten on toki kohta, jossa kielletään sperman valuttaminen maahan.
Mutta Raamatussa ei kielletä ehkäisyn käyttöä, koska Raamatun aikana ei ollut ehkäisymahdollisuutta.
Raamatun aikanakin oli kyllä ehkäisymahdollisuuksia. mm. anaali- ja suuseksiä on harrastettu aikoinaan hyvin paljon juuri ehkäisymuotona.
Ensimmäinen Mooseksen kirja, luku 38. kertoo tapauksesta, jossa miehen piti lain mukaan ottaa vaimokseen kuolleen veljensä leski ja siittää tälle lapsi. Se oli tärkeää, koska lapsesta olisi tullut sen kuolleen veljen perillinen ja elättänyt sitten äitinsä - ilman lasta naisparalla oli siinä kulttuurissa, kun sen enempää naisten työssäkäyntimahdollisuutta tai mitään sosiaalihuoltoa tai vastaavaa ei ollut, käytännössä edessä kerjäläisen elämä. No se mies ei tämmöistä halunnut (koska jos lasta ei syntyisi, hän itse perisi veljänsä) ja niinpä mies "valutti siemenensä maahan" eli tavallaan ehkäisi raskautta.
Lestadiolaiset ovat sitten tulkinneet, että homman ydin on muka raskaudenehkäisyssä, eikä siinä, että toisten perintöjä ei saa kepulikonsteilla pihistää itselleen tai siinä, että naisten oikeuksia (oli ne sitten oikeuksia mihin tahansa) olisi syytä kunnioittaa tai edes siihen, että ylipäänsä ihmiste tulevaisuutta ei saisi pilata jos voi olla pilaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten yli 1000 vuotta sitte syntyneessä kirjassa vois olla jotain ehkäisystä, ku se keksittiinki suhteellisen vasta. Uskontojen pitää nykyaikaistua aina maailman mukana, jos he eläisivät kuten raamatussa sanotaan pilkulleen niin sehän käytännös tarkottas sitä, et pitäs olla oma maa jossa kaikki ois alkeellista. Maalaisjärkihän jo kertoo, ettei ehkäisystä voi siellä edes kertoa
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:01"]
miten yli 1000 vuotta sitte syntyneessä kirjassa vois olla jotain ehkäisystä, ku se keksittiinki suhteellisen vasta. Uskontojen pitää nykyaikaistua aina maailman mukana, jos he eläisivät kuten raamatussa sanotaan pilkulleen niin sehän käytännös tarkottas sitä, et pitäs olla oma maa jossa kaikki ois alkeellista. Maalaisjärkihän jo kertoo, ettei ehkäisystä voi siellä edes kertoa
[/quote]
Ihmiset on ehkäisseet maailman sivu. Suuseksi, anaaliseksi, lampaansuoli jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onko siellä suoraan meikkauskiellostakaan tai tv-kiellosta tai hiusten värjäämisestä? Tai rokkimusiikin kuuntelusta.
Jos ehkäisystä olisi kirjoitettu 2000 vuotta sitten, olisi se ollut jossain sen verran profeetallisessa muodossa, että sitä pidettäisiin siitä huolimatta höpinänä. Ei aborttiakaan mainita Raamatussa, mutta silti sen jumalanvastaisuus on itsestäänselvää hyvin suurelle osalle kristittyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen paljon vl-piireissä pyörinyt ja yhteenkään vl-uskovaiseen en ole törmännyt, joka olisi lukenut Raamattua. Ainoastaan kuuntelevat seuroissa. Joku vl minulle kertoikin, että ei sitä tarvitsekaan lukea kun seuroissa kuuntelee niin se riittää.
Itse taas tykkään tutkia Raamattua silloin tällöin. En käytä ehkäisyä, mutta uskovaisuuteeni se ei liity millään lailla. Haluamme muuten vain suuren perheen :)
Lisääntykää ja täyttäkää maa.
Naida vai palaa? Jos ei voi olla ilman, on parempi naida kuin palaa.
En nyt muista sanatarkasti, miten nuo kohdat menevät. Ja en ole lesta, ihmettelen kyllä vain, kuka jaksaa olla vuodesta toiseen aina vain raskaana. Minulle riitti yksi kerta sitä helvettiä.
Minä lähtisin siitä liikenteeseen, että lapsen syntymä on Jumalan ihme ja lahja. Me ajattelemme asian niin, ettei ole meidän tehtävä ylenkatsoa Jumalan lahjoja. Myöskin näen niin kun Raamatussa kerrotaan jossakin kohtaa tähän tyyliin ihmiselle, että tunsin sinut jo ennen kuin olit äitisi kohdussa. Tästä lähtisin ajattelemaan myös näin, että jokainen lapsi on Jumalan suurta suunnitelmaa ja tähän ei tarvitse ihmisen puuttua. Olen elämän puolella.
Monesti kuulee sitä kuinka voivotellaan onko yksi hyvä, mikä olisi hyvä ikäero lapsille, kadutko sitä ettet tehnyt kuin 2 jne. Tämä on mielestäni helppoa kun vain luottaa Jumalan johdatukseen ja antaa asioiden tapahtua. Usein kuulee sitä yks per vuos lisääntymistä, mutta aika harvinaista se on. Yleensä kuitenkin tulee välivuosia ja joillain pidempiä aikojakin. Ei meillä ainakaan ole tullut joka kalenterivuodelle lapsia vaikka ollaan annettu kaikkien tulla.