Niinistön talousosaaminen? (Soininvaara kommentoi eilistä vaalitenttiä)

olen myös ihmetellyt tuota, kun Niinistön talousosaamiseen luotetaan niin sokeasti. Se, että on toiminut alalla ei takaa sitä, että ymmärrys taloudesta olisi jotenkin korkeampaa. Ehkä se on juuri päinvastoin tässä kieroutuneessa ahneessa paskassa maailmassa. Mutta kuka nyt uskaltaisi olla aivan jotain toista mieltä. On helppoa ja turvallista uskoa tähän vallitsevaan tilanteeseen, että talouskasvu on ihan hyvästä älkää peljätkö vaan jatkakaa sitä hervotonta kuluttamista - pääsette kyllä taivaaseen, jossa ei ilmastonlämpeneminen uhkaa eikä katumaastureistanne lopu ikinä bensa.



Miten maksaa lainaa takaisin ympäristölle, joka on jo tuhoutunut?

Liian tiukkoja leikkauksia mitä teki lamavuosina. 2 viikkoa sitten Hesarissa oli tämä tunnustus.



Tämä on sitten sitä talousosaamista, josta häntä kiitellään kokoomuksen suusta ja sosiaalialan ihmiset pitävät malliesimerkkinä tuloerojen kasvusta.

että Ruotsi on ihan erilainen kuin Suomi sikäli, että se on monin verroin vauraampi eikä ollenkaan niin viennin varassa kuin Suomi.

kuten Kokoomuksen Katainen meidän haluaa tekevän.

maksaisi lainalla lainaa...



Siinä sitä vasta on talousosaamista

Haavisto kyllä yritti huomauttaa ristiriidasta, mutta Niinistö ei joko ymmärtänyt tai luotti siihen, että hän voi talousosaajan maineensa turvin puhua mitä hyvänsä, ja kansa uskoo. Mies meni oikein kehumaan Iiro Viinasen säästöjä 1990-luvun laman aikana.



Asiasta ei ole tehty riidatonta ekonometrista analyysia, mutta yleinen käsitys ekonomistien piirissä taitaa olla, että nuo säästöt eivät hidastaneet valtion velkaantumista lainkaan, koska ne nostivat työttömyyden liki 20 prosenttiin.



Sen sijaan niiden jäljiltä on kymmeniä tuhansia katkeroituneita omaisuutensa menettäneitä yrittäjiä, joita olisi tarvittu laman jälkeisessä nousussa. Samoin rakenteellinen työttömyys nousi aivan uudelle tasolle".



Markan liian pitkään jatkunut. kelluttaminen oli myös Viinasen virhearvio, josta häntä on kritisoitu.

"maksaisi lainalla lainaa..."



Oikeistohallituksen aikana, Kokoomus ja Keskusta, valtionvelka on kasvanut ennätyssuureksi. Hyvänä nousukautena sitä ei lyhennetty vaan lisättiin.



Suomen valtiolla on enemmän velkaa kuin koskaan ennen, nimellishinnoilla mitattuna. Viime vuosina Suomi on velkaantunut nopeammin kuin koskaan ennen.



Keväällä 2009 Suomen valtion velka oli 53 miljardia euroa. Muutos on ollut dramaattinen.



Tänään 80,5 miljardia euroa.



http://www.velkakello.fi/



Suomen valtio ahmii velkaa ennätysmäärin pitääkseen sinut tyytyväisenä, koska sinä voit äänestää seuraavissa vaaleissa.

http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/niinisto-paljasti-hslle-mit…





Kokoomuksen presidenttiehdokas katuu 90-luvulla tekemiään leikkauksia.

Sauli Niinistö myöntää perjantain Helsingin Sanomissa tehneensä paljon virheitä politiikassa.



Suurimpana yksittäisenä virheenään hän pitää leikkauksia, joita oli tekemässä Paavo Lipposen ensimmäisen hallituksen mukana 1990-luvulla.



- Silloin olisi voinut nähdä, että talous kääntyy huomattavasti paremmaksi 2000. Ei ehkä olisi ollut välttämätöntä olla niin tiukka, sanoo Niinistö haastattelussa.

Haavisto kyllä yritti huomauttaa ristiriidasta, mutta Niinistö ei joko ymmärtänyt tai luotti siihen, että hän voi talousosaajan maineensa turvin puhua mitä hyvänsä, ja kansa uskoo. Mies meni oikein kehumaan Iiro Viinasen säästöjä 1990-luvun laman aikana.

Asiasta ei ole tehty riidatonta ekonometrista analyysia, mutta yleinen käsitys ekonomistien piirissä taitaa olla, että nuo säästöt eivät hidastaneet valtion velkaantumista lainkaan, koska ne nostivat työttömyyden liki 20 prosenttiin.

Sen sijaan niiden jäljiltä on kymmeniä tuhansia katkeroituneita omaisuutensa menettäneitä yrittäjiä, joita olisi tarvittu laman jälkeisessä nousussa. Samoin rakenteellinen työttömyys nousi aivan uudelle tasolle".

Markan liian pitkään jatkunut. kelluttaminen oli myös Viinasen virhearvio, josta häntä on kritisoitu.

Puhuu todellinen talousosaaja. Leikkaukset nosti työttömyyden kahteenkymmeneen %:iin ja maailmantaloudella, vientivetoisella perusteollisuudella ja yliviedyllä palveluyhteuskunnalla ja kaikkien aikojen kiinteistökuplalla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa? Ihan samat ongelmat olivat ympäri eurooppaa ja tarjolla oli huonoja ja huonompia ratkaisuja. Aina voi tehdä paremminkin, ei siinä mitään. Virheistä voi oppia tai erikoistua jälkiviisauden analyysiin kuten Tuomioja. Jälkikäteen on aina hyvä olla viisas.

Soininvaaran talousosaaminen osoittuu ainakin Helsingin HITAS-järjestelmällä, asuu vähävaraisemmille tarkoitetuissa Hitas-asunnossa Katajanokalla vaatimattomalla kansanedustajan palkalla ja puhuu mm. autottomuuden pakosta nelosratikan päättärin äärellä, kävelymatka kaikkiin Suomen parhaimpiin palveluihin. Ihan kuin tuo olisi tarjolla kaikille. Onko meillä oikeasti varaa tarjota kaikille ratikka tai bussiliikenne 50% julkisella subventiolla? Ei ole.

Toisaalta voin olla väärässä ja Soininvaara ja Haavisto ovat talousneroja, mutta miksi ihmeessä eivät sitten mene alalle ja kanavoi rahoja ja tee niinkuin pitäisi?

Tietenkään tuo ei edelleen tee Niinistöstä talousneroa, mutta ei presidentti päätä taloudesta, vaan allekirjoittaa lait ja edustaa. Ja hyvä niin.

Talouskeskustelu olisi hyvä kanavoida Urpilaiseen, joka on yllättäen ansioitunut kansainväliseltä katsannolta, kaikesta huolimatta.

todellakin yksi Suomen älykkäimmistä poliitikoista kautta aikojen.

Tässä esimerkki ihmisten yksinkertaisuudesta.

konsultti apua Kreikalle kuinka laitetaan talouskuntoon ilman leikkauksia.

Jos se onnistuu voivat tulla neuvomaan täällä Suomessa.

Ajattelu menee näin: joko leikkauksia tai ei leikkauksia. Niinistö siis kannattaa leikkauksia, mikä on hyvä, ja Haavisto vastustaa, mikä on huono, koska eihän taloutta saa kuntoon ilman leikkauksia!!! Pyhä yksinkertaisuus.

(Tuon lainauksen kirjoittaja voisi tutustua ap:n linkistä löytyvään tekstiin, jossa kerrotaan kuinka Ruotsi selvisi Suomea paremmin lamasta, koska siellä oli malttia olla leikkaamatta liikaa. Emme ole vieläkään saaneet Ruotsia kiinni.)

Eipä tuo Soininvaara tuossa mitään kirjoittanut lamaan johtaneista syistä, mitä nyt vähän sivusi.

Ulkomaan viennistä putosi 20 - 25% laskutavasta riippuen.

Neukku kaupan merkitys Ruotsissa oli pieni.

Suomen valuuttapolitiikka oli suljettu pitempään kuin Ruotsissa ja sen liian nopea avaaminen suisti Suomen hallitsemattomaan ulkomaanlainojen ottamiseen.

Tämäkin oli huomattavasti pienempää Ruotsissa, joka osittain (siis osittain) joutui mukaan Suomen takia.

Oltiin niin lähinaapurit että pikku-Sorokset ym tekee nopeita johtopäätöksiä että varmaan naapurissa samat ongelmat.

Eli esim samasta syystä, kun silloin Motorola ilmoitti huonoista uutisista, myös Nokian ja muiden kännykän valmistajien kurssi putosi.

Japanin kymmen vuotisen taantuman malliin vähintään.

Ihmiset äänestävät säästölinjan miestä ihan vain siksi, että omat vanhemmat/isovanhemmat ovat opettaneet säästäväisyyden olevan hyve. Säästöistä saarnaavaa Niinistöä pidetään siis hyveellisenä, siitä huolimatta että liian suuret säästöt vääränä ajankohtana ovat hyvin tuhoisa ratkaisu, ja Niinistö itse on juuri tällaista ratkaisua ollut tekemässä.

Toisaalta voin olla väärässä ja Soininvaara ja Haavisto ovat talousneroja, mutta miksi ihmeessä eivät sitten mene alalle ja kanavoi rahoja ja tee niinkuin pitäisi?

Tietenkään tuo ei edelleen tee Niinistöstä talousneroa, mutta ei presidentti päätä taloudesta, vaan allekirjoittaa lait ja edustaa. Ja hyvä niin.

Tuskinpa Haavistokaan mikään talousnero on. Soininvaara tajuaa asiat varmasti kumpaakin pressaehdokasta paremmin, mutta hänkin muistaa usein korostaa, ettei tiedä eikä ymmärrä kaikkea maailmantaloudesta.

Hyvin monella kuitenkin syy äänestää Niinistöä on nimenomaan tämä väitetty talousasiantuntijuus. Siitäkin huolimatta että siitä ei presidentti Suomessa päätä. Ihmiset eivät siis edelleenkään äänestä järkisyistä (Haavisto olisi näistä huomattavasti parempi edustamaan maatamme nykyaikana; Niinistöhän on menneisyyden miehiä).

että Soininvaara on itse huomattavasti parempi talousasiantuntija kuin kummisetä tai antikristus. Mutta hän ei ole nyt ehdolla.

konsultti apua Kreikalle kuinka laitetaan talouskuntoon ilman leikkauksia.



Jos se onnistuu voivat tulla neuvomaan täällä Suomessa.

konsultti apua Kreikalle kuinka laitetaan talouskuntoon ilman leikkauksia.

Jos se onnistuu voivat tulla neuvomaan täällä Suomessa.

Ajattelu menee näin: joko leikkauksia tai ei leikkauksia. Niinistö siis kannattaa leikkauksia, mikä on hyvä, ja Haavisto vastustaa, mikä on huono, koska eihän taloutta saa kuntoon ilman leikkauksia!!! Pyhä yksinkertaisuus.

(Tuon lainauksen kirjoittaja voisi tutustua ap:n linkistä löytyvään tekstiin, jossa kerrotaan kuinka Ruotsi selvisi Suomea paremmin lamasta, koska siellä oli malttia olla leikkaamatta liikaa. Emme ole vieläkään saaneet Ruotsia kiinni.)