Lue keskustelun säännöt.
PERUSTURVAN RIITTÄMÄTTÖMYYS
24.03.2011 |
Vasemmiston suosion vähäisyyttä hämmästelleen keskustelun aloituksen innoittamana. Halusin nostaa perusturva-keskustelun omaksi aiheekseen...
Mielestäni perusturvan marginaalista väärinkäyttöä laajempi ja yhteiskunnallisesti merkittävämpi ongelma on se, ettei perusturva tavoita kaikkia siihen oikeutettuja. Se ei myöskään kykene kattamaan esim. köyhyydessä elävien lapsiperheiden tulovajetta. Jälkimmäistä perustelen sillä, että esimerkiksi toimeentulotukea (joka on vain yksi perusturvan muoto) perheelle laskettaessa maan tavaksi on tullut laskea lapsilisät perheen tuloksi.
Erityistä huolta kannan niistä lapsista ja nuorista, joiden perheet elävät köyhyysrajan alapuolella. Juu tiedän, ettei Suomessa ole absoluuttista köyhyyttä, johtuen perusturvasta mutta se ei vähennä köyhyydessä elävien perheiden elämän tasapainoilua arjen järjestämisessä elettäväksi ja inhimillisesti siedettäväksi.
Lisäksi minua surettaa, että meillä on Suomessa niukasti toimeentulevia yksinäisiä miehiä (myös naisia mutta enemmin miehiä), joiden auttaminen ja avuntarpeen ääneen lausuminen ei ole kenenkään mielestä nykyisin "mediaseksikästä". Tällaiset miehet eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä, kuten eivät muutkaan marginaaleissa elävät ihmiset. Nykyinen asenneilmapiiri vain niputtaa heidät helposti sellaiseksi ja suhtautuminen etenkin työttömiin 'syrjäytyneisiin' so. marginaalissa eläviin miehiin on moralisoivaa ja osoittelevaa.
Normien mukaan eläville ihmisille kyllä sallitaan tässä(kin) maassa individualismi, miksei sitten marginaaleissa eläville?
Ihmisarvo ei ole mikään 'halla-aholaisittain' statuksen varaan kertyvä, vaan jokainen ihminen on ihmisenä arvokas. Myös se 'aseman pummi', jonka arvo 'kukkahattutädeille' saattaa olla pummin synnyttämässä ylemmyyden tunnossa (tämä oli nyt rumasti karrikoitua mutta tarpeellista ajatukseni oivaltamiseksi).
En ole kansanedustaja, kansanedustajaehdokas tai ajatuksissanikaan sellaiseksi halajava. En myöskään ole perusturvan ammattilainen. Olenpahan vain yhteiskunnallista elämää sen keskiöstä seuraava perheellinen 'normeihin sujahtanut' kansalainen, jonka näkökulmasta ja tuttavapiirin kokemuksista katsoen perusturvan kattavuus ja sen tavoittavuus ovat sen mahdollista väärinkäyttöä suurempia ongelmia. Sosiaaliturvan väärinkäytöksiä en tuttavapiirissäni tiedä tapahtuneen. Elämänhallinnan ongelmia olen kyllä tuttaviapiirissäni havainnut.
Kommentit (10)
Jos nyt pistät kaikkien vaalialueiden parhaimmat vasuriehdokkaat tänne niin äänestän sitä, joka kuuluu alueelleni.
Mikäli en saa numeroa en jaksa lähteä äänestämään. Luulen että moni muukin äänestää, kunhan kuulee sinulta ap, oman vaalipiirinsä parhaimman vasuriehdokkaan numeron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oulun vaalipiiristä ehdottomasti numero 63.
Sosiaaliturva on Suomessa aivan riittävällä tasolla. Varakkaampien kukkarolla vaan olisi niin kiva käydä.
Miksi ihmeessä sosiaaliturvan pitäisi edes mahdollistaa normaali elämä -muiden rahoilla?
'normaali elämää'. Perusturva on niin pieni, että se mahdollistaa SIEDETTÄVÄN elämän, jos elämänhallinta on muutoin ok. Jos elämänhallinnan taidoissa on puutteita, mikä on käsittääkseni _jokseenkin_ yleistä sosiaalitoimen asiakkailla, voi siedettävänkin elämän saavuttaminen perusturvan kautta jäädä vaillinaiseksi.
Varallisuuden jako kattavan sosiaaliturvajärjestelmän kautta palvelee myös niitä kansalaisia, jotka tulojensa perusteella pääosin sosiaaliturvan rahoittavat. Esimerkiksi lapsilisät tasaavat tuloeroja myös korkeimmissa tuloluokissa (vai olisko edellä esille tuomani varjossa syytä jättää myös sana tästä pois?). Lapsilisäjärjestelmällä valtio (me ihmiset valitsemiemme päättäjien kautta) on halunnut tasata lapsettomien ja lapsiperheiden tuloeroja riippumatta tulotasosta. Valtio on täten halunnut myös kannustaa tällä pienellä eleellään ihmisiä, perheitä kaikissa tuloluokissa 'hankkimaan' (tämän termin oikeellisuudesta ei tässä yhteydessä ole tarpeellista lähteä 'vääntämään kättä') lapsia, kasvattamaan väestöä.
Tasa-arvoisesta perusturvasta huolehtiminen on siinäkin mielessä kaikkien etu, että sillä on katsottu osin olevan yhteiskuntajärjestystäkin ja yhteiskunnalista turvallisuutta ylläpitävä merkitys. En haluaisi yhteiskuntamme ajautuvan amerikkalaisen mallin suuntaan, jossa hyvin toimeentulevan kansanosan turvallisuutta ylläpidetään muurein, kameroin ja asein.
Tarkennukseksi mainittakoon, että en missään nimessä kannata sosialimiakaan,, sillä olen nähnyt omin silmin sen todellisuuden varjopuolet.
t. tämän ketjun ap
asun mieluummin amerikkalaisen mallin maassa jossa saa itse päättää rahojensa käytöstä kuin tasapäistetyssä verohelveti... eikun siis hyvinvointiyhteiskunnassa.
Ja aivan sama minulle vaikka veroja korottaisittekin: tulevaisuudessa asun talvet muualla lämpimässä. Jos tarve vaatii niin yli 180 vrk/vuosi jotta vältän verojen maksun tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin tehtaillaan toinen. Vasureiden puoluetoimistoko näitä aloituksia tekee?
Mutta kuka sen maksaa? Tulee konkurssi! Ei ole varaa! Viimeinen sammuttaa valot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaaliturva on Suomessa aivan riittävällä tasolla. Varakkaampien kukkarolla vaan olisi niin kiva käydä.
Miksi ihmeessä sosiaaliturvan pitäisi edes mahdollistaa normaali elämä -muiden rahoilla?
Te rikkaat käytte kaikkien kukkaroilla. Etenkin tehtaan johtajat ovat pahimpia.
Sosiaaliturva on Suomessa aivan riittävällä tasolla. Varakkaampien kukkarolla vaan olisi niin kiva käydä.
Miksi ihmeessä sosiaaliturvan pitäisi edes mahdollistaa normaali elämä -muiden rahoilla?
että myös niillä pitäisi olla mahdollisuus normaaliin elämään, jotka saavat työstään pientä palkkaa, joka ei riitä perheen elatukseen. Aika moni toimeentulotuen saaja nimittäin on työssäkäyvä.
Olemme itse opiskelijaperhe. Rahat ei riitä ja saamme toimeentulotukea. En tiedä, mikä sinusta on "normaalia elämää", mutta minusta olisi kiva, että voisimme ostaa esimerkiksi uusia lakanoita ikivanhojen tilalle, jotka ovat paikoin niin haurastuneet, että repeilevät käytössä. Tai ettei tarvitsisi lykätä sellaisten perusasioiden kuin saippuan tai huuhteluaineen ostoa seuraavaan kuukauteen. Tai että voisimme ostaa jostain edullisen, mutta nätin maton kotimme lattialle, ja voisimme myös ostaa (vaikka kirpputorilta) uudet keittiöntuolit nykyisten tilalle, joista selkänojat heiluvat uhkaavasti. Tällä hetkellä kaikki rahamme menevät perusasioihin, ja usein loppukuusta on vaikea saada raha riittämään edes ruokaan. Joka kerran matkustaessani julkisilla, mietin olisiko pitänyt mennä pummilla ja säästää nämäkin rahat - aina kun ei tule tarkastajaa, tuntuu kuin matkalipun hinta olisi suoraan pois lapseni ruokalautaselta. Kun lapseni oli sairaana, emme pystyneet ostamaan hänelle flunssaan oloa helpottavia lääkkeitä tai suolatippoja nenään.
Ja tämä tilanne siis ilman mitään ylimääräisiä laskuja/maksuja. Meillä ei esim. ole lainoja tms, joita joutuisimme kuukausittain lyhentämään.
Jonkun mielestä on varmaan ihan sopivaa, että osa perheistä joutuu elämään jatkuvassa taloudellisessa ahdingossa. Kyllähän me hengissä pysymme, mutta se ei vielä tarkoita sitä, että perusturva olisi riittävä.
Todella hyvin kirjoitettu! MInäkin ajattelen näin.