Paavo Lipponen väittää, että suomalaiset ovat oikeasti ruotsalaisia !

olekaan enää rikos?

ja sikäli kuin mitään kansallisuutta nyt ylipäänsä on ollut ennen 1800-luvu njälkipuoliskoa, niin kyllä se kansallisuus oli nimenomaan ruotsalainen tälläkin puolella valtakuntaa. Mitään "suomalaisuutta" ei ollut olemassa, eikä kukaan ajatellut, että pitäisi ollakaan.



AP:n oma historiakäsitys taitaa olla vähän vanhentunutta kamaa. Suoraan 1930-luvulta...

ja sikäli kuin mitään kansallisuutta nyt ylipäänsä on ollut ennen 1800-luvu njälkipuoliskoa, niin kyllä se kansallisuus oli nimenomaan ruotsalainen tälläkin puolella valtakuntaa. Mitään "suomalaisuutta" ei ollut olemassa, eikä kukaan ajatellut, että pitäisi ollakaan.

AP:n oma historiakäsitys taitaa olla vähän vanhentunutta kamaa. Suoraan 1930-luvulta...

Kyllä suomalaiset ovat ihan eri porukkaansa olleet, ja suomensukuiset kansat ovat itse asiassa asuneet paljon laajemmallakin alueella mm. Ruotsin puolella ja ruotsalaisia oli vain eteläosissa.

Tietysti porukkaa sekoittuu geneettisesti, mutta en oikein ymmärrä, mikä saa entisen pääministerin väheksymään omaan kansaansa väittämällä, että ei meitä oikeasti edes ole olemassa, vaan olemme itse asiassa naapurimaan kansalaisia? Missä muussa maassa entinen päämies puhuu tällaisia?

raja menee siinä suunnilleen Pähkinäsaaren rauhan rajan mukaisesti. Länsisuomalaiset on geeniperimältään samaa maata kuin ruotsalaiset ja itäsuomalaiset sitten enempi itämaalaisia. Ehkä tästä johtunee kahtiajako myös kielikysymyksen suhteen?

Nyt tuli kriisi! Siis mun vanhemmatko on eri heimoista? Toinen kun on idästä, toinen lännestä..:D Mikäs mä sitten olen???

raja menee siinä suunnilleen Pähkinäsaaren rauhan rajan mukaisesti. Länsisuomalaiset on geeniperimältään samaa maata kuin ruotsalaiset ja itäsuomalaiset sitten enempi itämaalaisia. Ehkä tästä johtunee kahtiajako myös kielikysymyksen suhteen?

Mielestäni kahtiajako ei kieliasiassa ole geneettinen. Ruotsin kielen perään haikailee vain RKP sekä ruotsinkielisiltä järjestöiltä vaalirahaa saavat poliitikot. Lipponenkin on rahalla palkattu "svenska nu"-verkoston vetäjä, joka siis työkseen tuputtaa ruotsin kieltä. Maksajan mukaan kaasuputkia, ruotsia, mitä vaan, sellaista se eläkeläiskonsultin elämä on.

Ollaan me enemmän ruotsalaisia kuin venäläisiä - ja let's keep it that way, please.



Suomessa asuu ja elää yhä vielä monia suomalaisia, joilla on ruotsi äidinkielenään - siksi me olemme virallisesti kaksikielisessä maassa.



Tätä ei sovi unohtaa! Mua puistattaa nämä puheet venäjän pakollisuudesta maamme itä-rajalla - apuuuaaa!! Kuka mielipuoli tätä haluaa?? Haluatteko te todella identifioitua enemmän itään päin?

Ollaan me enemmän ruotsalaisia kuin venäläisiä - ja let's keep it that way, please.

Suomessa asuu ja elää yhä vielä monia suomalaisia, joilla on ruotsi äidinkielenään - siksi me olemme virallisesti kaksikielisessä maassa.

Tätä ei sovi unohtaa! Mua puistattaa nämä puheet venäjän pakollisuudesta maamme itä-rajalla - apuuuaaa!! Kuka mielipuoli tätä haluaa?? Haluatteko te todella identifioitua enemmän itään päin?

Mitä oikein sekoilet? Ruotsinkielisiä on muutama prosentti. On Suomessa saamenkielisiäkin, ja he ovat ihan niitä maan kaikkein alkuperäisimpiä asukkaita. Miksi kukaan ei suu vaahdossa puhu saamen kielen ja pakkosaamen puolesta?

Mikä ihmeen pakkovenäjä? Ei kukaan ole sellaisesta puhunut. Kouluissa pitäisi olla mahdollisuus VALITA ruotsin tilalle venäjä tai mielellään myös saksa tai ranska.

ja hei, minkä tahansa normaalin länsimaan entiset ja nykyiset päämiehet puhuvat maansa historiasta nimenomaan viimeisen tieteellisen käsityksen mukaan. Ja kyllä nykyinen tieteellinen käsitys on, että ruotalaisia oltiin Ruotsin aikana (noin vuodesta 1100 vuoteen 1809) ja sitten sen jälkeen alettiin miettiä, että mitähän tämän jälkeen mahdettais haluta olla (Venäläisiä meistä ei tule joten olkaamme suomalaisia).



Ennen Ruotsin valtakuntaan kuulumista (elin noin ennen vuotta 1100) ei ollut mitään "Suomea", eikä nykyisen tietämyksen mukaan edes mitään maakuntia kuten "Hämettä" tai "(Varsinais-)Suomea" tai "Karjalaa", vaan todennäköisesti vain kyläyhteisöjä ja sukuyhteisöjä, jotka saattoivat versoitoitua lähellä asuvien toisten kylien kanssa löyhästi. Niin että mitään "suomalaisuutta" ei myöskään ollut. Myös kielellisesti nämä eri asujaimistot eri puolilla aluetta olivat aika erilaisia aina kirjakielen kehittymiseen asti.



Toki Ruotsin valtakunnan itäpuolisella osalla oli erityispiirteitä, jotka olivat toisenlaisia kuin muiden valtakunnanosien piirteet. Kieli niistä tärkein. Toisaalta eivät Ruotsin Upplannin ja Taalainmaan murteetkaan ole toisten murteiden käyttäjille ymmärrettävissä 1600-luvulla. Joten ei se vielä tee suomenkielisistä alueista mitenkään poikkeavia.

A.I.Arwidsson puhui asiaa.

Svea mamma on meidät synnyttänyt ja Venäjä on antanut meille itsenäisyyden.

"Ruotsalaisia emme ENÄÄ olle, venäläisiksi EMME HALUA tulla, olkaamme siis suomalaisia."



Tästä on pääteltävissä kolme asiaa:

1) Ruotsalaisia oli Arwidssoninkin mielestä aikaisemmin oltu (ja ukko oli sentään aika kova fennomaani)

2) kansalaisuus on Arwidssonin kulttuurissa halun asia ja

3) Suomalaisuus oli jotain, mikä piti tuossa vaiheessa kehittää. (ja siihen puuhaanhan sitten ryhtyivät innolla, josta esimerkkeinä esim SKS:n kansanperinteen keräily ja muut kansalaisjärjestöt, taide, Seurasaari yms. kansallisuuden luomiseen tähtäävät hankkeet)

"Ruotsalaisia emme ENÄÄ olle, venäläisiksi EMME HALUA tulla, olkaamme siis suomalaisia."

Lipponen käyttää kuitenkin preesensiä: "mehän olemme ruotsalaisia". Sanookohan Virossa entiset pääministerit, että ehei, emme me mitään virolaisia ole, olemme tietysti venäläisiä!

Venäjä on niin iso ja valttaapitävä maa, että tiukassa paikassa meillä ei ole mitään sanomista.

Olemme ollet ruotsalaisia 1800-luvulle, sitten vietiin ruotsilta suomen maapala. Meidämn lakimme perustat ovat Ruotsin perustuslakia. Eli jos oikein tarkkoja ollan niin kyllä me ruotsalaisia ollaan vähemistökielellä varustettuina:)

Venäjä on niin iso ja valttaapitävä maa, että tiukassa paikassa meillä ei ole mitään sanomista.

Olemme ollet ruotsalaisia 1800-luvulle, sitten vietiin ruotsilta suomen maapala. Meidämn lakimme perustat ovat Ruotsin perustuslakia. Eli jos oikein tarkkoja ollan niin kyllä me ruotsalaisia ollaan vähemistökielellä varustettuina:)

Itsetunto kohdillaan?

Oikeastaan meidän pitäisi olla kiitollisia Venäjälle. Vasta Suomen ollessa Venäjän autonominen osa, suomen kieli rupesi saamaan paremman aseman. Jos Suomi olisi jäänyt osaksi Ruotsia, suomen kieli olisi todennäköisesti hävitetty, kuten on käytännössä tapahtunut Pohjois-Ruotsin suomenkielisillä alueilla.

missään Blatian entisissä neuvostomaissa tuommoista ei tietysti vielä voi mennä sanomaan. Mut sanotaan että noin sadan vuoden sisään pitäisi voida myöntää, että valtiokehityksen yhteys on huomattava ja kulttuurivaikutteet vielä suuremmat - jos kehitys tuon sata vuotta kulkee ollenkaan suotuisaan suuntaan.



Mut me siis ollaan siellä sadan vuoden päässä itsenäistymisestämme jo. Ja sitten tässä on vielä sekin ero, että Suomi kuului Ruotsiin ihan siksi, että me uskoimme olevamme ruotsalaisia - maa ei ollut valloitettu, vaan Ruotsin "alkuperäinen" osa (siis paljon alkuperäisempi kuin Skåne, esim). Viro sen sijaan oli valloitettu sekä ollessaan Ruotsin osa 1500-ja 1600-luvuilla että ollessaan Venäjän tai Neuvostoliiton osa sen jälkeen.

Tämä on jotenkin vaitettu aihe, mutta vuosi 1809 ja ero Ruotsista oli oikeasti pelastus Suomelle.



Vaikka Venäjä/NL on sittemmin toiminut vähän miten sattuu, niin ei autonomian ajan merkitystä pidä missään nimessä vähätellä. Lipposet ja muut tuntuvat vaan ylistävän Ruotsia kaikesta, vaikka totuus on vähän toisenlainen. Mitkä lie Lipposen motiivit, ken tietää.

Tämä on jotenkin vaitettu aihe, mutta vuosi 1809 ja ero Ruotsista oli oikeasti pelastus Suomelle.

Vaikka Venäjä/NL on sittemmin toiminut vähän miten sattuu, niin ei autonomian ajan merkitystä pidä missään nimessä vähätellä. Lipposet ja muut tuntuvat vaan ylistävän Ruotsia kaikesta, vaikka totuus on vähän toisenlainen. Mitkä lie Lipposen motiivit, ken tietää.

On totta, että Suomen kansallismielisyys ei olisi koskaan kehittynyt niin kuin se kehittyi ilman autonomiaa. Toisaalta emme tiedä, miten se sitten olisi kehittynyt ilman autonomiaa. SUomi ei varmaankaan olisi itsenäistynyt ilman autonomiaa -tai oikeastaan ennen kaikkea ilman sortokausia - mutta me emme tiedä, millainen kehitys Ruotsin yhteydessä olisi ollut. Jossittelusta tuli muottia viime vuonna juhlavuoden takia, mutta oikeasti se vain jossittelua. Emme me tiedä. historia on, mitä on, jossittelu on muuta.

missään Blatian entisissä neuvostomaissa tuommoista ei tietysti vielä voi mennä sanomaan. Mut sanotaan että noin sadan vuoden sisään pitäisi voida myöntää, että valtiokehityksen yhteys on huomattava ja kulttuurivaikutteet vielä suuremmat - jos kehitys tuon sata vuotta kulkee ollenkaan suotuisaan suuntaan.

Mut me siis ollaan siellä sadan vuoden päässä itsenäistymisestämme jo. Ja sitten tässä on vielä sekin ero, että Suomi kuului Ruotsiin ihan siksi, että me uskoimme olevamme ruotsalaisia - maa ei ollut valloitettu, vaan Ruotsin "alkuperäinen" osa (siis paljon alkuperäisempi kuin Skåne, esim). Viro sen sijaan oli valloitettu sekä ollessaan Ruotsin osa 1500-ja 1600-luvuilla että ollessaan Venäjän tai Neuvostoliiton osa sen jälkeen.

No valtioilla ei ollut sellaista merkitystä kuin nykyään. Jos Ruotsin kunkku onkin ollut hallitsija, niin eipä se tavallisen suomalaisen elämää ole hetkauttanut, eikä tehnyt heitä ruotsalaisiksi.

Suurempi merkitys on ollut niillä valtion sisällä elävillä eri kansoilla. Ja näistä kansoistahan niitä nykyisenlaisia kansallisvaltioita on sittemmin syntynyt.

En ymmärrä, mistä Lipposen alemmuuskompleksi johtuu. Toki pitää tietää historiasta ja hyväksyä se, että vaikutteita on tullut eri suunnista eikä ole "puhdasta suomalaisuutta", mutta miksi ihmeessä pitää sitten ruveta väheksymään suomalaisuutta ja ottaa esikuvaksi joku ihmeellinen puhdas ruotsalaisuus?

suurin osa av-akoista haluaa mieluummin olla ryssiä ku ruotsalaisia??



okei.