Sikainfluenssa: Muistatteko, miten Antti Heikkilän ohjelma sensuroitiin,

Eikös se Heikkilä vielä ennen ohjelmaa varoittanu nettisivuillaan, että katsotaan vaan tuleeko ohjelma läpi vai sensuroidaanko. Aiemmat sen ohjelmat oli kans sensuroitu.



Kaikki haukkuu iltapäivälehtiä, mutta niistähän me kuitenkin tällästä tietoa saadaan. En oo lukenu vielä tänpäivän hesaria, mutten usko että siinäkään on vielä mitään mainintaa näistä uusista käänteistä. Iltapäivälehdissä on ollut juttuja jo monta päivää.

Aika törkeää.



Minusta Puska ei vaikuttanut yhtään asiantuntevalta eikä luotettavalta. Jonkun aamuteev:n lähetyksen taisin aiheesta katsoa. Päädyin olemaan ottamatta rokotusta meille.

En olisi ikinä uskonut, että Suomessa toimittaisiin näin, vielä tänä päivänä.

Oikein kunnon ryssä-meininkiä!

Mieluummin olisin kyllä itse kuollut sikainfluenssaan, kuin ottanut rokotteen, josta 1/100 000 saa jonkun mystisen oireen.



ps. Jokaisen pitäisi tajuta jo tässä vaiheessa, että niin rokotteisiin kuin tauteihinkin sisältyy riskinsä. Kuinkahan moni taudin sairastanut on saanut siitä muutakin kuin itse taudin?

Mieluummin olisin kyllä itse kuollut sikainfluenssaan, kuin ottanut rokotteen, josta 1/100 000 saa jonkun mystisen oireen. ps. Jokaisen pitäisi tajuta jo tässä vaiheessa, että niin rokotteisiin kuin tauteihinkin sisältyy riskinsä. Kuinkahan moni taudin sairastanut on saanut siitä muutakin kuin itse taudin?

että ihmisille ei anneta mahdolisuutta valita, vaan mediasta esitetään vaan asian yksi puoli ja eriävät mielipiteet vaiennetaan? Sellaista käytäntöäkö toivot Suomeen muihinkin asioihin liittyen? Minusta journalismin tehtävänä on kertoa kansalle se, mitä viranomaiset jättävät kertomattaa, ellei sekin olen heidän talutusnuorassaan.

Rokotteen ottaneisiin sen enempää puuttumatta, minusta tuollainen tiedotus on jostain muualta kuin länsimaisesta sivistysvaltiosta.

Mieluummin olisin kyllä itse kuollut sikainfluenssaan, kuin ottanut rokotteen, josta 1/100 000 saa jonkun mystisen oireen. ps. Jokaisen pitäisi tajuta jo tässä vaiheessa, että niin rokotteisiin kuin tauteihinkin sisältyy riskinsä. Kuinkahan moni taudin sairastanut on saanut siitä muutakin kuin itse taudin?

että ihmisille ei anneta mahdolisuutta valita, vaan mediasta esitetään vaan asian yksi puoli ja eriävät mielipiteet vaiennetaan? Sellaista käytäntöäkö toivot Suomeen muihinkin asioihin liittyen? Minusta journalismin tehtävänä on kertoa kansalle se, mitä viranomaiset jättävät kertomattaa, ellei sekin olen heidän talutusnuorassaan.

Rokotteen ottaneisiin sen enempää puuttumatta, minusta tuollainen tiedotus on jostain muualta kuin länsimaisesta sivistysvaltiosta.

Ihan joka paikassa on pitänyt itse mennä hakemaan se rokote, ei ole kukaan tullut väkisin pistämään. On ollut mahdollisuus valita ja rokotteen ottaminen on vielä vaatinut erityisiä toimenpiteitä ihmisiltä itseltään. Lastenkin piti koulusta erikseen lähteä rokotettaviksi ja kahteen erilliseen lupaluppuun piti panna allekirjoitus että sai lähteä hakemaan rokottetta.

Mä ymmärtäisin nämä salaliittoteoriat, jos rokotteet olisi esim tuotu koteihin ja työpaikoille ja pistetty ikäänkuin itsestään selvyytenä kaikille. Mutta kun tilanne on se, että ihmisten on itse pitänyt hakeutua rokotuksiin niin minusta on enemmän kuin vähän liioittelua sanoa, että ihmisille ei ole annettu muuta vaihtoehtoa kuin rokotuttaa itsensä.

tuo puhunut rokotteen ottamisen valinnasta vaan tiedottamisen yksipuolisuudesta!?

Mieluummin olisin kyllä itse kuollut sikainfluenssaan, kuin ottanut rokotteen, josta 1/100 000 saa jonkun mystisen oireen. ps. Jokaisen pitäisi tajuta jo tässä vaiheessa, että niin rokotteisiin kuin tauteihinkin sisältyy riskinsä. Kuinkahan moni taudin sairastanut on saanut siitä muutakin kuin itse taudin?

että ihmisille ei anneta mahdolisuutta valita, vaan mediasta esitetään vaan asian yksi puoli ja eriävät mielipiteet vaiennetaan? Sellaista käytäntöäkö toivot Suomeen muihinkin asioihin liittyen? Minusta journalismin tehtävänä on kertoa kansalle se, mitä viranomaiset jättävät kertomattaa, ellei sekin olen heidän talutusnuorassaan. Rokotteen ottaneisiin sen enempää puuttumatta, minusta tuollainen tiedotus on jostain muualta kuin länsimaisesta sivistysvaltiosta.

Ihan joka paikassa on pitänyt itse mennä hakemaan se rokote, ei ole kukaan tullut väkisin pistämään. On ollut mahdollisuus valita ja rokotteen ottaminen on vielä vaatinut erityisiä toimenpiteitä ihmisiltä itseltään. Lastenkin piti koulusta erikseen lähteä rokotettaviksi ja kahteen erilliseen lupaluppuun piti panna allekirjoitus että sai lähteä hakemaan rokottetta. Mä ymmärtäisin nämä salaliittoteoriat, jos rokotteet olisi esim tuotu koteihin ja työpaikoille ja pistetty ikäänkuin itsestään selvyytenä kaikille. Mutta kun tilanne on se, että ihmisten on itse pitänyt hakeutua rokotuksiin niin minusta on enemmän kuin vähän liioittelua sanoa, että ihmisille ei ole annettu muuta vaihtoehtoa kuin rokotuttaa itsensä.

Ei sitä kukaan väkisin pistänyt. Ja kun syksyä muistelee, niin kyllä rokotteesta kovinta meteliä pitivät juuri nuo rokoteinfolaiset ja Heikkilät sekä muut vastustajat. Minuun nuo haahuilijat eivät ole ikinä vedonneet, mutta tapansa kullakin.

niitä väitteitä, jotka ovat siihenastisten kokeiden mukaan huuhaata?



Ps Heikkilä &co ei puhunut narkolepsian vaarasta mitään. Eikä kukaan muukaan. Silloin puhuttiin Guillain Barren syndrooman vaarasta, joka, kuten asiantuntijat totesivatkin, oli mitätön. Se, että noin ylipäänsä joku vaara on saattaa osoittautua todelliseksi ei tarkoita, että mille tahansa huuhaalle olisi pitänyt antaa tilaa kaikissa medioissa.

kun hän puhui rokotteen vaaroista silloin syksyllä? Ohjelmaan tuli muka joku häiriö juuri sopivasti siinä kohtaa, kun Heikkilä kritisoi rokotetta ja pandemiakohua. Tuli vain lumisadetta ruutuun, ja miettikää, kuinka usein viime vuosina ohjelma on itsestään pätkässyt lumisateelle muissa ohjelmissa? Ei kovin usein, jos koskaan. Näin kansaa johdettiin harhaan, ja toisenlaiset mielipiteet vaiennettiin. Näin toimii Suomi, toisinajattelijat vaiennnnetaan ja leimataan hulluiksi, kuten Neuvostoliitossa konsanaan. Ai että Suomi on maailman paras maa!!

Heikkilä oli sitä mieltä ettei rokoteta ole vielä tutkittu tarpeeksi ja oli oikeassa.

kehnoa ammattiaan?

Mieluummin olisin kyllä itse kuollut sikainfluenssaan, kuin ottanut rokotteen, josta 1/100 000 saa jonkun mystisen oireen.

ps. Jokaisen pitäisi tajuta jo tässä vaiheessa, että niin rokotteisiin kuin tauteihinkin sisältyy riskinsä. Kuinkahan moni taudin sairastanut on saanut siitä muutakin kuin itse taudin?

Kaikissa lääkevalmisteissahan voi olla / voi tulla sivuvaikutuksia. Tämän ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Pitkään markkinoilla olleista lääkkeistä tiedetään vuosien saatossa yhä enemmin, myös sivuvaikutuksista ja haitoista. Tietysti on kamalaa yksilöiden kannalta jos osoittautuu että lisääntyneet narkolepsiat johtuvat rokotteesta. Pitää vain muistaa että rokotteen kehittäjillä ei ollut sikainfluenssa pandemiaa odotellessa kuukausia tai vuosia aikaa kehitellä ja tutkia rokotetta. Ketään ei pakotettu ottamaan rokotetta, terveysviranomaiset suosittelivat sitä. Ei varmasti sellaisessa mediakohussa uskalla olla suosittelemattakaan. Syksyllä napistiin ja hämmästeltiin miten jotkut kehtaavat mennä "jonon ohi" rokotuksiin ja miksi joillakin paikkakunnilla sai aikaisemmin rokotuksen ja toisilla vasta viikkojen päästä.

erikoistahan tässä oli se että esim Baxter haki patentin sikainfluenssarokotteelle jo kk ennenkuin virus löydettiin...

Pitää vain muistaa että rokotteen kehittäjillä ei ollut sikainfluenssa pandemiaa odotellessa kuukausia tai vuosia aikaa kehitellä ja tutkia rokotetta.

Huono maku jäi koko touhusta. Ensin rokotettiin kauheaan tautiin kauhealla kiireellä, mutta sitten selvisi että itseasiassa tauti ei olekaan erityisen tappava vaan tappaa paljon vähemmän kuin tavallinen influenssa. Ja nyt vielä tuosta turhasta rokotteesta ilmenee uusia sivuvaikutuksiakin.

Ihmettelen että vieläkin on perusterveitä ihmisiä jotka uskovat pelastaneensa henkensä kun otti rokotteen... Niin ja kyllä, mä otin sen rokotteen kun sitä niin suositeltiin ja kun epäröin niin minulle pyöriteltiin silmiä ja koen että otin rokotuksen pääosin ympäristön paineesta...

olis kaikista maailman lääkäreistä se ainoa, joka on oikeassa ja lähes kaikesta eri mieltä kuin muut lekurit? Se on mun mielestä erikoista. Suhtaudun tähän heppuun erittäin suurella kriittisyydellä.

Mitään "sensurointia" en kyllä muista. A-studiossakin lätistiin puolesta ja vastaan monen hengen voimin.

Mieluummin olisin kyllä itse kuollut sikainfluenssaan, kuin ottanut rokotteen, josta 1/100 000 saa jonkun mystisen oireen. ps. Jokaisen pitäisi tajuta jo tässä vaiheessa, että niin rokotteisiin kuin tauteihinkin sisältyy riskinsä. Kuinkahan moni taudin sairastanut on saanut siitä muutakin kuin itse taudin?

että ihmisille ei anneta mahdolisuutta valita, vaan mediasta esitetään vaan asian yksi puoli ja eriävät mielipiteet vaiennetaan? Sellaista käytäntöäkö toivot Suomeen muihinkin asioihin liittyen? Minusta journalismin tehtävänä on kertoa kansalle se, mitä viranomaiset jättävät kertomattaa, ellei sekin olen heidän talutusnuorassaan. Rokotteen ottaneisiin sen enempää puuttumatta, minusta tuollainen tiedotus on jostain muualta kuin länsimaisesta sivistysvaltiosta.

Olen tismalleen samaa mieltä. Ihmisillä on oikeus tietää asian kaikki puolet, ja sen jälkeen ITSE päättää (vailla manipulointia suuntaan taikka toiseen).

Virallisella taholla kun on taipumus vähätellä mahdollisia haittapuolia. Vaikka tilastollinen todennäköisyys siihen, että haitta rokotteesta tulisi, on se silti iso asia SEN YHDEN taikka kahden ihmisen elämässä, kenelle se nakki kohdalle napsahtaa.

Jokaisella tulee olla mahdollisuus päättää omasta terveydestään - ei tätä päätöstä voi ulkoistaa kenellekään toiselle.

(Etenkin, kun nyt tiedätte, että median keinoin jotakin kantaa puolletaan - ja objektiivisuus kärsii, pyrkikää itse ottamaan asioista laajasti selvää! Ja miettikää aina mahdollisten (virallistenkin) tahojen motiiveja! Kuka on yhteistyössä kenenkin kanssa (lue = sponsoroituja yhteistapahtumia, raha vaihtaa omistajaa), mitä siitä hyödytään, että ollaan jotakin mieltä.

Tämänkin kohun alla paljon parjattu rokotusinfo oli oikeasti rahallisesti tmv. kenestäkään hyötymätön taho, joka yritti saada muutosta siihen, miten ihmisille ylipäätään esitetään asioita. He tekivät sitä omalla ajallaan, harrastuspohjalta siksi, koska halusivat tuoda esille molemmat puolet.

Käyttäkää omia aivojanne hyvät ihmiset - ja olkaa kriittisiä joka vaiheessa; etenkin media-kriittisiä).

Huono maku jäi koko touhusta. Ensin rokotettiin kauheaan tautiin kauhealla kiireellä, mutta sitten selvisi että itseasiassa tauti ei olekaan erityisen tappava vaan tappaa paljon vähemmän kuin tavallinen influenssa. Ja nyt vielä tuosta turhasta rokotteesta ilmenee uusia sivuvaikutuksiakin. Ihmettelen että vieläkin on perusterveitä ihmisiä jotka uskovat pelastaneensa henkensä kun otti rokotteen... Niin ja kyllä, mä otin sen rokotteen kun sitä niin suositeltiin ja kun epäröin niin minulle pyöriteltiin silmiä ja koen että otin rokotuksen pääosin ympäristön paineesta...

Mä tosin en ottanut rokotetta itselleni enkä lapsilleni, luojan kiitos siitä nyt. Mutta kyllä se painostus rokotteen ottamiseen oli kovaa, ihan kaikilta tahoilta. Ja just se syyllistys, että jos et ota, ja lapsesi sairastuu, niin itsepähän suunnilleen lapsesi tapoit.

Kyllä mua myös riepoo nää iltapäivälehdet, ensin vouhkataan taudista, lobbataan rokotetta, repostellaan kuolemantapauksilla, ja nyt sitten saadaan taas repiä lööppiä näistä rokotteesta sairastuneista.

olis kaikista maailman lääkäreistä se ainoa, joka on oikeassa ja lähes kaikesta eri mieltä kuin muut lekurit? Se on mun mielestä erikoista. Suhtaudun tähän heppuun erittäin suurella kriittisyydellä. Mitään "sensurointia" en kyllä muista. A-studiossakin lätistiin puolesta ja vastaan monen hengen voimin.

Ei lähde mukaan epä-eettiseksi kokemiinsa asioihin, vaan haluaa tuoda esille totuuden?

Se on siis mielestäsi erikoista, että joku uskaltaa kyseenalaistaa systeemin? News flash sulle - jonkun (ennalta fiksun) tyypin kyseenalaistamisesta on lähtenyt kautta maailmansivun liikkeelle kaikenlainen (oikeaan suuntaan menevä) muutos. Jonkun täytyy olla se pioneeri ja tien näyttäjä.

Onneksi näitä rohkeita ihmisiä on, jotka uskaltavat sanoa sen ääneen, jos ovat eri mieltä. Muutenhan olisimme vielä siinä uskossa, että maapallo on litteä.