Lue keskustelun säännöt.
Kysymys pakkoruotsin kannattajille
21.10.2009 |
Voisitteko ystävällisesti vääntää rautalangasta, miksi meidän on pakko opiskella ruotsia? Syitä, jotka eivät vakuuta, ovat:
- Suomi on kaksikielinen maa: Sveitsissäkin on 4 virallista kieltä, mutta ei siellä kaikkien ole pakko opiskella retoromaania.
- kaikki kielitaito on hyödyksi: on tietysti, mutta suurimmalla osalla ihmisistä on vain rajoitettu kapasiteetti oppia vieraita kieliä. Sen sijaan, että osaan englantia, ruotsia ja saksaa, osaisin ennemmin englantia, ranskaa ja saksaa.
- Suomi on osa Pohjoismaita: ymmärrän, että Neuvostoliiton aikaan Suomi halusi profiloitua osaksi Pohjoismaita, mutta eiköhän nyt meidän viiteryhmämme ole lähinnä EU ja siellä ruotsin osaaminen ei tuo mitään lisäarvoa suomalaisille.
- historialliset syyt: Suomi on ollut
Kommentit (66)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin kieli on helppoa, eli melko helppo oppia perusteet jos vähänkin seuraa mukana. Ja lpset/nuoret oppii mitä vain.
Avartaa maailmankatsomusta, kun ossa vieraita kieliä
Ruotsin kielen myötä pystyy ymmärtämään myös norjan ja tanskan kieltä. Näissä maissa matkustelu sen vuoksi helpompaa.
Enkä suoraan sanoen kannata yhtään mitään pakollista. Kukin voisi lukea ja opiskella sitä mitä lystää. Tuossa oli vain perustelut sille, miten minä itse olen ruotsin kielen opiskelun kokenut.
jos ei olisi ihan pakko. Ihmiset on esiteini-ikäisiä poikia, ei niitä kiinnosta mikään, mikä on vähänkään vaikeaa. Silti ihmisten oppimiskyky on itse asiassa ihan rajaton, ja "rajoitettu kapasiteetti oppia vieraita kieliä" on oikeasti tutkimuksissa vääräksi todetettu 8laiskojen ihmisten keksimä) myytti. Joten pakkokaikkiaineet on hyvä asia. Kyllä sä pystyt ihan yhtä hyvin opiskelemaan englantia, ruotsia, saksa JA ranskaa sekä vaikka vielä latinaa ja venäjääkin.
Ruotsin kieli on helppoa, eli melko helppo oppia perusteet jos vähänkin seuraa mukana. Ja lpset/nuoret oppii mitä vain.
Avartaa maailmankatsomusta, kun ossa vieraita kieliä
Ruotsin kielen myötä pystyy ymmärtämään myös norjan ja tanskan kieltä. Näissä maissa matkustelu sen vuoksi helpompaa.
Hmm. Ei nämä perustelusi kyllä sitä perustele, miksi juuri ruotsin pitäisi olla se pakollinen. Muukin kieli voi olla helppo, muukin kieli avartaa maailmankatsomusta. Ja kouluruotsilla ei pärjää Norjassa eikä varsinkaan Tanskassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjasinkin tuossa vielä, että näin itse koin ruotin kielen opiskelun ja sen tuomat hyödyt itselleni.
nelonen
jos ei olisi ihan pakko. Ihmiset on esiteini-ikäisiä poikia, ei niitä kiinnosta mikään, mikä on vähänkään vaikeaa. Silti ihmisten oppimiskyky on itse asiassa ihan rajaton, ja "rajoitettu kapasiteetti oppia vieraita kieliä" on oikeasti tutkimuksissa vääräksi todetettu 8laiskojen ihmisten keksimä) myytti. Joten pakkokaikkiaineet on hyvä asia. Kyllä sä pystyt ihan yhtä hyvin opiskelemaan englantia, ruotsia, saksa JA ranskaa sekä vaikka vielä latinaa ja venäjääkin.
Ymmärtääkseni kyse ei ole siitä, että poistettaisiin toinen opiskeltava kieli, vaan se, että sen ei tarvitsi olla juuri ruotsi. Eli ei laiskuudesta kyse, vaan että saisi valita myös muun kielen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ruotsin kielen taitoni helpotti elämääni suuresti siellä. Pystyin käymän elokuvissa ja seuraamaan puhetta/tekstitystä, kuuntelemaan radiota. Ymmärtämään ainakin osan lehdistä...
4
Korjasinkin tuossa vielä, että näin itse koin ruotin kielen opiskelun ja sen tuomat hyödyt itselleni.
nelonen
OK! Asia selvä. Itse en ole tajunnut tanskalaisten puheesta sanaakaan, ja olen huomannut, että ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvillakin se tuottaa vaikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ainakaan ole ruotsin kielestä ollu mitään hyötyä ja oon unohtanu tuon kielen jo melkein kokonaan.
ihan turhaa se on kouluissa.
englantia ehkä käytetään kuitenkin enemmän
sitten lopetetaan vastustaminen, kun pakkosuomikin päättyy. Meidän lapset haluaisivat oppia muitakin kieliä, kuin suomi ja ruotsi. Kolmannella ei ole mahdollisuutta valita muutakuin suomi, se on mielestämme väärin myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt alettiin hyppiä minua vastaan, kun kerroin miten itse henkilökohtaisesti olen kokenut ruotsin kielen hyödyksi itselleni. Jos joku muu ei siitä mitenkään ole hyötynyt, niin so what. Taistelkaa sitten, ettei sitä tarvitsisi lastenne lukea.
sitten lopetetaan vastustaminen, kun pakkosuomikin päättyy. Meidän lapset haluaisivat oppia muitakin kieliä, kuin suomi ja ruotsi. Kolmannella ei ole mahdollisuutta valita muutakuin suomi, se on mielestämme väärin myös.
Onko sinusta pakollinen suomi oikeasti väärin sellaisessa massa jossa ehkä 95% puhuu suomea? Aika hassu kommentti. Siis lasten omaksi parhaaksihan se on, että ymmärtää kieltä, jolla ympäröivä yhteiskunta toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän on maahanmuuttajiee kotoutumisessakin ensiarvoisen tärkeää, että oppii nopeasti ja hyvin suomen kielen.
Meillä täällä Pohjamaan rannikolla kieli on ruotsi. En ole pakkokielien kannalla (suomi/ruotsi), mutta jos aikoo toihin valtiolle on monissa paikoissa ruotsinkieli pakollinen. Omat lapset kaksikielisiä, mutta kaveripiirissään ainoita, jotka osaavat suomea.
Meillä täällä Pohjamaan rannikolla kieli on ruotsi. En ole pakkokielien kannalla (suomi/ruotsi), mutta jos aikoo toihin valtiolle on monissa paikoissa ruotsinkieli pakollinen. Omat lapset kaksikielisiä, mutta kaveripiirissään ainoita, jotka osaavat suomea.
On aika karhunpalvelus maahanmuuttajalle, jos opetetaan ekana kielenä ruotsia, kun maa on lähes täysin suomenkielinen. Pohjanmaan rannikkokin taitaan olla monin paikoin enempi suomenkielinen vaikka sitä ruotsinkielisenä pidetäänkin. Jotain pikkukuntia taitaa olla oikeasti ruotsinkielisiä?
Mikä vouhkas pakko ruotsista? Eikö pakko biologia, pakko kemia ja pakko matikka ahista yhtään niin paljoa? Minusta tämä riittää vallan hyvin perusteluksi. Lapsukaisille annetaan elämän eväät ja mahdollisuudet jatko-opintoihin. Vaikka hyvin moni ei koskaan elämässä tarvitse tietoa esim. siitä, mitkä kemian alkuaineet kuuluvat orgaanisiin ja mitkä epäorgaanisiin alkuaineisiin.
Jos käydään rajamaan, niin mistä sen voi tietää mitä kukin tulevaisuuden toivo tulee elämässään tarvitsemaan ja mitä ei? Sehän juuri on peruskoulun tasa-arvoa, että jokaisella mahdollisuus ponnistaa vaikkapa akateemiselle uralle. Vaikka 7 luokalla ruoptsi ei vähempää voisi kiinnostaa.
Asuin pari vuotta Tanskassa ja pian ymmärsin ja puhuin tanskaa. Myös kieli-urpo mieheni, jolla koulussa ruotsi luokkaa 5-6 oppi sujuvasti ymmärtämään tanskaa.
Mitä ap:n unelmakoulussa opetettaisiin? Pelkät matikan perusteet (=yhteen, vähennys ja % lasku, derivointia yms kun ei monikaan elämässä tarvitse), englantia ja auttava suomen kielen oikeinkirjoitustaito? Lisäksi olisi liikuntaa, käsitöitä ja kotitaloutta? Mitä muuta KAIKKI ELÄMÄSSÄÄN TARVITSEE?
Mikä vouhkas pakko ruotsista? Eikö pakko biologia, pakko kemia ja pakko matikka ahista yhtään niin paljoa? Minusta tämä riittää vallan hyvin perusteluksi.
Miten voit olla noin lapsellinen? Kieliä on maailmassa tuhansia. Biologiaa, kemiaa, matikkaa kutakin vain yksi. Etkö ymmärrä eroa? Jos jokin kieli määrätään pakolliseksi (oman äidinkielen lisäksi), sille pitää olla tosi vahvat perustelut. Ruotsin osalta en ole tällaisia perusteluja vielä kuullut.
Kun meidän kunta otti vastaan pakolaisia, sen tulisi opettaa niille suomea ensimmäisenä kielenä? Kuntamme yksikielinen (ruotsi), joka tarkoittaa lähin suomenkielinen koulu 60 km. Ekaluokkalaisille koulumatkaa 120 km/päivä ja he eivät pystyisi asioimaan kunnassamme (toimistot, kaupat, pankit, kirjasto jne. Ehkä ei toimi ihan näin.
Viesti karkasi kesken, mutta piti vielä jatkaa tuosta viimeisestä kohdasta, että Suomi on ollut osa Venäjääkin, eikä meillä silti ole pakkovenäjää.
En vastusta kieltenopiskelua, ruotsia tai ruotsalaisia, mutta miksi meillä ei voi olla tässä asiassa valinnanvapautta?