Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Uskontotietoa /elämänkatsomustietoa kaikille haluavat.

Vierailija
08.10.2009 |

Miten opettaja selittäisi esim. Jeesuksen merkityksen loukkaamatta muslimeja tai kristittyjä? Tai jos luokassa on hindulaisten, buddhalaisten lapsia? Eihän siitä synny kuin tappelua kenen vanhemmat ovat oikeassa.

Kommentit (14)

Vierailija
1/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

...ei kärjistetä, vähätellä, provosoida tai provosoiduta. Niin ja muistetaan, että ihan jokaisella meistä on oma "totuutemme".

Vierailija
2/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hyvin perustellut argumentit, eivät herätä keskustelua, kuten tälle palstalle niin yleinen loan heitto ja muiden mielipiteiden vähättely.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hyvin perustellut argumentit, eivät herätä keskustelua, kuten tälle palstalle niin yleinen loan heitto ja muiden mielipiteiden vähättely.

Vierailija
4/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kristityt uskovat, että Jeesus on Jumalan poika. Kristinuskon mukaan Jeesus antoi henkensä ihmisten syntien tähden. Kristinuskossa Jeesus on keskeinen henkilö.i]

Ja lisäksi kristinusko opettaa, että ne jotka eivät usko Jeesukseen Jumalan poikana, joutuvat helvettiin. Juuri se on kristinuskon ydin: pitää uskoa Jeesukseen, että pelastuu.

Islam on ollut olemassa aina, sitä ei ole perustettu. On loukkaavaa väittää että Muhammed olisi perustanut islamin. Kaikki ihmiset Adamista alkaen ovat olleet muslimeja. Jokainen ihminen syntyy muslimiksi, mutta esim. Suomessa vanhemmat kasvattavat lapsensa kristillisen kulttuurin mukaan. Ne, jotka eivät usko Koraaniin ja eivätkä halua alistua Jumalan tahtoon, joutuvat helvettiin. Jumala voi antaa anteeksi kaikki muut synnit paitsi monijumalaisuuden eli uskon siihen että Jumalalla olisi poika tai 3 erillistä persoonaa. Profeetta Jeesus ei kuollut ristillä, vaan Juudas ristiinnaulittiin hänen sijastaan.

Vierailija
5/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten opettaja selittäisi esim. Jeesuksen merkityksen loukkaamatta muslimeja tai kristittyjä? Tai jos luokassa on hindulaisten, buddhalaisten lapsia? Eihän siitä synny kuin tappelua kenen vanhemmat ovat oikeassa.

Vierailija
6/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minusta tällaisessa oppiaineessa tulisi tuoda esiin eri uskontojen pääpiirteet eroavaisuudet ja yhteneväisyydet. Eettisesti olisi oikein korostaa sitä, että jokaisella yksilöllä on oikeus uskoon, uskontoon tai uskonnottomuuteen, eivätkä nämä edellä mainitut määritä moraalista ihmistä.

Tällaisen uskontotiedon/ elämänkatsomustiedon tulisi ohjata lapsia ja nuoria pohtimaan ihmisyyttä, ihmisarvoa, ympäröivän yhteiskunnan arvoja ja eri uskontojen arvopohjaa.

Mielestäni tällaisen uskontotiedon tai elämänkatsomustiedon tärkeinä teemoina tulisi olla toisten kunnioittaminen ja huomioiminen, elämän arvostaminen sinänsä sekä erilaisten maailmankatsomusten oikeutus. Katsomusten oikeutuksessa tulisi tuoda esille yleismaailmallinen arvo toimia niin, ettei omilla toimilla vahingoita muita.

Oppiaineen sisältöinä olisi eri uskontoihin tutustuminen sekä runsaasti filosofiaa. Eri uskontokuntia edustavat lapset voisivat kertoa omasta uskonnostaan, uskonnoista keskusteltaisiin yleisesti ja tuotaisiin esiin eri uskontojen yhteisiä teemoja sekä eroavaisuuksia. Myös eri uskontokuntien edustajia voisi vierailla tunneilla kertomassa edustamastaan uskosta toki opettajan etukäteisohjeistuksella 8ei saa mennä aivopesuksi).

Ei kyseisen oppiaineen tarvitse mennä tappeluksi siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä vaan kyse on siitä, mikä on meille kaikille ihmisille yhteistä uskonnosta riippumatta.

Eri uskontokunnat voisivat sitten itsenäisesti järjestää oman uskontonsa opetuksen seurakuntiensa jäsenille (luterilaiset pyhäkouluissa jne.) veronmaksajien kustantaman koulujärjestelmnän ulkopuolisena toimintana.

Anteeksi jäsentelemätön vastaukseni.

T: elämänkatsomustietoa kouluaikanaan opiskellut agnostikkovanhempi, jonka lapset osallistuvat ET:n opetukseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tota mäkin oon miettinyt juuri tällaisia keskusteluja seuratessa. En ole "uskonnolinen" mutta tuo kurssi oli kyllä kaikista uskonnon kursseista paras. Tästä on jo aikaa 10 vuotta kun tuon kurssin kävin mutta muistelen sitä vieläkin maailmoja avartavana. Jotain tuohon tyyliin voisi muutkin uskonnon tunnit olla.

Vierailija
8/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tota mäkin oon miettinyt juuri tällaisia keskusteluja seuratessa. En ole "uskonnolinen" mutta tuo kurssi oli kyllä kaikista uskonnon kursseista paras. Tästä on jo aikaa 10 vuotta kun tuon kurssin kävin mutta muistelen sitä vieläkin maailmoja avartavana. Jotain tuohon tyyliin voisi muutkin uskonnon tunnit olla.

Yläasteelle ja lukioon sopisivat tällaiset tunnit. Ala-asteella ei tarvitsisi syventyä uskontoihin vaan siihen, miten voisi elää hyvän elämän muita eläviä olentoja kunnioittaen ja arvostaen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten opettaja selittäisi esim. Jeesuksen merkityksen loukkaamatta muslimeja tai kristittyjä? Tai jos luokassa on hindulaisten, buddhalaisten lapsia? Eihän siitä synny kuin tappelua kenen vanhemmat ovat oikeassa.

Yhteiskunnassamme kaikkien ihmisten pitäisi pystyä tulemaan toimeen keskenään uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Koulun tulisi opettaa lapsia elämään yhdessä erilaisuudesta huolimatta ja löytämään kaikkia ihmisiä yhdistäviä asioita.

Koulun tulee antaa lapsille yleissivistykseen kuuluvaa tietoa eri uskonnoista, mutta koulun tehtävänä ei ole opettaa tunnustuksellista omaa uskontoa. Sellainen opetus ja uskonnonharjoittaminen on kotien ja seurakuntien tehtävä. Koulun ei siis pidä ottaa minkäänlaista kantaa siihen, onko jokin uskonto tai ateismi oikein tai väärin. Koulun tulee ohjata lapsia keskustelemaan eri uskonnoista ja uskonnottomuudesta toisiaan kunnioittaen ja arvostaen. Lapset oppivat kyllä hyväksymään ja arvostamaan erilaisuutta paremmin kuin mitä me aikuiset uskomme.

Vierailija
10/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täällähän on järkevää puhetta!



Olenkos nyt oikealla palstalla -hetki.....

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

eri uskonnoista pitäisi kertoa pääpiirteittäin tärkeimmät asiat. Eikös kaikissa uskonnoissa ole jumala/jumalia tai joku muu asia, mitä pidetään kantavana voimana. Se että vanhemmat alkais tappelemaan keskenään, kuka on oikeessa ,osoittaa keskenkasvuisuutta ja suvaitsemattomuutta toisia kohtaan. Ja eihän se ole uskonnon ja uskomisen tarkoitus, vai onko?

Vierailija
12/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minusta tällaisessa oppiaineessa tulisi tuoda esiin eri uskontojen pääpiirteet eroavaisuudet ja yhteneväisyydet. Eettisesti olisi oikein korostaa sitä, että jokaisella yksilöllä on oikeus uskoon, uskontoon tai uskonnottomuuteen, eivätkä nämä edellä mainitut määritä moraalista ihmistä.



Tällaisen uskontotiedon/ elämänkatsomustiedon tulisi ohjata lapsia ja nuoria pohtimaan ihmisyyttä, ihmisarvoa, ympäröivän yhteiskunnan arvoja ja eri uskontojen arvopohjaa.



Mielestäni tällaisen uskontotiedon tai elämänkatsomustiedon tärkeinä teemoina tulisi olla toisten kunnioittaminen ja huomioiminen, elämän arvostaminen sinänsä sekä erilaisten maailmankatsomusten oikeutus. Katsomusten oikeutuksessa tulisi tuoda esille yleismaailmallinen arvo toimia niin, ettei omilla toimilla vahingoita muita.



Oppiaineen sisältöinä olisi eri uskontoihin tutustuminen sekä runsaasti filosofiaa. Eri uskontokuntia edustavat lapset voisivat kertoa omasta uskonnostaan, uskonnoista keskusteltaisiin yleisesti ja tuotaisiin esiin eri uskontojen yhteisiä teemoja sekä eroavaisuuksia. Myös eri uskontokuntien edustajia voisi vierailla tunneilla kertomassa edustamastaan uskosta toki opettajan etukäteisohjeistuksella 8ei saa mennä aivopesuksi).



Ei kyseisen oppiaineen tarvitse mennä tappeluksi siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä vaan kyse on siitä, mikä on meille kaikille ihmisille yhteistä uskonnosta riippumatta.



Eri uskontokunnat voisivat sitten itsenäisesti järjestää oman uskontonsa opetuksen seurakuntiensa jäsenille (luterilaiset pyhäkouluissa jne.) veronmaksajien kustantaman koulujärjestelmnän ulkopuolisena toimintana.



Anteeksi jäsentelemätön vastaukseni.



T: elämänkatsomustietoa kouluaikanaan opiskellut agnostikkovanhempi, jonka lapset osallistuvat ET:n opetukseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kristityt uskovat, että Jeesus on Jumalan poika. Kristinuskon mukaan Jeesus antoi henkensä ihmisten syntien tähden. Kristinuskossa Jeesus on keskeinen henkilö. Kristittyjen pyhä kolminaisuus voitaisiin tuoda esille...



Jeesuksesta voitaisiin keskustella myös muiden uskontojen näkökulmasta. Käsittääkseni hänet mainitaan myös islaminuskossa profeettana.



Tästä olisi helppo viedä taas teemaa eteenpäin seuraaville tunneilla keskustelujen, syntikäsitteen ja profeettakäsitteen kautta.



Miksi kristittyä loukkaisi samankaltaiselta pohjalta esitetty selitys Allahista tai Budhasta. Heidän merkityksestään omassa kulttuuripiirissään? Lähestymistapa voisi olla aina kulloinkin käsiteltävän ilmiön tai henkilön kulttuuritausta, uskonnon keskeiset käsitteet ja käsiteltävän uskonnon sidokset muihin uskontoihin sekä ympäröivään maailmaan.



Ei näistä asioista synny tappeluja, kun muistetaan kunnioittaa toinen toistamme, arvostaa erilaisia näkemyksiä ja suvaita erilaisuutta.

Vierailija
14/14 |
08.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllähän jo uskonto-oppiaineessa kerrotaan eri uskonnoista, eikä me kristityt mitenkään loukkaannuttu, vaikka esim juutalaiset ei pidä jeesusta kuin yhtenä profeettana.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi yhdeksän kaksi