Tosi noloa, pankki ilmoitti asuntolainan takaajille perheemme maksuvaikeuksista!

Korot ovat edelleen historiallisen alhaisella tasolla, vaikkakin nousu on ollut todella ripeää viime aikoina. Kannattaa vautua siihen, että korot tulevat olemaan 7-10% tasolla vuoden sisällä. Eli jos teillä on nyt jo ongelmia kun korot on alhaalla, niin lähi tulevaisuudessa teillä on paljon suurempia ongelmia lyhennysten kanssa.



Jos 12kk euribor nousee 10% tasolle, niin 200teur lainassa pelkät korot on jo 1667eur/kk!!



Korkojen nousu johtuu:

- emu- maiden inflaatio edelleen kasvussa

- rahan määrä kasvaa edelleen hallitsemattomasti



Korkojen nousun on tunnustanut jo suomalaisetkin analyytikot (ihme kyllä vihdoinkin). Korkojen nousu on ihan hyvä asia niille joilla pääomia/sijoituksia ja korkotuloja, velallisille taas kovin ikävää!



t. Finanssi-mamma

Kannattiko ottaa liian iso laina?

Nyt ei todellakaan taida olla se oikea aika jättilainalle.

Vierailija:

Korot ovat edelleen historiallisen alhaisella tasolla, vaikkakin nousu on ollut todella ripeää viime aikoina. Kannattaa vautua siihen, että korot tulevat olemaan 7-10% tasolla vuoden sisällä. Eli jos teillä on nyt jo ongelmia kun korot on alhaalla, niin lähi tulevaisuudessa teillä on paljon suurempia ongelmia lyhennysten kanssa.

Jos 12kk euribor nousee 10% tasolle, niin 200teur lainassa pelkät korot on jo 1667eur/kk!!

Korkojen nousu johtuu:

- emu- maiden inflaatio edelleen kasvussa

- rahan määrä kasvaa edelleen hallitsemattomasti

Korkojen nousun on tunnustanut jo suomalaisetkin analyytikot (ihme kyllä vihdoinkin). Korkojen nousu on ihan hyvä asia niille joilla pääomia/sijoituksia ja korkotuloja, velallisille taas kovin ikävää!

t. Finanssi-mamma

mun appivanhemmat ovat lainamme takaajana. Ja pankki sanoi kun nostettiin laina että jos yksikin erä maksetaan myöhässä menee ilmoitus minun appivanhemmille. Olisi niiinkin noloa jos meillä jäisi maksu väliin ja siitä kerrottais appivanhemmille että me kyllä huolehditaan siitä että laina maksetaan aina ensimmäisenä! Ja koskaan ei ole käynyt niin että olisi laina jäänyt lyhentämättä.

Vierailija:

ja sitten vasta peri takaajilta?

Eli ensin omaisuus ja sitten vasta takaajien rahat?

Olenko ymmärtänyt ihan väärin.

Jos on kyse ns. täytetakauksesta, silloin ensisijainen vakuus täytyy realisoida ensin ja vasta sen jälkeen voidaan kääntyä takaajien puoleen. Jos taas on kyse ihan normaalista omavelkaisesta takauksesta (voi olla myös rajattu tiettyyn eur-määrään), silloin pankki voi kääntyä takaajien puoleen ilman, että reaalivakuutta realisoidaan. Molempia käytetään, mutta usein asuntolainoissa toki ensiksi mainittua.

joka vauhkoaa täällä korkojen noususta?

Että velkaongelmaisten määrä ei lisääntyisi samaan aikaan kun korot laukkaa ylöspäin. Nyt valtion pitää toimia nopeasti saadaakseen asuntojen hinnat kohtuulliselle tasolle, eli tontteja ja tarjontaa lisää! Kun näitä velkaongelmaisia tulee vaan koko ajan lisää kun korot nousee, niin voi tulla aika iso lasku maksettavaksi yhteiskunnalle.

Grynderit ja rakennusyritykset ovat rahoittaneet päättäjien vaalikampanjoita, joten tuskin he mitään tekevät tilanteen järkeistämiseksi. Rakennusyritysten etu on se, että asuntojen hinnat pysyvät mahdollisimman korkealla, jolloin lapsiperheet joutuvat ottamaan jättlainoja. Hinnat pidetään mahdollisimman korkealla ylläpitämällä keinotekoista tonttipulaa, johon valtiovalta ja hallitus on määrätietoisesti pyrkinyt jarruttamalla kaavoittamista ja järkevää maankäyttöä!

Hyvä, että meni ilmoitus takaajille. Miksei näitä maksamattomia rästejä peritä heti vaikka takaajilta. Miksi odotellaan, että takaajat joutuisivat maksamaan koko lainasumman.

Meillä kohtuullinen laina jos tuollainen tilanne sattuisi kohdalle, en häpeäisi pyytää maksuapua vanhemmiltani, jonka sitten paremman ajan koittaessa maksaisi takaisin. Pikavippeihin en ikinä turvautuisi!

Tutkivaa journalismia tarvittaisiin: Kuinka paljon rakennusyritykset ovat rahoittaneet kaavoittajien, poliitikkojen ja virkamiesten vaalikampanjoita, matkoja, elämistä, liiketoimintoja yms...



Keinotekoista tonttipulaa ylläpidetään tarkoituksella edellä mainittujen tahojen toimesta.

että heti pitää laittaa 300 neliön hulppea omakotitalo isolla tontilla. Miksei voi aloittaa vaatimattomammin? Ai, niin, mutta sehän on tätä hetikaikkimullenyt-mentaliteettia, joka on vallalla yhteiskunnassa. Me ollaan miehen kanssa vasta nyt siirrytty pienehköön kolmioon. Useampi vuosi asuttiin kaksiossa ja nyt kun on perheenlisäystä tulossa, niin tarvittiin vähän lisää tilaa. Omakotitalo ostetaan jossain vaiheessa, mutta meillä ei ole mitään kiirettä näillä hinnoilla. Hyvin mahdutaan tähän paritalokolmioon. Ei mene kauaa, kun nämä jättitalojen ja -lainojen omistajat on helisemässä ja sitten me tullaan ostoksille ;).

Jostainhan sitä on alkuun päästävä, jos säästöjä ei ole niin paljon. Ei ole mitään järjeä siirtää asunnon ostoa vuosilla eteenpäin, että saisi ensiksi säästettyä tarpeeksi rahaa, ettei takaajia tarvita. Sama alkaa heti maksamaan lainaa talosta, jos takaajiin on mahdollisuus.

Takaajien summa on meillä jo maksettu, he eivät ole enää " vastuussa" .

Tuo on pahin mahdollinen suhtautuminen, että antaa vain rästien kerääntyä. Teillä on asennevamma, ja sääliksi käy takaajianne.



Pankin kanssa pitää neuvotella heti kun vaikeuksia ilmaantuu, ei vaan antaa rästien kerääntyä ja odottaa jotain ihmettä.

Ei ole. Se kun ei palvele kenenkään etuja, kaikkein vähiten takaajan. Pankki ottaa riskin ja velallinen ottaa riskin ja nämä riskit kaatuvat sitten takaajan niskaan, jos ongelmia tuleekin. Ja niihin onglemiin ei isolla lainamäärällä tarvita kuin toisen työkyvyttömyys tai pienempikin muutos, esim. suuri koronnousu.



Ei toki ole takeita, että vaikka joku olisikin säästänyt 20% asunnon hinnasta ennakkoon, hänkään selviytyy lainastaan. Siinä on kuitenkin kaksi isoa eroa: 1) lainaa on 80% asunnon sen hetkisestä arvosta, joka saattaa laskea (myyntitulot eivät kata velkaa) ja 2) asuntalainan ottajat ovat osoittaneet pystyvänsä säästämään pitkäjänteisesti, eli he todennäköisemmin pitävät hätävaraa tilillä myös lainanoton jälkeen pahojen päivien varalle.



Minäkin tunnen perheen, jossa köyhät vanhemmat joutuivat myymään oman asuntonsa selvitäkseen jälkipolvensa asuntolainasta :(

Tämä johtuu siitä, ettei pankilla ole mielenkiintoa tavoitella parasta mahdollista hintaa pakkohuutokapuattavasta kohteesta, vaan heille riittää nopea tarjous ja kääntyminen takaajien taskuille :(

Vierailija:

Minulle sanoi pankkivirkailija jo 2000-luvun alussa, että sellaisesta luovuttiin viime laman jälkeen. Ovatko pankit höllentäneet lainanmyöntöperiaatteitaan uusien lainanottajien kalastusvimmassaan? No mitäpäs tuosta, ken ottaa taatakseen, ottaa maksaakseen. Joten kyllä tässä ap:n appivanhemmatkin saisivat katsoa peiliin jos joutuvat maksumiehiksi.

Mitäs sitten kun asunnon hinta ropisee alas niin kun Jenkeissä on käynyt. Sitten pankki alkaa vaatimaan lisää vakuuksia ja kun niitä ei ole niin teidän asunto ja takaajien asunto pakkohuutokaupataan.

ja oliko niin, ettei vakuutus korvannut vesivahinkoa? Oletko käynyt kysymässä seurakunnalta apua? Älkää tehkö enempää lainaa, vaan yrittäkää nyt säästää jostain muusta.

En ihmettelisi, vaikka finanssimamman.

Meillä on yksi tuttava pariskunta joka on ihan samassa tilanteessa ja pankissa sanoivat kun ollaan tätä selvitetty, että on siellä alkanut ilmaantua vastaavanlaisessa tilanteessa olevia muitakin. Ei tässä ole mitään sen ihmeellisempää, korot nousseet ja ollaan otettu hiukka liian iso laina. Sossustakin yritettiin saada apuja, mutta ei onnistu kun on oma asunto. Pitäisi myydä pois niin sitten saisi sieltä apua.